郭戎：投貸聯(lián)動試點銀行需苦練內功

中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院院務委員、科技金融專家郭戎認為，投貸聯(lián)動要按照試點的進度逐步推進，不能太急于求成?，F(xiàn)階段試點銀行應當苦練內功，把業(yè)務和風控做好，在此基礎上再來研究下一步推廣的問題。

近日，郭戎接受了《農村金融時報》記者的專訪，闡述了投貸聯(lián)動試點銀行的風險防控、認識誤區(qū)，以及未來發(fā)展的方向。

《農村金融時報》：對于科技創(chuàng)新型小企業(yè)來說，股權和貸款兩種方式哪種更加適合?科技創(chuàng)新企業(yè)在不同的階段所需的融資支持是否有所不同?

郭戎：企業(yè)發(fā)展要經過多個階段，不同的階段應當有不同的支持模式。傳統(tǒng)的銀行貸款主要考察企業(yè)的兩個方面：資產負債率和抵押物。一般來講，小企業(yè)在生命周期的初級階段，股權融資并不非常充足，若對其貸款則會大大提高資產負債率;同時科技型企業(yè)無形資產的簽字價值得不到銀行的認可，也就是說抵押物不充分。因此，對于多數(shù)初創(chuàng)期的中小企業(yè)，這兩個條件都得不到滿足，以銀行傳統(tǒng)的信貸方式，資金是無法流到這部分企業(yè)中去。

在這種情況下，如果給科技型中小微企業(yè)注入股權資金，就能幫助其很好地渡過種子期或成長期。同時，資金以投貸聯(lián)動的方式進入中小企業(yè)之后，就會引導其他社會資本的跟進，銀行的信貸資金也能夠逐步跟進。比較理想的模式是“投”和“貸”的聯(lián)動是股權和貸款同時進行，快速充實企業(yè)的現(xiàn)金流量。

然而，從目前來看，我認為“投”和“貸”必須適度分離，以“投”為主。因為我們銀行業(yè)新設的投資機構的投資運作水平，包括對風險的判別，以及企業(yè)潛在價值的識別，還要經歷一個充分成長的過程。

《農村金融時報》：有觀點認為，之前銀行支持科創(chuàng)企業(yè)都是和私募基金合作，技術是別人的，投資領域也并非銀行所擅長。您認為投貸聯(lián)動的試點銀行應該如何防控由此帶來的風險?

郭戎：一方面，不少銀行多年來一直在關注股權投資領域，在與私募股權投資的合作中，銀行都有專門的部門進行對接。此外，很多銀行實質上已經介入了股權投資領域，有這方面的考慮和探索。比如國家開發(fā)銀行集團內就有直投基金平臺、中國銀行設在境外的平臺很早就已經在境內開展這類工作。

另一方面，通過與私募的合作，銀行未來在組建自身的股權投資部門時，也必然會考慮招募和引入一批有經驗、有技術的專業(yè)人才，與自身的團隊一起，共同開展工作。

基于以上兩個方面，可以說未來銀行業(yè)在進入股權投資領域時并不會特別“茫然”。不過，在試點初期，我建議還是持謹慎態(tài)度。畢竟此次定義的“投貸聯(lián)動”的主體是銀行，要在銀行內部植入私募股權投資的理念、技術以及規(guī)則，對于銀行來說挑戰(zhàn)還是相當大的。

《農村金融時報》：目前我國法律禁止銀行業(yè)對企業(yè)進行直接投資，對于投貸聯(lián)動還有一些限制。未來在法律法規(guī)方面，是否會有進一步的修改，為投貸聯(lián)動提供一些便利?

郭戎：每個國家都有自己的實際情況和模式，中國過去實行的是比較嚴格的投資和貸款分離的模式，這也是世界上的主流國家的通行做法。充分借鑒國際經驗——其實踐的經驗、教訓是非常重要的，我認為必須應當本著謹慎和嚴肅的態(tài)度，也就是說，未來“口子”開多大，還是要以試點的結果為依據(jù)的。

特別要注意兩個誤區(qū)，一個是，目前很多人把投貸聯(lián)動完全理解成大混業(yè)時代的來臨，這個理解是有偏頗的。中央文件里寫得非常清楚，“投貸聯(lián)動”是一項創(chuàng)新政策;開展試點的各類銀行要承擔一些政策使命和政策功能，不完全是商業(yè)化的考慮，這一點必須澄清。未來也不可能是完全市場化處理的，毫無限制、毫無管理地任其發(fā)展，這在全世界也不多見。

另一方面，我認為要按照試點的進度逐步推進，不能太急于求成。因為銀行背后連著是普通居民的儲蓄，和一般風險投資機構還是有很大區(qū)別的。在第一輪試點時，要進行謹慎、仔細、科學地評估，在此基礎之上，再來研究下一步推廣的問題。

所以，我認為目前還不是大談“給予便利”的時候，首先還是要督促試點銀行具備基本的條件和素質，商業(yè)銀行內部要通過業(yè)務的積累，把業(yè)務規(guī)格、主打目標、風險防控都做好。特別是，商業(yè)銀行不僅是要防控風險，也要主動承擔一些風險，否則所謂的政策功能也就失去了意義。打個比方，現(xiàn)在是銀行業(yè)“練內功”的時候，還談不上給予多大的“場地”，多鋒利的“兵刃”。還是要把自身的“功夫”練好，否則就會“傷”到自己;另一方面，國家讓練的武功沒有練好，國家不需要的來了一大堆，更非政策的初衷所在。