社評 | 規(guī)范評級機構(gòu)需多方共同監(jiān)管

作為一家信用評級機構(gòu)，大公國際自身卻深陷信用危機。

日前，銀行間市場交易商協(xié)會(以下簡稱“交易商協(xié)會”)發(fā)布公告，決定給予大公國際資信評估有限公司(以下簡稱“大公國際”)嚴重警告處分，責令其限期整改，并暫停債務融資工具市場相關(guān)業(yè)務一年。證監(jiān)會隨后也發(fā)布公告，暫停大公國際證券評級業(yè)務一年，整改期間不得承接新的證券評級業(yè)務，更換不符合條件的高級管理人員。

交易商協(xié)會和證監(jiān)會在公告中均指出大公國際的一則“罪狀”，即向受評企業(yè)“提供咨詢服務、收取高額費用”。簡單來說，就是將評級結(jié)果與咨詢服務掛鉤，并收取費用，是“買賣評級”的行為。這種行為對評級機構(gòu)而言可謂致命，因為其不僅偏離了評級機構(gòu)客觀、公正、中立的原則，也是被監(jiān)管部門所明令禁止的違規(guī)行為。

信用評級是金融體系健康運轉(zhuǎn)不可或缺的重要組成部分。但是，國內(nèi)評級機構(gòu)在內(nèi)控管理上不到位等方面的問題仍屢禁不止。在此情形下，如何有效規(guī)范評級機構(gòu)的行為至關(guān)重要。

事實上，我國現(xiàn)有的信用評級監(jiān)管模式停留在根據(jù)債券發(fā)行主體資格和債券類型，由央行、證監(jiān)會、發(fā)改委作為債券準入監(jiān)管機構(gòu)，審核評級公司承擔具體評級業(yè)務的資格層面。其中，公司債在交易所市場發(fā)行和交易，主要受證監(jiān)會監(jiān)管;企業(yè)債多在銀行間市場發(fā)行和交易，主要受國家發(fā)改委監(jiān)管。

在這種多頭監(jiān)管的模式下，不同監(jiān)管部門對評級機構(gòu)資質(zhì)認可標準不盡一致，在具體監(jiān)管政策方面，也存在差異。這極易產(chǎn)生監(jiān)管的灰色地帶，從而發(fā)生評級機構(gòu)監(jiān)管套利的事件。

我們認為，要杜絕此類事件的發(fā)生，首先要統(tǒng)一監(jiān)管思路，實現(xiàn)機構(gòu)監(jiān)管和行為監(jiān)管的有機結(jié)合，從而降低監(jiān)管套利空間。一方面，監(jiān)管部門可以通過制訂統(tǒng)一的規(guī)范標準，規(guī)定評級機構(gòu)的從業(yè)范圍、行為規(guī)范。另一方面，監(jiān)管機構(gòu)自身也應該建立規(guī)范的監(jiān)管機制，明確管理責任和職責邊界。

其次，評級機構(gòu)自身也應健全防火墻制度，合理劃分內(nèi)部機構(gòu)職能，防范利益沖突，建立完善的內(nèi)控機制，堅持把“信用”二字置于企業(yè)短期效益的前面。

最后，應該發(fā)揮市場主體的監(jiān)督作用。具體來說，可以強化評級機構(gòu)年報信息的披露。評級機構(gòu)的年度報告應包括收入來源、與利益相關(guān)者的業(yè)務往來等方面的情況，從而幫助市場更好地判斷評級機構(gòu)的獨立性情況，充分發(fā)揮市場監(jiān)督的作用，強化聲譽機制的約束。

需要指出的是，因為評級方法是評級機構(gòu)“黑箱”程度較高的地方，所以也應適當披露各個機構(gòu)的評級方法。

其中，對監(jiān)管部門的披露的版本要相對詳細一些，主要用于監(jiān)管部門判斷評級方法的科學性，對市場披露的版本則主要集中在評級方法的原則和評級的主要過程。

只有發(fā)揮監(jiān)管部門、評級機構(gòu)和市場主體三方面的作用，形成共同監(jiān)督的合力，我國評級行業(yè)才能健康發(fā)展。