權(quán)益360：政策變化引糾紛 專業(yè)調(diào)解來助力

    一、案情概要

    投資者李某于2016年6月在某證券公司營業(yè)部購買了定增資管產(chǎn)品，根據(jù)合同約定，該產(chǎn)品于2017年底到期清算。2017年5月26日證監(jiān)會公布了《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）并自公布之日起施行。故該產(chǎn)品到期時，根據(jù)“規(guī)定”中最新的監(jiān)管要求，產(chǎn)品中的部分股票無法在合同到期時及時變現(xiàn)。投資者李某認(rèn)為證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，要求證券公司賠償。

    二、主要爭議

    李某認(rèn)為該證券營業(yè)部在簽訂合同時，未提示政策風(fēng)險，存在虛假銷售及虛假宣傳，因此要求該證券營業(yè)部及相關(guān)銷售人員賠償產(chǎn)品在合同期內(nèi)未全部清盤所造成的損失及利息。

    然而營業(yè)部及相關(guān)銷售人員則認(rèn)為，在合同中有相關(guān)條款明示政策風(fēng)險且合同是經(jīng)投資者簽字確認(rèn)的，其銷售中不存在違法違規(guī)的情況，因此營業(yè)部不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    雙方當(dāng)事人多次協(xié)商未果，于2018年6月到投服中心申請調(diào)解。

    三、調(diào)解過程

    投服中心受理該案件后，為消除當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解結(jié)果可能存在不公的顧慮，指定1名資深專業(yè)律師以及1名資深證券經(jīng)營機構(gòu)分支機構(gòu)負(fù)責(zé)人擔(dān)任調(diào)解員，雙方當(dāng)事人均對調(diào)解員選定表示認(rèn)可。

    該案件采用了“面對面”和“背靠背”相結(jié)合的調(diào)解方式。在“面對面”調(diào)解過程中，雙方就該糾紛的基本事實達(dá)成一致、均無異議，但是在賠償責(zé)任的認(rèn)定方面產(chǎn)生了巨大分歧。調(diào)解員當(dāng)即中止面對面調(diào)解，并將當(dāng)事人安排到獨立的調(diào)解室進行“背對背”調(diào)解。在“背靠背”調(diào)解的過程中，調(diào)解員一方面安撫李某情緒，同時也提醒其應(yīng)該冷靜分析思考問題，理清其中的主客觀原因，按照“買者自負(fù)”的原則，李某需要承擔(dān)主要的責(zé)任；另一方面，調(diào)解員要求證券營業(yè)部加強投資者合法權(quán)益保護意識，落實客戶適當(dāng)性管理工作中的相關(guān)規(guī)定。銷售人員在產(chǎn)品銷售過程中，口頭上的確未盡到充分提示風(fēng)險的義務(wù)，導(dǎo)致投資者對合同條款理解不清，產(chǎn)生誤解，最終導(dǎo)致虧損，按照“賣者有責(zé)”的原則，證券營業(yè)部及銷售人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。雖然此案件中的銷售人員已經(jīng)離開該證券營業(yè)部，但是該營業(yè)部仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的主體責(zé)任，并應(yīng)給予投資者適當(dāng)?shù)难a償。

    最終，證券營業(yè)部及相關(guān)銷售人員共同給予投資者一定的經(jīng)濟補償，達(dá)成和解、簽署調(diào)解協(xié)議書，并成功向法院申請司法確認(rèn)，糾紛順利解決。

    四、案件啟示

    從以上案件中，我們可以得到以下幾點啟示：

    1.各證券期貨經(jīng)營機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強投資者的服務(wù)工作。在銷售產(chǎn)品的過程中，要做到耐心、細(xì)致，對于可能引起合同變更的條款應(yīng)當(dāng)進行充分解釋說明。

    2.各證券期貨經(jīng)營機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強對從業(yè)人員的管理，尤其是加強對銷售人員營銷行為的管理和監(jiān)督。要求營銷人員定期對客戶進行回訪，及時關(guān)注購買產(chǎn)品的政策變化，做到“賣者有責(zé)”。

    3.投資者應(yīng)樹立正確、理性的投資理念，在購買證券期貨經(jīng)營機構(gòu)代銷的產(chǎn)品時，應(yīng)當(dāng)全面了解產(chǎn)品的風(fēng)險及自身的風(fēng)險承受能力，做到“買者自負(fù)”。

    4.選擇以調(diào)解的方式解決糾紛，具有申請便捷、程序簡便、周期短、專業(yè)性強等優(yōu)勢，且調(diào)解對雙方當(dāng)事人不收取任何費用，調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)后能獲得強制執(zhí)行力，能有效避免糾紛的反復(fù)。

    （供稿單位：中證寧波調(diào)解工作站，個案分析編輯，請勿對號入座）