權(quán)益360：世界銀行評(píng)估與中國(guó)特色視角下的信息披露剖析

    本文以世界銀行全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)估報(bào)告“保護(hù)中小投資者”板塊作為切入點(diǎn)，從報(bào)告中的失分之處出發(fā)，立足于中國(guó)國(guó)情和中國(guó)特色，重點(diǎn)研究“公司差異化、分行業(yè)信息披露”和“上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露”兩個(gè)核心問題。

    （一）公司差異化、分行業(yè)信息披露

    1.問題與原因

    當(dāng)前中國(guó)在信息公開制度上暴露的主要問題有兩方面。一是當(dāng)前上市公司的信息披露制度與實(shí)踐關(guān)注點(diǎn)還是在于公司財(cái)務(wù)，仍以業(yè)績(jī)?yōu)橹饕獌?nèi)容，相關(guān)的違法處罰案件也主要集中于此。二是非上市公司，尤其是具有一定規(guī)模和涉眾性質(zhì)的私人公司在信息公示上現(xiàn)狀也堪憂。

    究其原因，首先是制度設(shè)計(jì)在理念方面存在缺陷。信息披露制度本身無法涵蓋《公司法》中對(duì)于公司的所有分類，無法對(duì)中國(guó)現(xiàn)存的全部類型公司進(jìn)行規(guī)制。并且該制度本身是從證券市場(chǎng)監(jiān)管的角度出發(fā)，只滿足投資者對(duì)利潤(rùn)的追求，卻忽略了公眾對(duì)安全和健康的追求。其次，“獨(dú)立監(jiān)管”和“信息孤島”問題嚴(yán)重，更不用說建立統(tǒng)一的信息公示平臺(tái)，將整合后的信息通過平臺(tái)進(jìn)行公示。最后，違反信息披露的處罰力度不強(qiáng)，也是造成問題的重要原因。

    2.借鑒與建議

    結(jié)合現(xiàn)如今的法條規(guī)定，對(duì)比了海外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出如下意見：

    一是明確不同類型的公司，應(yīng)有不同的制度構(gòu)建。信息披露和信息公示是兩套不同的制度，服務(wù)于上市公司和非上市公司，其正當(dāng)性也有所不同。就上市公司信息披露制度而言，在滿足“真實(shí)、完整、準(zhǔn)確”的基礎(chǔ)上，應(yīng)更加注重所披露信息的簡(jiǎn)明扼要和通俗易懂，做到“及時(shí)、有效、簡(jiǎn)明”。相關(guān)政府部門和證券交易所共同制定具體的高效力的上市公司分行業(yè)信息披露規(guī)則。在此規(guī)則之下，對(duì)于特殊行業(yè)應(yīng)有更嚴(yán)格的披露要求。

    二是非上市公司信息公示也應(yīng)做到差異化的披露，特殊行業(yè)同樣需要更加嚴(yán)格的公示要求。此外考慮到非上市公司自身封閉性的本質(zhì)屬性，還應(yīng)該將非上市公司信息公示制度具體化為信息報(bào)告、公示兩個(gè)階段，不同的階段所要求呈現(xiàn)的內(nèi)容不同，以平衡這些公司的商業(yè)秘密保護(hù)。最后，還需要根據(jù)監(jiān)管對(duì)象的類別和等級(jí)，就檢查力度和報(bào)告、公示頻次進(jìn)行差異化的規(guī)定。

    三是應(yīng)當(dāng)促進(jìn)政府部門等各監(jiān)管主體間的信息共享。加大對(duì)公司違規(guī)信息披露的懲處力度，增大違規(guī)成本，對(duì)公司進(jìn)行跨部門的懲戒，對(duì)董事、高管等相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行業(yè)禁入措施，從而構(gòu)建信用聯(lián)動(dòng)懲戒機(jī)制和相應(yīng)的信用激勵(lì)機(jī)制。

    （二）上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露

    1.問題與原因

    目前上市公司管理交易信息披露仍然存在披露不合規(guī)、避重就輕、對(duì)投資者缺乏效用的現(xiàn)象。此外，通過查閱統(tǒng)計(jì)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查信息披露違規(guī)案件數(shù)量，我們可以看出監(jiān)管部門對(duì)上市公司信息披露監(jiān)管力度不足、監(jiān)管手段有限。

    我國(guó)《公司法》、《證券法》、相關(guān)主管部門頒布的行政法規(guī)和部門規(guī)章及證券交易所的《上市規(guī)則》均對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息披露作不同規(guī)定。通過梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律規(guī)范存在的問題主要有：①關(guān)聯(lián)交易信息披露內(nèi)容不完善；②監(jiān)管職權(quán)錯(cuò)位，交易所職權(quán)薄弱；③違規(guī)披露責(zé)任輕。

    2.借鑒與建議

    我國(guó)香港地區(qū)、美國(guó)、新加坡對(duì)于關(guān)聯(lián)交易信息披露內(nèi)容更為完善、靈活，對(duì)違規(guī)披露的追責(zé)力度大。域外法律法規(guī)普遍賦予交易所及證券主管部門對(duì)違規(guī)披露的上市公司處以罰款、停牌、除牌等監(jiān)管手段。由此，本課題提出我國(guó)的修法建議包括：

    一是通過建立獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問制度進(jìn)一步提高關(guān)聯(lián)交易信息披露質(zhì)量。要求重大關(guān)聯(lián)交易需要聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問（CFA），通過獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問就該項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易是否公允發(fā)布獨(dú)立財(cái)務(wù)報(bào)告來發(fā)布意見，同時(shí)明確關(guān)聯(lián)交易公告應(yīng)當(dāng)包含獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告。

    二是證監(jiān)會(huì)下放監(jiān)管權(quán)力，強(qiáng)化證券交易所監(jiān)管職權(quán)。具體而言，可以在《證券交易所管理辦法》和滬深兩市交易所的《上市規(guī)則》中明確交易所可以對(duì)信息披露違規(guī)采取罰款、暫停上市、終止上市的措施。

    三是提高違法成本，加重關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)責(zé)任。鑒于實(shí)踐中所呈現(xiàn)的關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)現(xiàn)象，可以進(jìn)一步提高違法成本，增加處罰手段種類，以震懾違規(guī)披露現(xiàn)象。

    本文節(jié)選自投服中心2018年度課題《公司法修改與投資者權(quán)益保護(hù)研究》，由華東政法大學(xué)課題組承辦（課題負(fù)責(zé)人：羅培新、丁勇）。