ST撫鋼虛假陳述責(zé)任糾紛首批案件開庭 律師提醒投資者盡早維權(quán)

    本報記者 李勇

    “不知道6月4日首批開庭是什么樣的結(jié)果，不過等了這么久，終于離希望更近了。”遼寧省營口市的董先生是ST撫鋼的一位中小投資者，從2018年上半年委托律師進行證券虛假陳述案維權(quán)索賠以來，已經(jīng)有兩年多時間。今年5月初，董先生接到遼寧省沈陽市中級人民法院的訴訟費預(yù)繳通知，并繳納了4825元的案件受理費，如今，他急切地想知道首批開庭審理是什么樣的情況，以便評估自己什么時候，能拿到多少賠償。

    《證券日報》記者了解到，6月4日沈陽市中級人民法院就此案進行了網(wǎng)上審理，目前還沒有判決。

    一位不愿具名的證券維權(quán)律師向《證券日報》記者表示，“本次開庭涉及兩家律師事務(wù)所代理案件。法庭上，雙方爭議的焦點主要集中在實施日、揭露日（或更正日）、差額損失計算方式、投資者損失與虛假陳述之間的因果關(guān)系等方面，庭審中雙方圍繞爭議焦點進行了激烈的交鋒，合議庭并沒有當場宣判。”

    投資者紛紛起訴維權(quán)

    “手段特別惡劣，涉案數(shù)額特別巨大。”對于ST撫鋼自2010年至2017年連續(xù)多年存在信息披露有虛假記載的違法行為，證監(jiān)會在相關(guān)文書中措辭嚴厲，認為其違法行為具有連續(xù)性、一貫性，且持續(xù)時間長，嚴重擾亂市場秩序并造成嚴重社會影響，致使投資者利益遭受特別嚴重的損害。

    2019年12月12日，證監(jiān)會向ST撫鋼及45名相關(guān)責(zé)任人出具《行政處罰決定書》，向趙明遠、董事等7人出具《市場禁入決定書》，對ST撫鋼責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款；對45名相關(guān)當事人給予警告并分處以3萬元至30萬元不等的罰款。趙明遠、董事等7人中有5人被終身證券市場禁入，有2人被采取10年證券市場禁入措施。

    監(jiān)管部門的行政處罰結(jié)論作為證券虛假陳述案件索賠維權(quán)的一個重要前置條件，隨著處罰決定書的正式公布，今年上半年，相關(guān)律師已經(jīng)通知參與維權(quán)的投資者打印并提供相關(guān)對賬材料。

    2020年5月19日，ST撫鋼發(fā)布的相關(guān)公告顯示，截至當日，公司已收到法院發(fā)來的關(guān)于證券虛假陳述責(zé)任糾紛案《應(yīng)訴通知書》及相關(guān)法律文書合計155例，法院已受理訴訟請求金額合計2816.92萬元。

    “6月4日開庭的案件還沒有宣判，目前接到的投資者起訴約160余例，較公告時變化不大。”6月9日，《證券日報》記者致電ST撫鋼投資者關(guān)系部門聯(lián)系電話，一位工作人員表示：“對于公司未來影響還不能確定，目前來看，金額還都不算太大。”

    不過，記者也留意到，在2019年報中，ST撫鋼進行了重大風(fēng)險提示，表示可能面臨中小股東索賠的風(fēng)險。

    對于該案目前的維權(quán)規(guī)模，北京市盈科（無錫）律師事務(wù)所齊程軍律師告訴《證券日報》記者，目前由其團隊所代理的投資者就有200余人，涉案金額5000多萬元。也有律師對《證券日報》記者表示，預(yù)計該案起訴人數(shù)或?qū)⒊^千人，起訴金額也非常大，可能打破近幾年來股民維權(quán)新的紀錄。

    揭露日尚存爭議

    據(jù)上述不愿具名的律師介紹，關(guān)于本案的揭露日（或更正日），綜合原告和被告的主張，主要有三種觀點：第一種觀點主張揭露日為ST撫鋼自曝存貨不實的公告日，即2018年1月31日；第二種觀點主張被證監(jiān)會立案調(diào)查公告日，即2018年3月22日。第三種觀點主張行政處罰事先告知書公告日，即2019年7月9日。該律師表示，揭露日最終將由法院根據(jù)本案的事實和法律規(guī)定來進行認定，目前這三種觀點都有可能被法院采納。

    “2018年1月31日，ST撫鋼發(fā)布關(guān)于前期財務(wù)數(shù)據(jù)重大調(diào)整及停牌核查的公告，稱經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)存在存貨等實物資產(chǎn)不實問題，可能涉及以往年度財務(wù)數(shù)據(jù)重大調(diào)整。同時，公告稱該重大事項所涉內(nèi)容可能影響以往年度年報數(shù)據(jù)，導(dǎo)致2017年及調(diào)整后以前年度歸屬于上市公司股東的凈利潤為負，從而出現(xiàn)連續(xù)虧損的情形，且凈資產(chǎn)為負值的情形，對公司造成重大負面影響。”齊程軍律師認為，法院最后認定揭露日為2018年1月31日的可能性比較大。

    虛假陳述的“實施日”是認定投資人損失與虛假陳述行為之間的因果關(guān)系以及認定投資人損失的計算基準時間的重要節(jié)點之一，ST撫鋼在2011年4月14日披露《2010年度報告》，結(jié)合證監(jiān)會對ST撫鋼作出的行政處罰結(jié)論，齊程軍律師認為2011年4月14日為虛假陳述實施日的可能性比較大。

    “不過，‘實施日’和‘揭露日’兩個時間節(jié)點，均需要法院最終認定。”齊程軍律師提示到。

    維權(quán)索賠要盡早

    2018年順利完成破產(chǎn)重整，拋掉沉重債務(wù)的ST撫鋼輕裝前進，經(jīng)營業(yè)績大幅改善。據(jù)公司前期披露的年報數(shù)據(jù)，2019年公司實現(xiàn)營業(yè)收入57.41億元，凈利潤3.02億元，特別是更能反映實際經(jīng)營狀況的扣非凈利潤大幅增加，達到2.09億元。今年一季度，公司經(jīng)營維持良好態(tài)勢，報告期內(nèi)實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤8019.47萬元。

    “根據(jù)我們以往辦理股票索賠案件的經(jīng)驗，獲賠可能是非常大的，當然具體的賠償金額取決于起訴后法院的認定以及公司的抗辯情況，可能會扣除部分系統(tǒng)性風(fēng)險。公司狀況良好的話，也有可能會在起訴后達成和解協(xié)議。”齊程軍律師表示：“根據(jù)《證券法》及最高人民法院司法解釋，在2011年4月14日到2018年1月31日之間買入ST撫鋼股票，并且在2018年1月31日后賣出或繼續(xù)持有的投資者，可準備提起索賠。但最終索賠條件需要由法院認定。”

    對于索賠的訴訟時效問題，齊程軍律師表示，訴訟時效自證監(jiān)會對公司作出行政處罰之日起三年。目前證監(jiān)會對ST撫鋼的罰單已落地，符合索賠條件的受損投資者應(yīng)盡快向人民法院提起正式的索賠訴訟，要求上市公司ST撫鋼及其他有關(guān)責(zé)任人賠償投資者的經(jīng)濟損失。

    “股民維權(quán)是有訴訟時效的，雖然目前離本案的訴訟時效截止日期還有很二年多的時間，但一般該類案件審判周期較長，我們建議符合條件的維權(quán)投資者還是盡早委托律師起訴為好。”前述不愿具名的律師也提醒受損投資者要盡早維權(quán)。

（編輯 喬川川）