Uber事故案剖析：誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？

    撰文|機(jī)器之能編輯部

    「自動(dòng)駕駛的大勢(shì)難擋，這個(gè)過(guò)程中會(huì)有一些法規(guī)的出現(xiàn)，也更有利于那些更加專注于底層技術(shù)的積累和變革的公司跑出來(lái)。而一些跟風(fēng)進(jìn)來(lái)的投資人短期內(nèi)有可能會(huì)被嚇跑，畢竟投資人里也不是所有人都有預(yù)警。」

    誰(shuí)為這場(chǎng)事故負(fù)責(zé)？

    在這輛撞向行人的全自動(dòng)駕駛汽車?yán)铮€有一個(gè)焦點(diǎn)，來(lái)自于坐在駕駛位的安全員。

    在事故發(fā)生的幾秒鐘里，安全員經(jīng)歷了什么？而這同樣也關(guān)聯(lián)著Uber自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的責(zé)任分配問(wèn)題。

    安全員在自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)緊急情況后接管，并不是一個(gè)復(fù)雜動(dòng)作。是根本沒(méi)有看到行人，還是想要采取緊急措施但為時(shí)已晚，抑或是接管流程、系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法補(bǔ)救？

    具體細(xì)節(jié)，還需要等待事故的進(jìn)一步調(diào)查。但在這里，我們可以討論的是，L4級(jí)別的安全員不再是一位司機(jī)，而是乘客。

    騰訊法律研究院高級(jí)研究員曹建峰認(rèn)為，追究這次事故責(zé)任，首先要看「司機(jī)」有無(wú)過(guò)錯(cuò)。但一般說(shuō)來(lái)，L4不需要司機(jī)監(jiān)測(cè)駕駛環(huán)境。

    「只要不干擾汽車的無(wú)人駕駛系統(tǒng)，那就不需要盡合理的注意義務(wù)?！贡本┐髮W(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師江溯告訴我們，L3級(jí)別的自動(dòng)駕駛，還可以追求駕駛員的責(zé)任，但是L4級(jí)別不能這么做，也不能追究刑事責(zé)任。

    其實(shí)，加州最新版自動(dòng)駕駛政策給出了L4安全員的明確定位，僅僅是「以備不時(shí)之需」。其義務(wù)主要是和全自動(dòng)駕駛車之間要保持雙向通訊，保持車會(huì)持續(xù)回傳定位和狀態(tài)信息，如果全自動(dòng)駕駛車出了問(wèn)題或事故，遠(yuǎn)程操作員也能撫慰一下受驚的乘客和路人并且及時(shí)處理。

    而亞利桑那州坦佩警察局局長(zhǎng)西爾維亞·莫伊爾（SylviaMoir）對(duì)《舊金山紀(jì)事報(bào)》表示，「司機(jī)稱受害人突然就出現(xiàn)在他們前方。他收到的第一個(gè)交通事故警報(bào)是碰撞的聲音?！?/p>

    因此，責(zé)任的追究可能還是要回歸到汽車和系統(tǒng)本身。

    行人沒(méi)有遵守交通規(guī)則，并不影響系統(tǒng)自身應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。曹建峰向我們明確了他的觀點(diǎn)，如果是車自身的缺陷，車企要承擔(dān)最終責(zé)任。如果是軟件自身缺陷導(dǎo)致，Uber承擔(dān)責(zé)任。

    根據(jù)鮑君威的分析，以當(dāng)時(shí)行駛速度（相當(dāng)于一秒鐘20米左右）來(lái)算，技術(shù)上說(shuō)，車上的激光雷達(dá)應(yīng)該能夠看到這個(gè)行人。但他也猜測(cè)，系統(tǒng)識(shí)別了這個(gè)行人，但不能判斷這個(gè)人的意圖，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

    如果真是系統(tǒng)問(wèn)題，不同法律規(guī)定導(dǎo)致最終承擔(dān)責(zé)任的主體也不同。

    目前，我們并不清楚亞利桑那州的具體規(guī)定（主機(jī)廠還是自動(dòng)駕駛廠商承擔(dān)責(zé)任），但根據(jù)加州的自動(dòng)駕駛新版規(guī)定表示，SAEL4-L5的自動(dòng)駕駛汽車由主機(jī)廠和運(yùn)營(yíng)商共同對(duì)車輛負(fù)責(zé)。

    而密歇根州通過(guò)的一項(xiàng)法規(guī)規(guī)定，如果自動(dòng)駕駛系統(tǒng)出錯(cuò)導(dǎo)致事故，責(zé)任在汽車制造商；而制造商應(yīng)為每輛車支付保險(xiǎn)。德國(guó)法律也規(guī)定，如果事故是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)失靈等原因所致，需要汽車制造商來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

    「現(xiàn)在車企都會(huì)購(gòu)買保險(xiǎn)，最終可以走產(chǎn)品責(zé)任和保險(xiǎn)?！菇菡f(shuō)。

    在將于近期發(fā)表的一篇文章中，江溯分析道，英國(guó)法律也會(huì)要求汽車強(qiáng)制性保險(xiǎn)必須覆蓋自動(dòng)駕駛汽車，在自動(dòng)駕駛車輛造成損害的情況下，第三方受害人先由保險(xiǎn)公司賠付，保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任法等現(xiàn)行法律向汽車制造商追償。在他看來(lái)，這種保險(xiǎn)機(jī)制的設(shè)計(jì)，也是部分考慮到不給技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)化帶來(lái)太大負(fù)擔(dān)。

    另?yè)?jù)我們了解，亞利桑那州并沒(méi)有改變無(wú)人駕駛車輛試驗(yàn)的最低保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定。早在2015年8月，州長(zhǎng)就簽署了支持自動(dòng)駕駛的行政命令。只要乘客有駕照，而且車輛有基本的責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃，任何無(wú)人駕駛車輛都可以上路。

    至于被害人，無(wú)論如何，都會(huì)得到一份賠償。這也是開展自動(dòng)駕駛測(cè)試國(guó)家都會(huì)遵循的一個(gè)底線。據(jù)曹建峰介紹，按照加州的規(guī)定，受害人可以獲得500萬(wàn)美元的保險(xiǎn)賠償。