車企密集推出“7年低息”購車方案

    超長期低息方案的真實讓利邊界、成本分攤方式及其對行業(yè)競爭秩序的影響，仍有待市場檢驗

    本報記者 劉釗

    繼特斯拉于國內市場推出“7年低息”購車金融方案后，近日，小米汽車、理想汽車、小鵬汽車及東風奕派等品牌相繼跟進，上線或加碼“6年至7年低息/超低息”“低首付、低月供”等分期政策，車市促銷正由“明降價”加速轉向“降月供”。

    多位受訪人士認為，在消費者觀望情緒仍存的背景下，疊加庫存壓力，車企以貼息方式撬動需求、提前鎖定訂單，既意在搶占市場先機，也在一定程度上為“叫停無序價格戰(zhàn)”后的促銷策略尋找更“合規(guī)”的表達空間。不過，超長期低息方案的真實讓利邊界、成本分攤方式及其對行業(yè)競爭秩序的影響，仍有待市場檢驗。

    以“低月供”吸引用戶

    從各品牌披露的方案看，“7年”這一期限本身就具有明顯的信號意義：它打破了此前車貸以3年—5年為主的常態(tài)，將需求側關注點從“車價多少”轉向“每月還多少”。頭部品牌往往通過官方渠道直接給出費率、首付與期限信息，強化“低月供可得性”。

    以特斯拉為例，其在中國市場推出的金融特惠方案中，明確提到可申請6年至7年“超低息”方案，年費率低至0.5%（折合年化利率約0.98%），并針對不同車型、不同首付檔位給出對應選擇。

    緊隨其后，小米汽車也以“7年超低息”模式吸引預算敏感用戶群體，并將“低首付+低月供”的可視化表達融入營銷話術之中，強化“先上車、再慢慢還”的概念。

    理想汽車同樣加入戰(zhàn)局，推出“7年低月供”方案，并在傳播端強調較低首付門檻與月供水平，以契合部分家庭用戶的現金流偏好。

    小鵬汽車則在官方金融分期頁面直接標注“限時6年—7年低息方案”，明確活動有效期與費率口徑，以“全系可享”的覆蓋面爭奪春節(jié)前的新增訂單。

    此外，東風奕派等品牌也推出“7年超低息”金融方案，通過“超長周期+靈活政策”在細分人群中爭取增量。

    業(yè)內人士認為，這一輪低息方案密集出現，與階段性需求波動密切相關。乘聯分會數據顯示，2025年乘用車累計零售2374.4萬輛，同比增長3.8%；但12月份零售數量同比下降，年末“翹尾效應”并不明顯，終端觀望情緒抬升，也讓車企更傾向于用金融工具“挪動需求”。

    低息讓利能走多遠

    在監(jiān)管部門明確要求抵制無序“價格戰(zhàn)”的背景下，金融貼息的“戰(zhàn)術價值”被進一步放大。

    1月14日，工業(yè)和信息化部、國家發(fā)展改革委、市場監(jiān)管總局等部門聯合召開新能源汽車行業(yè)企業(yè)座談會，強調要堅決抵制無序“價格戰(zhàn)”，加強成本調查和價格監(jiān)測，并對違規(guī)企業(yè)依法依規(guī)嚴肅處理，維護公平有序市場環(huán)境，促進汽車產業(yè)高質量發(fā)展。

    車企若直接以官方降價方式快速“沖量”，不僅可能引發(fā)市場對價格體系失守的擔憂，還容易造成經銷商端承壓、老車主情緒波動與二手車殘值預期下修。相較之下，“低息/免息”看似未動指導價，卻能通過廠家貼息改變消費者的真實購車總成本與支付路徑。

    更值得關注的是，監(jiān)管部門對“價格行為”的邊界正在細化。2025年12月份，市場監(jiān)管總局發(fā)布《汽車行業(yè)價格行為合規(guī)指南（征求意見稿）》并向社會征求意見，強調要統一監(jiān)管規(guī)則、明確法律邊界，引導各汽車生產銷售企業(yè)依法合規(guī)經營。

    與此同時，相關解讀也明確提出要建立覆蓋整車銷售、金融服務等環(huán)節(jié)的全鏈條價格管理制度，規(guī)范促銷與定價行為、細化明碼標價規(guī)則等。這意味著，金融貼息并非處在監(jiān)管盲區(qū)：如果促銷口徑不清、附加條件遮蔽、實際成本轉移給消費者，或者與其他優(yōu)惠疊加方式存在誤導空間，同樣可能觸及價格合規(guī)與消費者權益的紅線。

    就效果而言，7年低息的短期拉動作用往往更為直接。黃河科技學院客座教授張翔對《證券日報》記者表示，一是降低當期現金流壓力，有助于推動意向客戶直接下定；二是在政策換擋以及補貼節(jié)奏變化時，貼息可作為對沖工具，避免品牌被迫通過更激烈的直接降價方式搶奪市場銷量；三是較低的名義費率在利率下行與市場定價環(huán)境中更易形成傳播優(yōu)勢。

    但在北京博星證券投資顧問有限公司研究所所長兼首席投資顧問邢星看來，“長期低月供”同樣埋下幾項隱憂。一是超長期分期可能放大消費者杠桿，若車輛折舊速度與還款周期不匹配，容易出現“負資產”風險；二是需求被提前透支后，后續(xù)月份可能面臨回落壓力，促銷工具邊際效用遞減；三是當行業(yè)普遍轉向“金融內卷”，貼息成本最終仍需由企業(yè)利潤、渠道返利或產品配置策略消化，若缺乏技術與產品力支撐，容易再度滑向“變相價格戰(zhàn)”的循環(huán)。

    “未來，政策效果能否持續(xù)，關鍵取決于促銷規(guī)則與成本口徑是否透明合規(guī)、企業(yè)能否在貼息之外提供可持續(xù)的產品價值與服務體驗，以及行業(yè)能否將競爭從價格與金融工具真正拉回到技術創(chuàng)新與經營質量上。”邢星如是說。