美聯(lián)儲(chǔ)無視總統(tǒng)干預(yù) 底氣何來

    美聯(lián)儲(chǔ)本周舉行了2018年最后一次貨幣政策例會(huì)。在這次政策例會(huì)之前，市場(chǎng)普遍預(yù)計(jì)美聯(lián)儲(chǔ)將再次加息。由于擔(dān)心加息將進(jìn)一步打壓近期不斷下跌的美國股市，美國總統(tǒng)特朗普在會(huì)前接連“開炮”，試圖通過總統(tǒng)的影響力來干預(yù)美聯(lián)儲(chǔ)決策。

    就在美聯(lián)儲(chǔ)政策例會(huì)前一天，特朗普在推特上說：“我希望美聯(lián)儲(chǔ)的人在再次犯錯(cuò)之前，能先讀讀今天《華爾街日?qǐng)?bào)》的社論。不要讓市場(chǎng)流動(dòng)性變得比現(xiàn)在更差。不要再進(jìn)行縮表了。感受市場(chǎng)，不要只看無意義的數(shù)字。祝他們好運(yùn)！”

    此前一天，他還發(fā)了一條類似推特：“在美元非常強(qiáng)勁、幾乎沒有通脹，外部世界一片混亂的情況下，美聯(lián)儲(chǔ)還在考慮再一次加息，這是難以置信的。享受勝利吧！”

    由于今年美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)加息，特朗普自7月以來就一直公開向美聯(lián)儲(chǔ)施壓。并且，資本市場(chǎng)跌得越狠，特朗普施加的壓力就越大。特朗普11月底在接受《華盛頓郵報(bào)》采訪時(shí)甚至說：“我對(duì)當(dāng)初提名鮑威爾的選擇一點(diǎn)都不滿意。”

    現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾是特朗普上臺(tái)后提名的，特朗普理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為鮑威爾應(yīng)該聽他的。但事實(shí)證明他錯(cuò)了，即便面臨總統(tǒng)的接連“炮轟”，但美聯(lián)儲(chǔ)還是在本周的議息會(huì)議上如期加息，這是今年第4次加息，也是2015年12月啟動(dòng)本輪加息以來的第9次加息。

    11月底在接受《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)，特朗普說，他“或許”后悔提名鮑威爾為美聯(lián)儲(chǔ)主席；但當(dāng)被問及在什么情況下會(huì)解雇這位央行行長(zhǎng)時(shí)，特朗普說“我不會(huì)解雇他。”

    但問題的關(guān)鍵是，特朗普到底是不愿解雇鮑威爾還是不能解雇鮑威爾。從國務(wù)卿到環(huán)保局長(zhǎng)，從司法部長(zhǎng)到國土安全部長(zhǎng)，在特朗普政府高官接連被他解雇之際，鮑威爾卻穩(wěn)如泰山。即便特朗普再不滿，他也無法解雇他親手任命的美國央行行長(zhǎng)。

    究其原因，二戰(zhàn)之后美國的央行制度就是這么設(shè)計(jì)的，就是為了避免政府威脅央行的獨(dú)立性。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼在其回憶錄里講過這么一個(gè)故事：尼克松總統(tǒng)在白宮會(huì)見他時(shí)希望他幫助勸說當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席阿瑟·伯恩斯增加貨幣供應(yīng)量。但弗里德曼拒絕了，并告誡總統(tǒng)這一做法將引發(fā)未來通脹。尼克松回答說，這主要是為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在1972年大選前確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

    這個(gè)故事或許最生動(dòng)地說明了為什么央行必須獨(dú)立于政府，因?yàn)檎渭铱倳?huì)出于短期考慮來試圖影響貨幣政策，而這種短期獲益的代價(jià)是國民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期利益受到損害。

    作為美國的中央銀行，美聯(lián)儲(chǔ)成立于1913年，但直到1951年之前都未獲得獨(dú)立。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國財(cái)政部要求美聯(lián)儲(chǔ)采取低利率政策以幫助政府降低發(fā)債融資成本，但美聯(lián)儲(chǔ)鑒于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)卻反其道而行之，以抵消財(cái)政開支造成的通脹壓力。

    美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部矛盾公開爆發(fā)的結(jié)果是“1951年協(xié)定”，美聯(lián)儲(chǔ)由此正式獨(dú)立，總統(tǒng)艾森豪威爾承認(rèn)美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立貨幣政策決策權(quán)，并承認(rèn)財(cái)政部的行為是錯(cuò)誤的。雖然美聯(lián)儲(chǔ)主席由總統(tǒng)提名國會(huì)批準(zhǔn)，但和最高法院一樣，其權(quán)力行使不聽命于任何人。

    不過，獨(dú)立的央行就不會(huì)犯錯(cuò)嗎？對(duì)此，弗里德曼在《資本主義與自由》一書就寫道：“凡是賦予少數(shù)人如此大權(quán)力和如此多的伸縮余地，以致其錯(cuò)誤能有如此深遠(yuǎn)影響的任何制度，都是一個(gè)壞制度。”將獨(dú)立的不受制約的權(quán)力交給由少數(shù)精英組成的美聯(lián)儲(chǔ)，如何能確保美聯(lián)儲(chǔ)不犯錯(cuò)呢？

    所以，對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)來說，其貨幣政策操作不僅要擺脫政治的影響，還要擺脫個(gè)別人的影響。在這方面，美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克和耶倫實(shí)施了系統(tǒng)性的改革，通過公開聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控目標(biāo)、判斷依據(jù)和決策過程，并增加和公眾溝通，來增加市場(chǎng)對(duì)貨幣政策的預(yù)判能力。

    鮑威爾雖然是特朗普任命的美聯(lián)儲(chǔ)主席，但在美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣決策投票中，鮑威爾也只有一票，并且法學(xué)博士出身的鮑威爾這一票如何來投，還得仰仗美聯(lián)儲(chǔ)總部200多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士的分析結(jié)論。

    因此，美聯(lián)儲(chǔ)決策的依據(jù)不是政治因素或官僚意志，而是經(jīng)濟(jì)數(shù)字，簡(jiǎn)單來說就是通貨膨脹率和失業(yè)率。美聯(lián)儲(chǔ)的基本職能是維持充分就業(yè)和溫和通脹。目前美國失業(yè)率降至1960年代以來最低點(diǎn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)供不應(yīng)求，同時(shí)通脹率接近于美聯(lián)儲(chǔ)的目標(biāo)水平2%，因此美聯(lián)儲(chǔ)在今年最后一次會(huì)議上加息，基本符合市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍預(yù)期。

    在總統(tǒng)的直接重壓之下，美聯(lián)儲(chǔ)依然做出了沒有令市場(chǎng)意外的決策，這非常關(guān)鍵。因?yàn)檫@種明確的可預(yù)見性是美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的效用之源。但這并不意味著，全球最大央行的政策決策可以高枕無憂。

    事實(shí)上，當(dāng)下美國經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境也給美聯(lián)儲(chǔ)提出了前所未有的考驗(yàn)：在充分就業(yè)情況下，要抑制資產(chǎn)泡沫和金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)更快加息；但如果要逐步將通脹率抬升至2%目標(biāo)值，避免損害經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭，則應(yīng)更緩加息。對(duì)于這樣的貨幣政策矛盾，即便目前最頂尖的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也無法給出合理的建議。獨(dú)立、堅(jiān)守專業(yè)主義的美聯(lián)儲(chǔ)已然駛?cè)肓宋粗颉?/p>