南京樂伽公寓“爆雷”引政府介入 長租公寓為何成“跑路”重災區(qū)？

    數(shù)十萬房東和租客苦等了近一個月，最終也沒能等來合理的解決方案。

    8月7日晚9點，樂伽公寓通過微信公眾號發(fā)布公告，確認公司因經營不善已停止經營，并無法償還客戶欠款。

    一個月前，這家總部設在南京的第三方租房平臺，在杭州、南京、合肥、西安等地陸續(xù)被曝出拖欠房東租金、租客按時交租卻被要求搬離的情況，并出現(xiàn)客戶維權。

    在合肥客戶投訴當日，樂伽公寓還曾發(fā)布辟謠聲明，稱公司處于正常運營狀態(tài)。但時隔一日，合肥地區(qū)辦公地點已人去樓空。

    同樣的問題也出現(xiàn)在西安、蘇州等地，因樂伽公寓未按時支付部分房東房租，各地都有租客面臨被房東掃地出門的窘境。“疑似跑路”事件在全國范圍持續(xù)發(fā)酵，而樂伽公寓的一紙公告，讓房東與房客們的最后一線希望破滅。

    8月7日晚間，南京市住房保障和房產局發(fā)布通告稱，相關區(qū)政府按照方便客戶、屬地調處原則，組織司法所、人民調解委員會、律師事務所等第三方機構，在轄區(qū)設立調處服務點，為南京地區(qū)樂伽公司客戶提供糾紛調解和法律咨詢服務。8月8日至8月23日期間，各區(qū)12個調處服務點將分批聯(lián)系已經登記的客戶，與客確定協(xié)調調解的時間和地點。

    《每日經濟新聞》記者償試撥打調處服務點辦公電話，但始終處于忙線狀態(tài)。

    樂伽反思“高進低出”虧本買賣

    “幸虧自己去年堅持沒租給樂伽，朋友的房子租給樂伽3800（元），樂伽放出去2500（元），一看就是要跑路的節(jié)奏。”傳出樂伽爆雷倉后，有網(wǎng)友在論壇留言稱。

    樂伽公寓在公告中稱，“通過認真反思，深刻認識到公司‘高進低出’的經營模式存在嚴重缺陷，已對長租市場帶來較大風險，加之公司內部管理制度缺失等諸多因素，造成公司業(yè)務全線關停的現(xiàn)狀。”

    反思和致歉并不能改變無法償還客戶欠款的事實。接下來，互不相識的房東和租客還將繼續(xù)面對大的麻煩：房東收不到錢，也可能收不了房；房客已經付了長期的租金，仍有可能被房東驅趕，必有一方遭受損失。

    在7月20日網(wǎng)上發(fā)布的一則視頻中，西安樂伽公寓多名租客被房東要求騰房。一位房客在視頻中表示，“2019年1月租的房子，到現(xiàn)在剛好半年，一次繳納了一年房租，一方面損失了大筆房租，另一方面房東要收房，現(xiàn)在無處可去。”同時也有網(wǎng)友留言，“房東第二天沒收到房費，聽到樂伽公寓疑似跑路，就讓我們搬離。”

    據(jù)同策研究院統(tǒng)計，自2017年2月至2019年3月，已關閉的20家長租公寓品牌中，有13家出現(xiàn)了資金鏈斷裂問題。同時，租金貸、甲醛門等亂象頻繁發(fā)生。

    曾經是資本寵兒的長租公寓，為何短短兩年后便頻頻從風口跌落？

    同策咨詢研究總監(jiān)張宏偉接受《每日經濟新聞》采訪時表示：“此類企業(yè)最大的問題在于短期內規(guī)模擴張速度太快。帶來包括裝修在內的各類成本增長速度過快，擴張過程中借了錢，但收入部分來講，只有‘租金差’，其他的增值收益相對較少。微薄的租金無法支撐。而企業(yè)的擴張速度明顯高于經營帶來的收入或者利潤，這些收入無法償還借貸資金。”

    更何況是屢遭詬病的“高進低出”、租金差為負的虧本買賣。

    長租公寓行業(yè)門檻待提高

    “在擴張過程中，前期資本市場環(huán)境寬松，企業(yè)能夠持續(xù)不斷借錢維持生存發(fā)展，當資方對長租公寓停貸、或放貸趨于謹慎，后續(xù)缺乏資金來源的時候，而企業(yè)還走在擴張的道路上，必然會遇到緊急剎車帶來的現(xiàn)金流斷裂的風險。”張宏偉指出，類似樂伽公寓的“爆雷”現(xiàn)象在未來可能還會出現(xiàn)。

    資金來源面臨斷流的情況下，租金收入預期過高也成為壓垮長租公寓最后一根稻草。

    7月29日，中國社科院財經戰(zhàn)略研究院住房大數(shù)據(jù)項目組發(fā)布報告顯示，核心城市住房租金在今年3月及4月季節(jié)性調整，6月核心城市住房租金重拾上漲，租金指數(shù)104.64，環(huán)比上漲0.39%，同比上漲1.17%。報告認為，盡管租金再度上漲，但受經濟形勢等因素制約，租金漲速較上年同期大為減緩。在租金漲速不及預期的條件下，經營方式相對激進的長租公寓經營企業(yè)將面臨較大的經營壓力，部分長租公寓企業(yè)“爆雷”可能性增大。

    微薄的租金收入難以維系運營，于是有些企業(yè)開始動起了“增值收益”的腦筋。如此前被北京、上海、浙江等多省市叫停的“租金貸”業(yè)務，即租客在與長租公寓企業(yè)簽約的同時，與該企業(yè)合作的金融機構簽訂貸款合約，一般由該機構替租客支付全年房租，租客按月向機構還貸，而貸款利息一般由長租公寓企業(yè)支付。

    看似方便的租金貸模式，背后卻隱藏了巨大的資金風險。少數(shù)長租公寓中介服務商將貸款資金用作資金池，利用房租資金和支付期限的“錯配”，大量資金在缺乏監(jiān)管的情況下“不翼而飛”。杭州“安閑居”、魔方金服旗下“魔房寶”先后曝出資金問題，“魔房寶”實際控制人凌某不久前因涉嫌非法吸收公眾存款罪被執(zhí)行逮捕。

    據(jù)同策研究院與公寓最前線聯(lián)合發(fā)布的《公寓行業(yè)七月報告》，在剛剛過去的7月份，從西安萬巢跑路、杭州安閑居資金鏈斷裂、魔房寶涉嫌非法吸收公眾存款，再到樂伽公寓，中小長租公寓幾乎每周一家爆倉。在激進的市場拓展策略之下，融資環(huán)境驟然生變，又缺乏健康的盈利模式，長租公寓的未來充滿不確定性。

    也有業(yè)內人士認為，調整是行業(yè)發(fā)展的自然規(guī)律。保利公寓副總經理姚志鵬近期在公開場合表示，行業(yè)最大的挑戰(zhàn)仍然在于對盈利模式的探索。目前國內長租公寓行業(yè)競爭激烈，但是尚未出現(xiàn)精準的、高效的盈利模式。

    “長租公寓行業(yè)本身作為一個微利行業(yè)，使用虧本的生意來擴張規(guī)模是不科學的，此類擴張方式的企業(yè)沒有長久生存的空間。”姚志鵬說。

    對于呼聲頗高的構建長效機制、建立準備金制度，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴躍進向《每日經濟新聞》表示，“要積極關注長租公寓企業(yè)的金融風險，適當在保證金、準備金等方面落實新的政策。首先，保證金或準備金能夠發(fā)揮防火墻的作用，這有助于對租客形成保險作用；其次，類似資金能夠約束企業(yè)盲目擴大，真正形成‘成本’的概念；最重要的是，這一制度利好對長租公寓資金面的監(jiān)控，也是企業(yè)穩(wěn)健運營的保障。”