鍛造主導(dǎo)性企業(yè) 提升全球競爭力——專訪國研中心企業(yè)研究所副所長張文魁

    黨的二十大報告科學(xué)擘畫了未來中國的發(fā)展藍圖，報告對構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制、加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等方面的詳細部署，蘊含著各類企業(yè)未來的發(fā)展機遇。證券時報記者近日專訪國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長張文魁，圍繞二十大報告提出的“加快建設(shè)世界一流企業(yè)”、“強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”等表述，解讀提升我國企業(yè)全球競爭力，以及如何更好發(fā)揮政府作用的轉(zhuǎn)型之道。

    “外向競爭的主導(dǎo)性企業(yè)將成為增長之梯的踏板。”張文魁在近日出版的《穩(wěn)增長》一書中指出，在新的發(fā)展情境中，很可能要更多地由主導(dǎo)性企業(yè)來發(fā)現(xiàn)有前景的產(chǎn)業(yè)，并大力實現(xiàn)這些產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展、全球化競爭。而主導(dǎo)性企業(yè)的形成，很大程度上并不是政府挑選贏家的結(jié)果，而是公平競爭的結(jié)果。這也意味著，從扶持主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到鍛造主導(dǎo)性企業(yè)的過程中，政府所扮演的角色和應(yīng)發(fā)揮的作用也需要轉(zhuǎn)變。

    二十大報告提出的

    “世界一流企業(yè)”面更廣

    證券時報記者：黨的二十大報告提出要“加快建設(shè)世界一流企業(yè)”，黨的十九大報告也有類似表述，請問二者有何異同？

    張文魁：黨的十九大報告中提及“世界一流企業(yè)”是與國企改革相關(guān)，明確“深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”。黨的二十大報告則提出“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚企業(yè)家精神，加快建設(shè)世界一流企業(yè)”，這一表述不再只針對國有企業(yè)，意味著也鼓勵民營企業(yè)朝“世界一流企業(yè)”的方向努力。因此，關(guān)于“加快建設(shè)世界一流企業(yè)”有了新內(nèi)涵，其涵蓋面更廣、包容性更強。

    證券時報記者：您認為世界一流企業(yè)應(yīng)具備哪些特質(zhì)？

    張文魁：通過國際比較，我認為世界一流企業(yè)通常具備以下特質(zhì)：一是有世界一流的產(chǎn)品。世界一流企業(yè)不是單講名氣，也不是單靠規(guī)模，核心在于要有世界一流的產(chǎn)品。當然產(chǎn)品的含義比較廣泛，不單單指實物型產(chǎn)品，服務(wù)型產(chǎn)品也在內(nèi)。

    二是有世界一流的生產(chǎn)率。一些企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品雖好，但是好產(chǎn)品不等于高生產(chǎn)率，二十大報告提出“著力提高全要素生產(chǎn)率”，許多企業(yè)都要為這一目標作貢獻，一流企業(yè)更應(yīng)如此。

    三是有世界一流的經(jīng)濟效益和財務(wù)指標。企業(yè)可以通過大規(guī)模投融資來打造高質(zhì)量產(chǎn)品，但可能會導(dǎo)致負債累累，甚至是虧損，這存在巨大的經(jīng)營風險。因此，一流的企業(yè)必然注重財務(wù)指標和經(jīng)營效益，我國有一些企業(yè)的規(guī)模不小，產(chǎn)品也不錯，但經(jīng)濟效應(yīng)和財務(wù)指標與國際比較會差一些。

    四是有一流的現(xiàn)代公司治理。企業(yè)沒有好的公司治理機制，導(dǎo)致存在內(nèi)部人控制、信息透明度不高，即使產(chǎn)品好、生產(chǎn)率高、經(jīng)濟效益也不錯，也可能只是短期的。

    更重要的是，真正的世界一流企業(yè)，一定是競爭型企業(yè)，而且一定是外向競爭型企業(yè)，是在大體公平的競爭中打造優(yōu)秀產(chǎn)品、獲得市場份額、建立產(chǎn)業(yè)地位、創(chuàng)造更高價值。

    從主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)

    到主導(dǎo)性企業(yè)

    證券時報記者：經(jīng)濟增長的微觀基礎(chǔ)是企業(yè)，您認為在加快構(gòu)建新發(fā)展格局的過程中，企業(yè)發(fā)展發(fā)揮著怎樣的新作用？

    張文魁：對后發(fā)追趕型經(jīng)濟體而言，可以從先發(fā)國家進口現(xiàn)成的技術(shù)和設(shè)備，從而大大壓縮技術(shù)水平提升和產(chǎn)能形成的時間，在更短時間內(nèi)實現(xiàn)“壓縮式增長”，推高這個時期的經(jīng)濟增速。但一旦這個階段結(jié)束，經(jīng)濟增速就會遭遇“去壓縮式增長”的顯著下滑；如果本國的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不能及時補上，經(jīng)濟增長就會面臨瓶頸。

    一些研究表明，從企業(yè)全分布圖來看，中國企業(yè)之間的生產(chǎn)率差異之大遠超歐美國家，這意味著，促進生產(chǎn)要素的企業(yè)間流動，在我國能有力促進經(jīng)濟增長。下一步，我們需要將促進經(jīng)濟增長的較大一部分注意力，從主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)移向企業(yè)群體中那些具有更高生產(chǎn)率、能夠更快提升生產(chǎn)率的企業(yè)。

    如果說在經(jīng)濟外延追趕階段，還可以較多地依賴產(chǎn)業(yè)政策來選擇和支持主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，從而提高經(jīng)濟增速，那么在新的發(fā)展情景中，很可能要更多地由主導(dǎo)性企業(yè)來發(fā)現(xiàn)有前景的產(chǎn)業(yè)，并大力實現(xiàn)這些產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展、全球化競爭。

    證券時報記者：您說的主導(dǎo)性企業(yè)有何特征？主導(dǎo)性企業(yè)對于推動經(jīng)濟發(fā)展有何作用？

    張文魁：所謂的主導(dǎo)性企業(yè)，不管處于什么行業(yè)，它們都會通過持續(xù)的守正和創(chuàng)新，提高價值創(chuàng)造能力和市場擴展能力，并有可能孕育出新的細分行業(yè)、新的細分業(yè)態(tài)。總結(jié)來說，這類企業(yè)往往具有生產(chǎn)率較快、營業(yè)額增長較快的“雙快”，以及溢出效應(yīng)大、示范效應(yīng)大的“雙大”特征。

    “雙快”特征較好理解，這類企業(yè)就像一輛高速行駛的列車，而非一個靜止的龐然大物。“雙大”特征則強調(diào)主導(dǎo)性企業(yè)對其他企業(yè)的引導(dǎo)、帶動作用，如果企業(yè)缺乏大的示范效應(yīng)和溢出效應(yīng)，即便自己的生產(chǎn)率再高，也只能是一花獨放，而不是百花齊放。但需要注意的是，這種溢出效應(yīng)不單單指對產(chǎn)業(yè)鏈本身上下游企業(yè)的關(guān)聯(lián)帶動，這屬于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集聚外溢；新時期下主導(dǎo)性企業(yè)的溢出效應(yīng)將不再限于對特定產(chǎn)業(yè)的帶動，而是包羅多種產(chǎn)業(yè)生態(tài)產(chǎn)生聚合反應(yīng)。

    因此，在新的發(fā)展階段，主導(dǎo)性企業(yè)極有可能也是產(chǎn)業(yè)集群的群主、產(chǎn)業(yè)鏈的鏈主、創(chuàng)新生態(tài)圈的圈主。需要指出的是，前述的“群鏈圈”主導(dǎo)性企業(yè)，未必一定是行業(yè)龍頭企業(yè)，但它對未來趨勢有很強的定義力和引領(lǐng)力，對其他企業(yè)有很大的號召力和聯(lián)合力，對資本和人才有很強的吸引力和黏結(jié)力。

    我們的政策重點，要從中觀的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到微觀的企業(yè)，從扶持主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到鍛造主導(dǎo)性企業(yè)。這些主導(dǎo)性企業(yè)，能夠嵌入全球體系，在全球競爭規(guī)則中建立較強的競爭力。如果有這支隊伍不斷擴容，就可以使中國經(jīng)濟以更高質(zhì)量保持一定增速，在未來一二十年里不斷助力我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到中等發(fā)達國家水平。

    助力企業(yè)發(fā)展

    政府有所為有所不為

    證券時報記者：在從扶持主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到鍛造主導(dǎo)性企業(yè)的過程中，您認為政府所扮演的角色和作用應(yīng)有怎樣相應(yīng)的改變？

    張文魁：未來，主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)很可能由主導(dǎo)性企業(yè)創(chuàng)造，而不像過去那樣，主導(dǎo)性企業(yè)由主導(dǎo)性行業(yè)成就。一個自然而然的問題就是，如何尋找主導(dǎo)性企業(yè)、是否可以鍛造主導(dǎo)性企業(yè)。此時的關(guān)鍵，可能還是要真正確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位。政府應(yīng)該通過營造公平的競爭環(huán)境，讓真正具有創(chuàng)新能力和競爭能力的企業(yè)脫穎而出，讓它們試錯。實際上，這就要讓市場機制在資源配置和創(chuàng)新競賽中起決定性作用。市場機制和競爭政策不但應(yīng)該在一般意義上的產(chǎn)品市場、要素市場發(fā)揮作用，也應(yīng)該在并購重組領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)揮作用，使生產(chǎn)率更高、競爭力更強的企業(yè)可以并購重組其他企業(yè)，使創(chuàng)新意識更強、創(chuàng)新試錯與調(diào)整機制更健全的企業(yè)可以獲得更多資源和空間。

    政府還應(yīng)致力于產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新生態(tài)圈的發(fā)展。這方面，政府仍可以在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、綜合性協(xié)調(diào)、聚合力提供等方面發(fā)揮市場難以替代的作用。同時，政府應(yīng)致力于促進初創(chuàng)中小企業(yè)源源不斷地涌現(xiàn)，并破解要素市場對中小企業(yè)天然的“不待見”困局。

    不過，需要強調(diào)的是，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)圈的形成和產(chǎn)生效力，的確應(yīng)該以市場為基礎(chǔ)，即使不排斥政府發(fā)揮適當作用，也需要警惕政府即便以促進者的姿態(tài)介入產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)圈，也可能混雜著不當規(guī)則和要素錯配，從而產(chǎn)生行政性進入壁壘、偏誤性技術(shù)引導(dǎo)和低效性資源使用。二十大報告就強調(diào)，要強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，發(fā)揮科技型骨干企業(yè)引領(lǐng)支撐作用，營造有利于科技型中小微企業(yè)成長的良好環(huán)境，推動創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合。

    此外，政府可以從鼓勵企業(yè)進行外向型競爭，來發(fā)現(xiàn)并鍛造主導(dǎo)性企業(yè)。真正的主導(dǎo)性企業(yè)，往往是外向型競爭的大企業(yè)。鼓勵企業(yè)的外向型競爭，既包括開放市場和開放投資，也包括促進企業(yè)走出去。一批外向型競爭主動性企業(yè)的崛起，不但會在供應(yīng)鏈方面，也會在創(chuàng)新鏈方面，深深融于全球體系。

    證券時報記者：黨的二十大報告提出，加強基礎(chǔ)研究，突出原創(chuàng)，鼓勵自由探索。您認為，在攻克所謂的“卡脖子”技術(shù)難關(guān)的產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)活動中，政府可以扮演怎樣的角色，應(yīng)注意哪些問題？

    張文魁：在現(xiàn)代經(jīng)濟中，政府掌握很多資源，也會組織很多項目，更何況政府主導(dǎo)的國防領(lǐng)域是研發(fā)最密集、尖端科技最集中的地方，因此政府在促進科技創(chuàng)新方面的作用不可或缺。例如，政府應(yīng)該擴大其主導(dǎo)的研發(fā)工程的開放性，應(yīng)該及時公開和釋出研發(fā)成果以產(chǎn)生溢出效應(yīng)。當然，已經(jīng)形成的一個廣泛共識就是，政府應(yīng)該大力支持教育事業(yè)，大力支持基礎(chǔ)研發(fā)。不過，對于這個“支持”的界限，共識就少得多。

    從對基礎(chǔ)研發(fā)的支持程度看，盡管基礎(chǔ)研發(fā)需要政府增加投入，但從科技創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律看，政府的角色應(yīng)該越來越局限于資金資助，應(yīng)該越來越少地介入研發(fā)過程，甚至越來越少地檢查資金使用去向和資金使用效果。這聽起來令人難以接受，但真正意義上的科技創(chuàng)新就是那種信息高度不對稱、結(jié)果高度不確定的事業(yè)，只有創(chuàng)新者本人，才真正知道自己是不是每天致力于前沿領(lǐng)域開拓，但開拓何時突破、是否會形成產(chǎn)業(yè)則更不確定。二十大報告提出的“突出原創(chuàng)，鼓勵自由探索”，是比十九大報告多出來的新表述，是二十大報告中極為重要的“增量語言”。當然，政府不能容忍拿著大量政府資助而長期沒有創(chuàng)新成果。因此，最合適的方法，也許就是政府選擇資助那些在孜孜不倦鉆研方面有著良好誠信紀錄的學(xué)術(shù)人才、研發(fā)人員。果真如此，不投機造假、不偷懶?；恼\信資本將成為創(chuàng)新時代最重要的資本。