透析250份A股“異常年報(bào)” 強(qiáng)監(jiān)管拷問(wèn)審計(jì)質(zhì)量

    2021年報(bào)季已經(jīng)落幕，但“異常年報(bào)”仍在涌現(xiàn)。福成股份5月11日晚間公告，先前失聯(lián)的財(cái)務(wù)總監(jiān)終于現(xiàn)身，同意補(bǔ)簽2021年報(bào)、2022年一季報(bào)的書(shū)面確認(rèn)意見(jiàn)。

    定期報(bào)告披露要過(guò)三關(guān)：披露關(guān)、真實(shí)關(guān)、質(zhì)量關(guān)?；仡橝股年報(bào)披露情況，三關(guān)難過(guò)的異?，F(xiàn)象不少：因?yàn)橐咔橛绊?、在重大事?xiàng)上未與年審機(jī)構(gòu)達(dá)成一致等原因，11家A股公司尚未披露2021年報(bào)；20余家A股公司的董監(jiān)高人員投出棄權(quán)或反對(duì)的“不信任”票，無(wú)法保證年報(bào)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。去年“非標(biāo)意見(jiàn)”財(cái)報(bào)審計(jì)有250份，數(shù)量及占比較上年下降，不過(guò)，反映財(cái)報(bào)可信賴(lài)度亮紅燈的“無(wú)法表示意見(jiàn)”增多（由2020年報(bào)33家升至2021年43家），甚至出現(xiàn)一份罕見(jiàn)的“否定意見(jiàn)”。

    此外，監(jiān)管層對(duì)審計(jì)質(zhì)量愈發(fā)重視。已有至少18份年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的恰當(dāng)性遭到“拷問(wèn)”。如*ST奇信、ST金鴻、ST高升、宏達(dá)新材、ST紅太陽(yáng)等多家公司就被交易所問(wèn)詢(xún)：“是否存在以保留意見(jiàn)代替無(wú)法表示意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的情形”。

    250份非標(biāo)意見(jiàn)

    審計(jì)機(jī)構(gòu)是把好年報(bào)質(zhì)量關(guān)的“看門(mén)人”，其給予投資者使用年報(bào)的最直接提示即是審計(jì)意見(jiàn)。

    截至2022年4月底，4792家A股公司披露了審計(jì)報(bào)告。“標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)”類(lèi)型的審計(jì)意見(jiàn)數(shù)量及占比均提升。證券時(shí)報(bào)·e公司記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，4542家A股公司2021年財(cái)報(bào)被出具“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”審計(jì)報(bào)告，較上年增加498家；該標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)占比為94.78%，較上年增加0.68個(gè)百分點(diǎn)。

    同時(shí)，“非標(biāo)意見(jiàn)”數(shù)量及占比略降。250家A股公司財(cái)報(bào)被出具非標(biāo)意見(jiàn)，同比減少5家；非標(biāo)意見(jiàn)占比為5.22%，同比減少0.68個(gè)百分點(diǎn)。

    在非標(biāo)意見(jiàn)的行業(yè)分布上，房地產(chǎn)行業(yè)最多，出現(xiàn)23份。隨后為醫(yī)藥生物、計(jì)算機(jī)行業(yè)，分別有22份、19份。從占比來(lái)看，房地產(chǎn)行業(yè)依舊最高，近兩成房地產(chǎn)公司被出具非標(biāo)意見(jiàn)。此外，非標(biāo)意見(jiàn)占比超過(guò)10%的行業(yè)依次為社會(huì)服務(wù)、紡織服飾、通信和傳媒行業(yè)。

    “監(jiān)管和司法追責(zé)強(qiáng)化后，審計(jì)機(jī)構(gòu)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)加大，履職力度加強(qiáng)，所以2020年的非標(biāo)意見(jiàn)特別多，正因如此，上市公司財(cái)務(wù)規(guī)范性變好了，非標(biāo)整體略降可能與此有關(guān)。”透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清向記者表示。

    不過(guò)，從非標(biāo)報(bào)告的意見(jiàn)分布來(lái)看，反映財(cái)報(bào)可信賴(lài)度亮紅燈的“無(wú)法表示意見(jiàn)”顯著增多：由2020年報(bào)33家升至2021年報(bào)43家，甚至出現(xiàn)了一份“否定意見(jiàn)”的罕見(jiàn)“否決票”。

    這43份無(wú)法表示意見(jiàn)基本來(lái)自ST類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)公司，其中，13家公司連續(xù)兩年被出具無(wú)法表示意見(jiàn)。分行業(yè)看，傳媒行業(yè)公司數(shù)量最多，有*ST眾應(yīng)、*ST騰信、*ST中昌、*ST數(shù)知、長(zhǎng)動(dòng)退和*ST當(dāng)代6家公司。

    在標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)、帶有解釋性說(shuō)明的無(wú)保留意見(jiàn)（包括帶持續(xù)經(jīng)營(yíng)重大不確定性段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段等）、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)這五種審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型中，后四種均屬于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，即“非標(biāo)意見(jiàn)”。其中，無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)，通常代表對(duì)于財(cái)報(bào)的可信賴(lài)度亮了紅燈。無(wú)法表示意見(jiàn)相當(dāng)于對(duì)財(cái)報(bào)的可信賴(lài)度投出了“棄權(quán)票”，而否定意見(jiàn)則是給出了“反對(duì)票”。

    “無(wú)法表示意見(jiàn)多是審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)中無(wú)法獲取充分審計(jì)證據(jù)、或其他原因?qū)徲?jì)受阻無(wú)法執(zhí)行審計(jì)程序，這些公司財(cái)務(wù)造假概率極高。”況玉清認(rèn)為。

    值得一提的是，2021年報(bào)季中，北京興昌華會(huì)計(jì)師事務(wù)所為*ST圣萊出具了“否定意見(jiàn)”的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，這也是唯一一份“否定意見(jiàn)”報(bào)告。事務(wù)所對(duì)公司財(cái)報(bào)的質(zhì)疑主要涉及持續(xù)經(jīng)營(yíng)、對(duì)外合作事項(xiàng)、收入確認(rèn)與成本結(jié)轉(zhuǎn)事項(xiàng)三方面。

    審計(jì)報(bào)告顯示，*ST圣萊2021年度財(cái)務(wù)報(bào)表收入1.12億元、成本1億元。收入主要來(lái)源于電力配電行業(yè)成套設(shè)備的銷(xiāo)售，共有項(xiàng)目88個(gè)。但審計(jì)機(jī)構(gòu)走訪了其中28個(gè)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，仍不能進(jìn)一步獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以證明收入、成本的真實(shí)性、完整性。

    上一次A股公司接收“否定意見(jiàn)”年審報(bào)告還要回溯至2020年8月，中審亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所為*ST富控出具了否定意見(jiàn)的2019年審報(bào)告。該公司已于去年5月被上交所終止上市。

    “出具否定意見(jiàn)，對(duì)被審計(jì)單位而言是一個(gè)‘悲劇’，但對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一個(gè)好現(xiàn)象，特別是針對(duì)以往一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師不敢得罪上市公司、怕影響審計(jì)收費(fèi)，甚至擔(dān)心收不到審計(jì)費(fèi)的情況而言，應(yīng)該是一種好現(xiàn)象，好在注冊(cè)會(huì)計(jì)師敢于實(shí)事求是，敢于客觀公正，敢于維護(hù)審計(jì)準(zhǔn)則。同時(shí)，也反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)和維護(hù)職業(yè)道德意識(shí)的增強(qiáng)。”知名財(cái)稅審專(zhuān)家、資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉志耕向記者表示。

    20余家公司

    董監(jiān)高“不保真”

    從財(cái)報(bào)披露“真實(shí)關(guān)”來(lái)看，20余家A股公司的董監(jiān)高人員投出反對(duì)或棄權(quán)的“不信任”票，無(wú)法保證年報(bào)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

    總體來(lái)看，A股獨(dú)董是財(cái)報(bào)“不保真”的主要力量。此外，*ST騰信、福成股份等公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，也無(wú)法為年報(bào)“保真”。

    “主要原因還是監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了較大變化，五洋債案、康美藥業(yè)案的判決結(jié)果，加上今年發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，促使有關(guān)當(dāng)事人不敢再裝睡，‘硬起來(lái)’了。而財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人作為牽頭編制財(cái)報(bào)的人，對(duì)公司財(cái)務(wù)情況最了解，如果他都不能保真，則需要特別關(guān)注，由此也說(shuō)明公司內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。”上海師范大學(xué)副教授、會(huì)計(jì)學(xué)碩士生導(dǎo)師黃建中向記者表示。

    “不保真”原因不一而足，有董事直言公司經(jīng)營(yíng)與管理失控，如ST東洋董事柴俊林直接投出“反對(duì)票”，稱(chēng)公司經(jīng)營(yíng)情況嚴(yán)重下滑，經(jīng)營(yíng)與管理失控，財(cái)務(wù)和內(nèi)控制度未能有效遵守，導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)難以確定。并且，公司2021年報(bào)在2022年4月27日下午提供，無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行判斷和對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查了解等。

    獲取信息有限是“不保真”的常見(jiàn)原因。如*ST騰信年報(bào)顯示，獨(dú)立董事顏遠(yuǎn)志稱(chēng)，并未參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)年報(bào)出示了無(wú)法表示意見(jiàn)的結(jié)果，由于受北京疫情影響，時(shí)間也很倉(cāng)促，資料很多，無(wú)法形成對(duì)議案的合理專(zhuān)業(yè)判斷。出于謹(jǐn)慎性原則，投棄權(quán)票。董事黨國(guó)峻與副董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人張少華提出的理由中則都包括議案發(fā)送不及時(shí)。

    相比往年，“失聯(lián)”也成為一大原因。譬如，*ST中天高級(jí)管理人員謝支華、張陽(yáng)因處于失聯(lián)狀態(tài)，公司無(wú)法與其進(jìn)行溝通，相關(guān)異議理由無(wú)法取得，因此二人無(wú)法對(duì)財(cái)報(bào)“保真”。ST順利的年報(bào)顯示，監(jiān)事李弓在會(huì)議期間失去聯(lián)系，未參加會(huì)議亦未授權(quán)委托其他監(jiān)事代為出席并行使表決權(quán)，無(wú)法獲悉其對(duì)年報(bào)內(nèi)容的保證情況。

    前述福成股份案例中，4月29日公司披露年報(bào)，年報(bào)開(kāi)篇“重要提示”第一句即指出，除了主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人程靜外，其他董監(jiān)高都保證公司2021年年報(bào)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。在監(jiān)管追問(wèn)下，公司隨后補(bǔ)充披露，就在年報(bào)披露前夕的4月27日，財(cái)務(wù)總監(jiān)程靜留下一份聲明后一度“失聯(lián)”，公司還為此報(bào)警。

    程靜任職福成股份已十余年，其聲明顯示，大股東干預(yù)公司經(jīng)營(yíng)管理，財(cái)務(wù)不獨(dú)立；已無(wú)法正常履行財(cái)務(wù)總監(jiān)職責(zé)，不能做到勤勉盡責(zé)，有些業(yè)務(wù)無(wú)法確定真?zhèn)涡缘?。福成股份最新公告稱(chēng)，目前，程靜已經(jīng)同意補(bǔ)簽對(duì)公司定期報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表的書(shū)面確認(rèn)意見(jiàn)。

    黃建中建議，在董監(jiān)高對(duì)年報(bào)“不保真”的情況下，除了上市公司董事會(huì)需做出說(shuō)明外，建議監(jiān)管層要求審計(jì)師就“不保真”的有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表專(zhuān)門(mén)的審核意見(jiàn)。

    審計(jì)意見(jiàn)遭監(jiān)管拷問(wèn)

    在A股公司陸續(xù)披露年報(bào)后，據(jù)證券時(shí)報(bào)·e公司記者不完全統(tǒng)計(jì)，至少已有18家公司被交易所問(wèn)詢(xún)，要求年審會(huì)計(jì)師說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)是否恰當(dāng)。還有*ST美尚的年審機(jī)構(gòu)已被江蘇證監(jiān)局采取責(zé)令改正的監(jiān)管措施。

    *ST奇信、ST金鴻、ST高升、宏達(dá)新材、ST紅太陽(yáng)、ST國(guó)華、東旭光電、搜于特等多家公司就被問(wèn)詢(xún)：“是否存在以保留意見(jiàn)代替無(wú)法表示意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的情形”。

    5月11日，宏達(dá)新材收到深交所年報(bào)問(wèn)詢(xún)函。審計(jì)報(bào)告顯示，公司2021年年報(bào)被年審會(huì)計(jì)師出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)。形成保留意見(jiàn)的基礎(chǔ)為前董事長(zhǎng)楊鑫涉案對(duì)公司影響無(wú)法判斷、部分資產(chǎn)未能實(shí)施關(guān)鍵審計(jì)程序、部分應(yīng)收賬款全額計(jì)提逾期信用損失證據(jù)不足。其中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)程序的資產(chǎn)總額0.30億元，營(yíng)業(yè)收入0.17億元，未就專(zhuān)網(wǎng)通信應(yīng)收賬款計(jì)提預(yù)期信用損失1.20億元獲取充分適當(dāng)證據(jù)。此外，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段涉及事項(xiàng)為公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

    對(duì)此，深交所要求年審機(jī)構(gòu)詳細(xì)說(shuō)明審計(jì)程序，并追問(wèn)，年審會(huì)計(jì)師未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的項(xiàng)目明細(xì)、賬面原值、賬面價(jià)值，是否對(duì)公司凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)產(chǎn)生重大影響，是否觸及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)》第五條規(guī)定的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響具有廣泛性的情形，并在此基礎(chǔ)上說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)是否客觀、謹(jǐn)慎，是否符合《監(jiān)管規(guī)則適用指引——審計(jì)類(lèi)第1號(hào)》的有關(guān)規(guī)定，是否存在以保留意見(jiàn)代替否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)的情形。

    更有年審項(xiàng)目已被采取監(jiān)管措施。4月29日，江蘇證監(jiān)局對(duì)北京中天華茂會(huì)計(jì)師事務(wù)所（“中天華茂”）及張清、常媛媛采取責(zé)令改正監(jiān)管措施的決定。江蘇證監(jiān)局對(duì)*ST美尚2021年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了督導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在以下問(wèn)題：在為*ST美尚出具2021年年度審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告之前，項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核人員明確提出不同意對(duì)*ST美尚財(cái)務(wù)報(bào)表及內(nèi)部控制出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在意見(jiàn)分歧沒(méi)有得到解決的情況下，該公司出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

    隨后5月4日，深交所在年報(bào)問(wèn)詢(xún)函中“拷問(wèn)”，要求中天華茂、張清、常媛媛、項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核人員分別說(shuō)明在執(zhí)業(yè)過(guò)程中是否存在被公司要求出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告等阻礙注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持職業(yè)道德和職業(yè)懷疑的情形，出具公司2021年度審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的程序及審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型是否符合注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。

    黃建中表示，審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型對(duì)上市公司影響還是比較大的，首先直接會(huì)影響到上市公司的再融資資格，如果被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)的話，可能就會(huì)直接影響到上市公司不能再融資。另外對(duì)投資者影響也比較大，特別是專(zhuān)業(yè)投資者會(huì)關(guān)注審計(jì)意見(jiàn)，如果審計(jì)師出具的是無(wú)法表示意見(jiàn)或者否定意見(jiàn)的話，基本上意味著財(cái)報(bào)可信度非常低，那么投資者自然會(huì)關(guān)注相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，監(jiān)管的追問(wèn)，側(cè)面說(shuō)明部分審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量仍存在問(wèn)題，審計(jì)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量仍需進(jìn)一步提升。