監(jiān)管處罰力度加大 多家A股董監(jiān)高對(duì)自家2022年報(bào)給出“不保真”意見(jiàn)

    本報(bào)記者 施露 李萬(wàn)晨曦

    據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者整理choice統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)披露年報(bào)的A股上市公司中，有超過(guò)14家A股公司董監(jiān)高對(duì)自家公司2022年年報(bào)無(wú)法保證真實(shí)性。而去年和前年，整個(gè)A股僅有不到10家公司董監(jiān)高對(duì)自家年報(bào)“不保真”。其中，*ST文化兩位獨(dú)董無(wú)法保證公司年報(bào)真實(shí)性，原因是時(shí)間上來(lái)不及審閱以及審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

    一位A股上市公司高管對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“類(lèi)似獨(dú)董無(wú)法保證公司年報(bào)真實(shí)性的事件緣由主要是因?yàn)楸O(jiān)管處罰力度增大了，所以相比之下今年的‘不保真’的董監(jiān)高比前兩年多了一些。”

    超14家公司董監(jiān)高對(duì)年報(bào)不保真

    對(duì)于*ST文化2022年的年報(bào)，獨(dú)立董事錢(qián)堤表示，“無(wú)法保證公司2022年年度報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”，其理由是：時(shí)間上來(lái)不及審閱和論證《2022年年度報(bào)告》及其摘要，先行作棄權(quán)處理。

    獨(dú)立董事殷庭蘭同樣表示，“無(wú)法保證公司2022年年度報(bào)告及2023年第一季度報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”，其理由是：年審機(jī)構(gòu)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，獨(dú)立董事無(wú)法知曉后附財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否公允反映了公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

    另外，*ST西發(fā)兩位董事和一位監(jiān)事無(wú)法保證年報(bào)真實(shí)性，原因則是公司未按照整改報(bào)告的要求及時(shí)完成整改以及對(duì)大額應(yīng)收款項(xiàng)的清收，也未采取有效方式。

    奧園美谷包括董事、副總裁以及董秘在內(nèi)也無(wú)法保證年報(bào)真實(shí)性。公司董秘稱(chēng)，中國(guó)信達(dá)廣東省分公司起訴公司的事項(xiàng)以及其中涉及的過(guò)程事項(xiàng)較為復(fù)雜，本人已有在年度報(bào)告編撰過(guò)程中履職，雖已做出一定審慎性的判斷，但由于未獲得過(guò)往充分資料支撐，暫時(shí)無(wú)法評(píng)估和確認(rèn)上述事項(xiàng)對(duì)公司財(cái)務(wù)造成的影響，包括財(cái)務(wù)處理以及方式等。

    董監(jiān)高處罰力度加大是主因

    艾文智略首席投資官曹轍接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“自從新證券法對(duì)提高了董監(jiān)高違規(guī)或者失職的懲罰力度后，我們可以看到，證監(jiān)會(huì)對(duì)于業(yè)績(jī)?cè)旒兕?lèi)案件相關(guān)董監(jiān)高的處罰越來(lái)越重。”

    “最近的例子是凱樂(lè)科技。那么，很多董監(jiān)高相關(guān)人員由于實(shí)際原因可能無(wú)法接觸到公司相關(guān)數(shù)據(jù)，但身處董監(jiān)高的職位又需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。所以基于自身職業(yè)安全和實(shí)際運(yùn)營(yíng)考慮，以及規(guī)避自身責(zé)任，就不得不做出不保真的說(shuō)明。”曹轍對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“我們也可以看到在注冊(cè)制之后監(jiān)管層對(duì)于上市公司的監(jiān)管側(cè)重于信息披露的真實(shí)性，以及事后追責(zé)。那么對(duì)于財(cái)報(bào)這么重要的披露信息，其真實(shí)、準(zhǔn)確性是極其重要的。董監(jiān)高的簽字既表現(xiàn)了其權(quán)利，又體現(xiàn)了其責(zé)任。”

    近期，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》（下稱(chēng)“意見(jiàn)”）?？梢哉f(shuō)，自從監(jiān)管加強(qiáng)了對(duì)董監(jiān)高失職等行為的處罰后，董監(jiān)高們也在年報(bào)的披露中越來(lái)越謹(jǐn)慎。

    北京市京師律師事務(wù)所律師孟博在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東有忠實(shí)、勤勉義務(wù)，在董事會(huì)中發(fā)揮參與決策、監(jiān)督制衡、專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)作用。要根據(jù)獨(dú)立董事獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。要健全獨(dú)立董事責(zé)任約束機(jī)制，堅(jiān)持‘零容忍’打擊證券違法違規(guī)行為，加大對(duì)獨(dú)立董事不履職不盡責(zé)的責(zé)任追究力度，獨(dú)立董事不勤勉履行法定職責(zé)、損害公司或者股東合法權(quán)益的，依法嚴(yán)肅追責(zé)。

    值得注意的是，*ST中昌董監(jiān)高成員中，有5位無(wú)法保證公司年報(bào)真實(shí)性，是已披露年報(bào)中不保真董監(jiān)高人數(shù)最多的公司，原因包括有審計(jì)時(shí)間不足，審計(jì)材料不充分等。

    *ST中昌在年報(bào)中稱(chēng)，公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員除獨(dú)立董事陳愛(ài)文、董事呂錦波、副總裁張?chǎng)蝺|、監(jiān)事宋元杰、職工監(jiān)事劉久威外，均保證年度報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性。

    年報(bào)季獨(dú)董或“再就業(yè)”

    從14家無(wú)法對(duì)自家年報(bào)保真的董監(jiān)高給出的理由來(lái)看，很多不保真意見(jiàn)是建立在審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的基礎(chǔ)上。但與此同時(shí)，還有很多公司年報(bào)雖然被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具無(wú)法表示意見(jiàn)，但是董監(jiān)高卻沒(méi)有任何人提出異議。

    “董監(jiān)高不對(duì)無(wú)法出具審計(jì)意見(jiàn)的年報(bào)提出異議，也可以說(shuō)是對(duì)無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的一種認(rèn)可，變相默認(rèn)了審計(jì)意見(jiàn)的合理，但也側(cè)面表明了董監(jiān)高不想與控股股東產(chǎn)生明面上的矛盾。對(duì)于直接說(shuō)年報(bào)不保真的董監(jiān)高有可能是因?yàn)楣緦⒁耸?，此外有可能是想離職。”上述A股公司高管對(duì)記者如是說(shuō)。

    此前有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2022年4月1日至5月1日期間，一個(gè)月內(nèi)累計(jì)有101家A股上市公司發(fā)布獨(dú)立董事辭職公告。年報(bào)之后的獨(dú)董紛紛離職的背后要么是董監(jiān)高表示不保證年報(bào)真實(shí)性，或年審機(jī)構(gòu)要么出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)，要么對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力提出質(zhì)疑。

    據(jù)東方財(cái)富choice數(shù)據(jù)顯示，今年4月1日—5月1日期間，A股有59位獨(dú)立董事因個(gè)人原因辭職或離職（不包括換屆）。

    值得注意的是，上述董監(jiān)高對(duì)自家年報(bào)不保真的A股公司，大部分獨(dú)立董事選擇在年報(bào)披露前后離職。4月份，智云股份獨(dú)立董事李在軍辭職，*ST文化獨(dú)立董事殷庭蘭因個(gè)人原因辭職，*ST奇信獨(dú)立董事林洪生辭職，*ST中昌獨(dú)立董事陸肖天辭職。

    一位上市公司董辦負(fù)責(zé)人表示：“董監(jiān)高未對(duì)非標(biāo)年報(bào)提出異議要分情況看，一種可能是董監(jiān)高遵循了正當(dāng)?shù)臎Q策程序，只是因?yàn)樽陨砟芰?、?jīng)驗(yàn)等因素的局限出現(xiàn)決策失誤一般按照公司法來(lái)劃分責(zé)任。如果違反法律法規(guī)或章程的行為并沒(méi)有導(dǎo)致?lián)p失的結(jié)果，相關(guān)董事高管不必承擔(dān)賠償責(zé)任。”

（編輯 白寶玉）