操縱市場民事賠償案例增多 立體化追責(zé)信號明顯

    本報(bào)記者 吳曉璐

    近期，操縱證券市場民事賠償案例增多。9月4日，文峰股份發(fā)布公告稱，公司收到江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱“南京中院”）送達(dá)的《民事判決書》，南京中院就原告劉某某、周某某等4名自然人投資者與徐翔、徐長江、文峰股份操縱證券市場責(zé)任糾紛一案作出一審判決，要求被告徐翔、徐長江賠償合計(jì)損失110.26萬元，文峰股份對上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告徐翔、徐長江追償。

    此前，福州市中級人民法院（以下簡稱“福州中院”）對8名投資者訴被告王某某操縱證券市場責(zé)任糾紛一案作出的一審判決經(jīng)公告送達(dá)后生效，王某某被判令向8名原告賠償損失共計(jì)65萬余元。

    在市場人士看來，操縱市場民事賠償落地案件增多，對操縱市場的立體化追責(zé)信號明顯，主要有三方面意義，首先，為受損投資者挽回?fù)p失，保護(hù)投資者合法權(quán)益；其次，落地案例將為操縱市場民事賠償司法解釋提供參考，加快推動司法解釋出臺；最后，立體化追責(zé)將進(jìn)一步提高操縱市場違法成本，凈化資本市場生態(tài)，提振投資者信心。

    落地案件增多

    文峰股份在公告中稱，將就本案向江蘇省高級人民法院提起上訴。該案原告之一的代理律師、上海久律師事務(wù)所主任許峰對《證券日報(bào)》記者表示：“上訴是原被告雙方的權(quán)利，我們相信一審判決的合法性合理性，也會積極應(yīng)對二審訴訟。”

    一直以來，操縱市場民事賠償案件較少。近年來，在各方推動下，陸續(xù)有成功案例落地。2021年，四川省高級人民法院對中證中小投資者服務(wù)中心提起的全國首例操縱市場民事賠償支持訴訟——原告楊某訴闕某等案作出二審判決，駁回一審被告上訴請求，維持原判。這是1999年證券法頒布以來，全國操縱市場民事賠償案件中第一單投資者勝訴的判決，實(shí)現(xiàn)了操縱市場民事賠償實(shí)務(wù)領(lǐng)域“零的突破”。

    2022年9月份，上海金融法院對13名原告投資者訴被告鮮言操縱證券交易市場責(zé)任糾紛一案作出一審判決并公開宣判，判令鮮言賠償原告損失共計(jì)470萬余元。該案是首例適用民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，以犯罪處罰款優(yōu)先賠付投資者損失的證券類侵權(quán)案件。

    包含前述南京中院和福州中院的2起案件，目前公開的操縱市場民事賠償案件已有五起。

    談及操縱市場民事賠償案件較少的原因，清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣分析稱，原因之一是此類案件民事責(zé)任的確定比行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的確定更為復(fù)雜，裁判中在認(rèn)定操縱行為的不法行為之后，還要解決投資者原告的損害范圍，尤其是操縱行為與損害后果之間的因果關(guān)系等難點(diǎn)問題，近日連續(xù)公開兩起相關(guān)案例，是法院在證券法民事責(zé)任司法實(shí)踐方面的有益探索。

    許峰認(rèn)為，操縱市場民事賠償案較少，主要有三方面原因，一是投資者對于索賠權(quán)利的認(rèn)識不足，當(dāng)下關(guān)于操縱市場索賠的普法宣傳總體不多，還需要加大普法宣傳力度；二是證券法雖然有涉及操縱市場民事索賠的規(guī)定，但缺少相對細(xì)化可操作的司法解釋；三是操縱市場的被索賠主體大多都是自然人，原告投資者會對索賠后的清償能力產(chǎn)生擔(dān)憂。

    為司法解釋出臺積累經(jīng)驗(yàn)

    隨著操縱市場民事賠償落地案例增多，也為起草操縱市場民事賠償司法解釋提供鮮活素材、積累裁判經(jīng)驗(yàn)，將加快司法解釋的出臺。

    近年來，最高人民法院多次表示，深入研究內(nèi)幕交易和操縱市場行為的民事追責(zé)問題，適時(shí)出臺相關(guān)司法解釋。今年3月份，最高人民法院民事審判第二庭庭長高曉力表示，抓緊制定關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償?shù)乃痉ń忉尩取?ldquo;通過司法解釋明確內(nèi)幕交易、操縱市場民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件、損失計(jì)算方法已經(jīng)提上日程，以更好維護(hù)投資者合法權(quán)益，推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展。”高曉力說。

    “最高人民法院出臺司法解釋之前，除了理清法律邏輯、夯實(shí)學(xué)理依據(jù)之外，還需要積累一些地方法院的裁判經(jīng)驗(yàn)，操縱市場、內(nèi)幕交易等類別案例的陸續(xù)發(fā)布，表明司法系統(tǒng)又向制訂頒行相關(guān)司法解釋的方向前進(jìn)了一步。”湯欣表示。

    許峰表示，這些案例都會對司法解釋的早日落地起到一定的參考和促進(jìn)作用，希望操縱市場民事賠償司法解釋早日到來，給投資者發(fā)起索賠提供更加細(xì)化的法律武器，給代理案件和審理案件的相關(guān)法律從業(yè)人員提供可操作性的法律依據(jù)。

    近期，公安部也接連發(fā)布操縱市場刑事追責(zé)典型案例。8月28日，公安部經(jīng)偵局發(fā)布第三批兩起操縱證券市場典型案例。自去年12月份以來，公安部經(jīng)偵局累計(jì)發(fā)布三批五起操縱證券市場典型案例。此外，今年以來，對于操縱市場的行政處罰數(shù)量明顯增多。記者據(jù)公開信息統(tǒng)計(jì)，今年以來截至9月5日，證監(jiān)會和地方證監(jiān)局對操縱市場行為共下發(fā)16份行政處罰決定書，同比明顯增多。

    結(jié)合最近公開的兩起操縱市場民事賠償案例，對操縱市場行刑民立體化追責(zé)的信號強(qiáng)烈。

    中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授程雷表示，嚴(yán)懲證券違法犯罪，需要進(jìn)行立體化追責(zé)，讓違法者承擔(dān)行政、刑事和民事三種責(zé)任，刑事處罰并不能代替民事賠償責(zé)任，近日公開的兩起民事賠償案例，就是單獨(dú)追責(zé)的案例。

    “另外，最近相關(guān)部委也發(fā)布了操縱市場刑事案例，綜合來看，釋放出對操縱市場立體化追責(zé)、提高違法成本的明確信號。對于資本市場而言，追究民事責(zé)任，讓受害投資者得到應(yīng)有的賠償，也體現(xiàn)了對投資者合法權(quán)益的重視和保護(hù)，有助于維護(hù)市場的公平正義。”程雷進(jìn)一步表示。