特別代表人訴訟或再增兩起 立體化追責(zé)嚴(yán)懲“首惡”“幫兇”

    本報(bào)記者 吳曉璐

    12月20日，中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“投資者服務(wù)中心”）發(fā)布公告稱(chēng)，擬根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公開(kāi)征集50名以上（含50名）投資者授權(quán)委托，申請(qǐng)參加美尚生態(tài)景觀股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美尚生態(tài)”）普通代表人訴訟案和金通靈科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金通靈”）普通代表人訴訟案，并申請(qǐng)將兩案轉(zhuǎn)換特別代表人訴訟。

    此前，12月16日，美尚生態(tài)、金通靈2家公司以及涉及的5家券商相繼發(fā)布公告稱(chēng)，收到法院的《民事裁定書(shū)》。廣東省深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳中院”）、江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南京中院”）分別決定適用普通代表人訴訟程序?qū)徖砻郎猩鷳B(tài)虛假陳述責(zé)任糾紛案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美尚生態(tài)案”）、金通靈虛假陳述責(zé)任糾紛案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金通靈案”）。

    特別代表人訴訟為“默示加入，明示退出”，后續(xù)兩案如果成功轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，涉及投資者人數(shù)將大幅增加，訴訟金額也將隨之增加。

    證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)時(shí)表示，證監(jiān)會(huì)堅(jiān)持監(jiān)管“長(zhǎng)牙帶刺”、有棱有角，突出懲、防、治并舉，將持續(xù)會(huì)同有關(guān)方面加大對(duì)證券違法犯罪行為的全方位立體化追責(zé)力度，支持更多投資者拿起包括民事訴訟等在內(nèi)的法律武器，追究違法違規(guī)者的民事?lián)p害賠償責(zé)任，支持投資者服務(wù)中心依法行使代表投資者實(shí)施特別代表人訴訟的法律職能，更好地為投資者服務(wù)；支持配合人民法院依法受理、審理更多證券糾紛特別代表人訴訟，更好維護(hù)投資者特別是廣大中小投資者合法權(quán)益，維護(hù)良好市場(chǎng)生態(tài)。

    擬轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟

    除了公司、控股股東、實(shí)際控制人等相關(guān)責(zé)任人員，涉案中介機(jī)構(gòu)也被提起索賠。根據(jù)深圳中院《民事裁定書(shū)》，“美尚生態(tài)案”中，涉及的中介機(jī)構(gòu)廣發(fā)證券、東興證券、天衡會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、上海市錦天城律師事務(wù)所、北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所以及相關(guān)責(zé)任人均被列為被告。

    南京中院《民事裁定書(shū)》顯示，“金通靈案”中，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、華西證券股份有限公司、光大證券股份有限公司、國(guó)海證券股份有限公司以及相關(guān)責(zé)任人均被列為被告。

    證監(jiān)會(huì)上述部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，金通靈、美尚生態(tài)的虛假陳述等證券違法行為，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序，損害廣大投資者合法權(quán)益，證監(jiān)會(huì)已依法進(jìn)行了行政處罰。按照《證券法》等相關(guān)規(guī)定，相關(guān)受害投資者有權(quán)依法對(duì)金通靈、美尚生態(tài)及相關(guān)責(zé)任人提起民事訴訟，追償損失。相關(guān)人民法院依法受理投資者的起訴并適用普通代表人訴訟程序?qū)徖?，是?duì)投資者權(quán)益的有力保護(hù)，證監(jiān)會(huì)予以支持。

    對(duì)于投資者服務(wù)中心申請(qǐng)將兩案轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，證監(jiān)會(huì)上述部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，投資者服務(wù)中心作為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，及時(shí)關(guān)注跟進(jìn)金通靈案、美尚生態(tài)案的審理，依法接受投資者特別授權(quán)委托，作為代表人申請(qǐng)參加訴訟并轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，是投資者服務(wù)中心積極履行法定職能的重要舉措，有利于切實(shí)維護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益。證監(jiān)會(huì)支持依法推進(jìn)這兩起案件的特別代表人訴訟工作。

    違法成本大幅提高

    此前，投資者服務(wù)中心作為投資者的特別代表人，完成了兩起證券糾紛特別代表人訴訟案件。第一起是在2021年11月份審結(jié)的“康美藥業(yè)案”，康美藥業(yè)及相關(guān)責(zé)任人賠償5.2萬(wàn)名投資者24.59億元。第二起是在2023年12月份審結(jié)的“澤達(dá)易盛案”。投資者服務(wù)中心代表的7195名適格投資者獲2.8億余元全額賠償。不同的是，“康美藥業(yè)案”以判決方式結(jié)案，“澤達(dá)易盛案”是調(diào)解結(jié)案。

    今年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)多次表示推動(dòng)更多證券特別代表人訴訟落地。如6月19日，證監(jiān)會(huì)主席吳清在2024陸家嘴論壇上表示，證監(jiān)會(huì)將進(jìn)一步主動(dòng)加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)等各方面協(xié)作，更好發(fā)揮投保機(jī)構(gòu)的能動(dòng)作用，以及其他專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的作用，推動(dòng)更多證券特別代表人訴訟、先行賠付、當(dāng)事人承諾等案例落地，為投資者獲得賠償救濟(jì)提供更加有力支持。

    近年來(lái)，法院判決的證券虛假陳述責(zé)任糾紛群體性案件越來(lái)越多，違法成本越來(lái)越高。如東方電子案涉及原告6989人，賠付金額約4.42億元；樂(lè)視網(wǎng)案涉及原告2000人，索賠金額約45億元，一審判決支持超20億元。

    同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)也強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行等違法行為進(jìn)行立體化追責(zé)。除了巨額民事賠償，涉及犯罪的，也將承擔(dān)刑事責(zé)任。

    華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院教授鄭彧在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，立體化追責(zé)大幅提高違法成本，不僅可以打擊違法犯罪，讓“首惡”“幫兇”付出代價(jià)，同時(shí)維護(hù)中小投資者合法權(quán)益，還有助于威懾、阻卻潛在違法行為，維護(hù)市場(chǎng)“三公”。

    兩種代表人訴訟差異大

    代表人訴訟是資本市場(chǎng)解決集體性或群體性糾紛的重要機(jī)制，主要有普通代表人訴訟與特別代表人訴訟。

    “普通代表人訴訟與特別代表人訴訟的核心區(qū)別在于三方面。”近日，北京金融法院審判第二庭庭長(zhǎng)丁宇翔在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，一是普通代表人訴訟采取“明示加入”原則，投資者需要通過(guò)權(quán)利人登記明示加入訴訟。而特別代表人訴訟則采用“默示加入，明示退出”原則，投資者無(wú)需登記自動(dòng)加入訴訟。如果投資者不愿意加入特別代表人訴訟，可以明示選擇退出。二是普通代表人訴訟的代表人是受損的投資者，而特別代表人訴訟的代表人是投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)。三是普通代表人訴訟一般由發(fā)行人所在地中級(jí)人民法院或者專(zhuān)門(mén)人民法院管轄，而特別代表人訴訟則由涉訴證券集中交易的證券交易所、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所所在地的中級(jí)人民法院或者專(zhuān)門(mén)人民法院管轄。

    此外，兩者程序啟動(dòng)不一樣，普通代表人訴訟起訴門(mén)檻更低，10名以上原告即可，小范圍集合“小額多數(shù)”投資者；特別代表人訴訟需要法院先啟動(dòng)普通代表人訴訟程序，投保機(jī)構(gòu)再獲得50名以上的權(quán)利人授權(quán)才能啟動(dòng)。兩者訴訟效果也不同，普通代表人訴訟相較于特別代表人訴訟投資者人數(shù)較少，賠償總金額較小。

    “特別代表人訴訟在整體上可望實(shí)現(xiàn)一次性集中索賠，一次性集中解決糾紛，這樣可以極大地降低證券欺詐糾紛解決的社會(huì)成本，并形成對(duì)信息披露違法行為的最嚴(yán)厲震懾，從而促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。”丁宇翔表示。

    中證中小投資者服務(wù)中心公益律師李云此前接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，特別代表人訴訟案件的意義不僅僅在于切實(shí)維護(hù)了涉案投資者合法權(quán)益，還對(duì)資本市場(chǎng)可能存在的一些違法違規(guī)行為產(chǎn)生強(qiáng)烈的威懾作用，進(jìn)而在多角度、多層次地推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展。