深交所王建軍提修改《刑法》重磅議案 建議欺詐發(fā)行歸入“金融詐騙罪”

    ■本報兩會報道組 左永剛

    “修改《刑法》，加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰力度，為注冊制改革創(chuàng)造法律制度環(huán)境。”3月6日，全國人大代表、深交所總經(jīng)理王建軍提出。

    當(dāng)日，在廣東代表團(tuán)駐地，首次履職全國人大代表的王建軍向《證券日報》介紹了向十三屆全國人大一次會議提交的涉及修改《刑法》的議案，他提出的具體建議為推動注冊制改革、市場化改革鋪路，創(chuàng)造法律制度環(huán)境。

    欺詐發(fā)行增多

    抬高制度成本

    拓寬欺詐發(fā)行罪的適用范圍，將欺詐發(fā)行罪歸入金融詐騙罪，加重欺詐發(fā)行罪的刑罰力度，提高處罰金額……王建軍拋出了一個又一個足以令欺詐發(fā)行相關(guān)者膽寒的修法建議。

    近年來，資本市場欺詐發(fā)行股票、債券犯罪屢禁不止，且有逐漸增多趨勢。而我國現(xiàn)行《刑法》關(guān)于該罪危害性質(zhì)認(rèn)識不足、刑事處罰力度不夠，制約了股票發(fā)行制度市場化改革和資本市場長期穩(wěn)定健康發(fā)展。

    “修改《刑法》，提高刑罰，才能為注冊制改革、市場化改革創(chuàng)造條件。”王建軍稱。緣何有這樣的邏輯，王建軍表示，上市公司欺詐發(fā)行是欺詐公眾，其危害性極大，不僅直接造成大量投資者利益受損，也同樣造成直接融資的制度性成本提高。

    王建軍解釋，監(jiān)管部門不能容忍欺詐發(fā)行違法行為，因此在入口端持續(xù)對制度進(jìn)行完善，這就造成了企業(yè)上市越來越困難。由于后端刑罰力度不夠，監(jiān)管部門總是想在前端把潛在造假企業(yè)攔住，這種攔截非常艱難，所以在審核過程需要各種審查、甄別，這無形中增加了時間成本、經(jīng)濟(jì)成本、制度成本，直接造成直接融資成本上升，也制約了股票發(fā)行制度改革。

    升級罪名

    歸入“金融詐騙罪”

    為健全金融法制，充分保護(hù)投資者合法權(quán)益，有效維護(hù)國家金融管理制度，王建軍建議將該罪的犯罪類型從“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”移至“金融詐騙罪”，并將罪名修改為“欺詐發(fā)行證券罪”，同時提高犯罪刑期，提升罰金額度。

    現(xiàn)行《刑法》第160條規(guī)定：“在招股說明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”

    “從犯罪類型看，該罪的歸類不夠準(zhǔn)確。”王建軍解釋，現(xiàn)行《刑法》將欺詐發(fā)行罪歸入“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”的范疇，該犯罪類型侵害的一般限于公司內(nèi)部管理事項(xiàng)，社會危害性相對較小。但欺詐發(fā)行特別是公司首發(fā)上市、再融資以及債券發(fā)行融資中的欺詐發(fā)行行為，不僅妨害公司、企業(yè)的管理秩序，更破壞了國家金融管理制度，同時還侵害了公眾投資者利益，社會危害性極大，將其納入“金融詐騙罪”這一犯罪類型，更符合欺詐發(fā)行犯罪行為的危害性質(zhì)和“罪責(zé)刑相當(dāng)”的原則。

    《證券日報》記者查詢現(xiàn)行《刑法》對比發(fā)現(xiàn)，將欺詐發(fā)行罪歸入金融詐騙罪，這意味著對欺詐發(fā)行行為的罪名將變得更重，相應(yīng)的刑罰更重，罰金更高。

    “以前，一個孩子犯了錯誤，原來準(zhǔn)備的是火柴棍，現(xiàn)在需要把火柴棍變成大棒，甚至變成利劍，這樣才能為前端的注冊制改革、市場化改革創(chuàng)造條件。”王建軍比喻說。

    王建軍同時建議將“欺詐發(fā)行股票、債券罪”改為“欺詐發(fā)行證券罪”；完善該罪罪狀，即將“公司、企業(yè)債券募集辦法”改為“公司或企業(yè)債券募集說明書等募集文件”，同時將欺詐發(fā)行的證券品種從股票、債券拓展至所有證券。

    “這也是為了與正在修改的《證券法》銜接。”王建軍稱。

    提高刑罰

    為注冊制創(chuàng)造條件

    “現(xiàn)行《刑法》對欺詐發(fā)行罪的刑期配置偏低，罰金刑顯著輕微。”王建軍認(rèn)為，與其對國家金融管理制度破壞程度和對公眾財產(chǎn)侵害程度嚴(yán)重不相適應(yīng)，罰金與當(dāng)前資本市場融資規(guī)模下的犯罪獲益不相匹配。

    為此，王建軍建議提高該罪刑期，由五年以下有期徒刑或拘役，提升至三年以上十年以下的有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重時可處十年以上有期徒刑甚至無期徒刑，切實(shí)發(fā)揮徒刑對于犯罪行為的強(qiáng)大威懾力。同時加大單位罰金額度，將對單位判處的罰金幅度提升至非法募集資金金額5%以上10%以下。

    他還建議刪除單處罰金的規(guī)定，規(guī)定對自然人應(yīng)當(dāng)同時處徒刑和罰金，兩罰并處。單位犯罪時直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款自然人犯罪的規(guī)定進(jìn)行處罰，即亦要承擔(dān)相應(yīng)罰金，從而保持自然人處罰的一致性。

    “在誠信環(huán)境不是特別好的情況下，更應(yīng)該提高刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，同時也要提高處罰金額。因?yàn)閷τ谫Y本市場改革與發(fā)展來說，修改《刑法》提高刑罰，是一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度建設(shè)。”王建軍強(qiáng)調(diào)。

    “通過提高犯罪成本，健全金融法制，來矯正資本市場誠信缺失問題，充分保護(hù)投資者合法權(quán)益，有效維護(hù)國家金融管理制度的安全與穩(wěn)定。”王建軍強(qiáng)調(diào)。