全國政協(xié)委員、容誠會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）首席合伙人肖厚發(fā)：建議建立健全資本市場涉訴案件的體制機制 加強對“首惡”的精準(zhǔn)追責(zé)

    本報兩會報道組 朱寶琛

    全國政協(xié)委員、容誠會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）首席合伙人肖厚發(fā)（受訪者供圖）

    隨著資本市場法治化進程加快，相關(guān)訴訟的前置程序取消，針對上市公司及會計師事務(wù)所的民事訴訟案件數(shù)量驟增。全國政協(xié)委員、中國注冊會計師協(xié)會副會長、容誠會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）首席合伙人肖厚發(fā)表示，完善會計師事務(wù)所民事責(zé)任的承擔(dān)機制，有利于保障注冊會計師行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，進而促進資本市場的長期穩(wěn)定發(fā)展。

    為此，肖厚發(fā)提出四點建議：一是建立健全資本市場涉訴案件的體制機制，借助專業(yè)力量，完善合議庭的組成和專家輔助人制度，不斷提升專業(yè)化水平，合理確定會計師事務(wù)所在證券市場虛假陳述過程中的過錯。

    在落實金融法院專業(yè)審理的基礎(chǔ)上，繼續(xù)提升審判的專業(yè)化水平，完善證券虛假陳述案件的合議庭制度，由法院設(shè)立虛假陳述案件審計專家?guī)?，選取審計行業(yè)專家作為審計專家?guī)斐蓡T，明確合議庭中至少一名審計專家?guī)斐蓡T，參與到審判實踐中。

    充分考慮審計的專業(yè)性，完善證券虛假陳述案件的專家輔助人制度，制定專家輔助人的資格認定和管理辦法，設(shè)立專家?guī)?，提供?jīng)費保障，明確專家意見作為參考，有效發(fā)揮專家作用。專家意見應(yīng)充分考慮注冊會計師審計的局限性，明確區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任，合理確定會計師事務(wù)所的過錯。

    建立法院和注冊會計師行業(yè)協(xié)會關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)的溝通交流機制，通過走訪調(diào)研和定期會議等方式，加強法院和注冊會計師行業(yè)協(xié)會的溝通交流。法院應(yīng)當(dāng)聽取注冊會計師行業(yè)專家的意見，了解審計實踐的做法，加深對審計有限性的認識，在判決時更加精準(zhǔn)認定過錯。

    二是完善相關(guān)法律法規(guī)，確保裁判尺度的明確統(tǒng)一，公平分配會計師事務(wù)所的責(zé)任，穩(wěn)定大眾對注冊會計師行業(yè)民事責(zé)任的預(yù)期。

    對現(xiàn)行涉及會計師事務(wù)所民事責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)進行梳理，對不銜接之處進行修訂完善，進一步統(tǒng)一和明確司法裁判尺度，穩(wěn)定社會大眾對注冊會計師行業(yè)民事責(zé)任的預(yù)期。

    在司法審判實踐中，應(yīng)進一步區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任，明確故意和過失的認定及責(zé)任分配，未認定為故意的，慎重判決承擔(dān)100%的連帶責(zé)任。明確重大過失和一般過失的區(qū)別，便于審判實踐確定責(zé)任。

    結(jié)合注冊會計師法修訂草案的精神，考慮審計業(yè)務(wù)的局限性、過錯程度，區(qū)分故意和過失情形，對會計師事務(wù)所民事責(zé)任做出具體規(guī)定。

    三是引導(dǎo)落實追“首惡”的理念和要求，從根本上解決證券市場造假等嚴重損害資本市場高質(zhì)量發(fā)展的行為，切實維護投資者的利益。

    落實“過責(zé)相當(dāng)”的原則，理順和優(yōu)化包括注冊會計師在內(nèi)的中介機構(gòu)的民事責(zé)任承擔(dān)責(zé)任，尤其是虛假陳述案件“首惡”的責(zé)任，敦促各責(zé)任主體歸位盡責(zé)。

    加強對“首惡”的精準(zhǔn)追責(zé)，讓作為造假策動者傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿，威懾財務(wù)造假等違法犯罪行為，從根源上清除影響資本市場高質(zhì)量發(fā)展的毒瘤。

    加大對“首惡”不法所得財產(chǎn)去向的追查，加強對配合其窩藏、轉(zhuǎn)移、掩飾、隱瞞財產(chǎn)相關(guān)人員的責(zé)任追究，完善對以無可供執(zhí)行的財產(chǎn)為由終結(jié)當(dāng)次執(zhí)行的監(jiān)督。

    四是加大對配合上市公司財務(wù)造假的外部金融機構(gòu)、商業(yè)主體及個人的處罰、追責(zé)和賠償，威懾配合造假行為，減少杜絕配合造假行為的發(fā)生。

    充分重視外部金融機構(gòu)、客戶、供應(yīng)商等主體與上市公司串通財務(wù)造假的隱蔽性和危害性，以及會計師事務(wù)所通過審計程序和審計手段對此類造假識別的有限性和困難程度，公平合理確定會計師事務(wù)所在此類造假案件中的過錯和責(zé)任。

    加大對配合上市公司財務(wù)造假的外部金融機構(gòu)、客戶、供應(yīng)商等主體的行政處罰和刑事追責(zé)，加大處罰和追責(zé)力度，對配合造假主體形成強有力的威懾，力爭杜絕配合造假行為的發(fā)生。

    強化對配合上市公司財務(wù)造假的外部金融機構(gòu)、客戶、供應(yīng)商等主體的民事追責(zé)，在審理過程中發(fā)現(xiàn)此類情形的，及時主動追加配合造假主體為被告；加大配合造假行為的賠償責(zé)任并強化執(zhí)行手段追贓挽損，切實保護好投資者特別是廣大中小投資者的合法權(quán)益。

（編輯 閆立良）