董事會(huì)監(jiān)事會(huì)針?shù)h相對(duì) 大連圣亞內(nèi)斗全面升級(jí)

    本報(bào)記者 李勇

    一邊是董事會(huì)執(zhí)意罷免高管，一邊是監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)相關(guān)會(huì)議召集程序發(fā)表否定的監(jiān)事會(huì)意見(jiàn)，7月7日晚間大連圣亞披露的一系列公告，透露出公司內(nèi)斗已全面升級(jí)。

    董事會(huì)堅(jiān)持罷免總經(jīng)理

    7月7日晚，大連圣亞披露董事會(huì)七屆十六次會(huì)議決議公告，在6月30日召開(kāi)的該次會(huì)議上，以6票贊成3票反對(duì)通過(guò)了《關(guān)于解聘公司高級(jí)管理人員的議案》，也就是近日市場(chǎng)上一直瘋傳的對(duì)公司總經(jīng)理肖峰的罷免議案。

    其實(shí)這是一份遲到的公告，因?yàn)橄嚓P(guān)董事、股東對(duì)會(huì)議的召開(kāi)召集程序一直有異議，所以該份公告一直未能按時(shí)披露。對(duì)此，上海證券交易所于7月3日向大連圣亞發(fā)出問(wèn)詢(xún)函，要求公司核實(shí)召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議的相關(guān)情況，并對(duì)外披露。如已召開(kāi)緊急董事會(huì)，還要求公司董事會(huì)結(jié)合《公司法》、公司章程、董事會(huì)議事規(guī)則等，披露召開(kāi)緊急董事會(huì)會(huì)議的緊急事由，說(shuō)明會(huì)議程序是否符合相關(guān)規(guī)定及理由，并請(qǐng)律師發(fā)表明確意見(jiàn)。

    對(duì)于公司在6月30日召開(kāi)會(huì)議并形成決議，到7月7日才正式對(duì)外披露，有不愿具名的律師認(rèn)為：“披露并不是決議生效的先決條件，如果召集召開(kāi)程序和表決方式表決程序都沒(méi)有問(wèn)題，董事在文件上簽字，董事會(huì)形成正式?jīng)Q議時(shí)就是有效的，但沒(méi)有及時(shí)對(duì)外披露，可能涉嫌信息披露違法違規(guī)。”

    《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，與這份董事會(huì)決議一起公告的還有一份浙江天冊(cè)律師事務(wù)所在7月6日出具的法律意見(jiàn)書(shū)，該所律師在意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)為大連圣亞第七屆十六次董事會(huì)會(huì)議程序合法有效、董事會(huì)審議事項(xiàng)屬于董事會(huì)職權(quán)范圍，該次董事會(huì)的決議合法有效。

    該法律意見(jiàn)書(shū)披露內(nèi)容顯示，磐京基金提出解聘肖峰的理由是考慮到公司未來(lái)發(fā)展，調(diào)整公司管理層，并通過(guò)內(nèi)部選任或社會(huì)選聘盡快聘用賢能，確定新任總經(jīng)理人選，結(jié)合公司的現(xiàn)狀與董事會(huì)一同制定一系列的政策和方案，帶領(lǐng)公司盡快走出困境，做大做強(qiáng)，為廣大股東及員工打造一個(gè)優(yōu)質(zhì)的發(fā)展和投資平臺(tái)。

    除了對(duì)董事會(huì)召集程序有異議，董事吳健認(rèn)為肖峰作為骨干力量，為大連圣亞發(fā)展做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)，其本人在國(guó)內(nèi)旅游行業(yè)內(nèi)也積累了大量的資源和經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)大連圣亞來(lái)說(shuō)非常寶貴。獨(dú)立董事梁爽認(rèn)為自肖峰任總經(jīng)理后，大連圣亞扭虧為盈，平穩(wěn)盈利，并逐漸在全國(guó)有了較大的影響力。這幾年更是布局多項(xiàng)發(fā)展前景很好的戰(zhàn)略投資項(xiàng)目。海洋館業(yè)務(wù)自大連圣亞成立以來(lái)一直是強(qiáng)項(xiàng)，未來(lái)也必須是公司的核心業(yè)務(wù)和根本業(yè)務(wù)。肖峰有著幾十年的經(jīng)驗(yàn)，是海洋館經(jīng)營(yíng)管理方面的專(zhuān)家和資深CEO，業(yè)內(nèi)有目共睹，公司必須留住肖峰這樣的專(zhuān)業(yè)高管。

    肖峰本人在表決中也發(fā)表了反對(duì)意見(jiàn)，除了對(duì)議案提出的理由以及會(huì)議召集程序等方面的質(zhì)疑，肖峰還認(rèn)為從楊子平的履歷和履職大連圣亞董事會(huì)的過(guò)程上看，不認(rèn)為楊子平能夠在任職董事長(zhǎng)并代總經(jīng)理主持公司日常工作方面主持大局，實(shí)現(xiàn)并保證公司正常運(yùn)營(yíng)。此外，肖峰認(rèn)為既定發(fā)展戰(zhàn)略是由歷屆董事會(huì)和股東大會(huì)經(jīng)過(guò)研究、審議、批準(zhǔn)的，即使有爭(zhēng)議也不能對(duì)已經(jīng)決定和正在履行的事項(xiàng)直接進(jìn)行否定或者暫停，這會(huì)對(duì)公司造成極其重大的負(fù)面影響和損失。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者在BOSS直聘網(wǎng)上還看到，磐京基金日前正在招聘工作地點(diǎn)在大連的多個(gè)崗位，其中包括機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)副總、董事會(huì)秘書(shū)等多個(gè)具體職位，但這些職位是否是在為大連圣亞物色人選，尚不得知。

    監(jiān)事會(huì)質(zhì)疑董事會(huì)召集程序違規(guī)

    在第七屆十六次董事會(huì)決議披露的同時(shí)，大連圣亞監(jiān)事會(huì)也披露了一份監(jiān)事會(huì)意見(jiàn)，認(rèn)為七屆十六次董事會(huì)會(huì)議的召集程序違反了《公司法》及《公司章程》的規(guī)定。此外，監(jiān)事會(huì)還認(rèn)為有兩位獨(dú)立董事在會(huì)議程序存在明顯瑕疵的情況下，未按照《上市公司獨(dú)立董事履職指引》規(guī)定履行必要的關(guān)注和監(jiān)督義務(wù)，未勤勉盡責(zé)履行獨(dú)立董事職責(zé)。

    監(jiān)事會(huì)意見(jiàn)中還提到，股東兩日內(nèi)集中罷免公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)，違規(guī)召開(kāi)董事會(huì)解聘公司高級(jí)管理人員，使得公司董事會(huì)成員及管理團(tuán)隊(duì)成員大規(guī)模更迭，嚴(yán)重影響了公司的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定、管理穩(wěn)定、職工穩(wěn)定，對(duì)公司的公眾形象產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，損害了公司、員工及廣大股東尤其是中小股東的利益。

    此外，監(jiān)事會(huì)還關(guān)注到新任董事毛崴在2019年10月16日因涉嫌操縱證券市場(chǎng)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查尚未結(jié)案以及被上海證券交易所通報(bào)批評(píng)事宜，認(rèn)為毛崴被立案調(diào)查關(guān)系到其董事資格的合法性，而其未如實(shí)告知影響了公司及股東利益。

    “公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。”對(duì)于大連圣亞最近出現(xiàn)的紛爭(zhēng)，新熱點(diǎn)投資創(chuàng)始人李鵬巖在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“雙方不能取得一致意見(jiàn)，并互相不服，既然相關(guān)股東已就撤銷(xiāo)此次董事會(huì)決議糾紛起訴到法院，那就等法院最后裁決。但在法院裁定前，為保證相關(guān)方的利益，有爭(zhēng)議的決議也應(yīng)該先行擱置，暫不執(zhí)行。疫情影響才剛剛淡去，各方攜手合作才能共克時(shí)艱，穩(wěn)定更重要。”

    對(duì)于監(jiān)事會(huì)意見(jiàn)與董事會(huì)意見(jiàn)的截然相左，李鵬巖表示，是因目前董事會(huì)監(jiān)事會(huì)在不同方的控制之下，也正印證了雙方的矛盾。

    “在2019年度股東大會(huì)上，楊子平已經(jīng)全面取得董事會(huì)控制權(quán)，雖然還有三個(gè)董事有不同意見(jiàn)，但已經(jīng)無(wú)法起到?jīng)Q定性作用。”李鵬巖講道：“目前公司監(jiān)事會(huì)由國(guó)資股東方代表、公司員工代表和創(chuàng)始人股東方代表構(gòu)成，而這幾方意見(jiàn)與楊子平一方并不一致。”

    此外，大連圣亞7月7日晚間還發(fā)布公告稱(chēng)，磐京基金及其一致行動(dòng)人自2020年6月15日至2020年7月7日期間，再通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)增持約148萬(wàn)股，本次增持后，磐京基金及其一致行動(dòng)人合計(jì)約持有公司股份2281.34萬(wàn)股，占公司總股本的17.71%。

    自大連圣亞董事會(huì)更迭引發(fā)紛爭(zhēng)以來(lái)，《證券日?qǐng)?bào)》記者曾多次致電楊子平，但其一直未接聽(tīng)記者電話(huà)。7月7日晚，記者就相關(guān)問(wèn)題再次向楊子平發(fā)送短信，但截至記者發(fā)稿，并未獲得任何回復(fù)。

（編輯 張偉 才山丹）