焦作萬(wàn)方回復(fù)關(guān)注函避重就輕 董事不簽字背后有何玄機(jī)？

    因一位董事未簽署相關(guān)文件，焦作萬(wàn)方定增被主承銷商喊停

    本報(bào)記者 肖艷青

    焦作萬(wàn)方定增因一位董事未簽署相關(guān)文件而被主承銷商?hào)|興證券單方面喊停，收到深交所關(guān)注函。而在經(jīng)歷12月14日、12月17日兩次回復(fù)“爽約”后，焦作萬(wàn)方的回復(fù)公告終于在12月20日晚間姍姍來(lái)遲。

    然而，焦作萬(wàn)方的回復(fù)避重就輕，未明確回復(fù)相關(guān)董事未簽字的真正原因，其究竟在隱藏什么？

    董事究竟為何不簽字

    12月4日，焦作萬(wàn)方公告稱，主承銷商?hào)|興證券因公司一位董事未能簽署《焦作萬(wàn)方鋁業(yè)股份有限公司2020年非公開(kāi)發(fā)行股票發(fā)行情況報(bào)告暨上市公告書》（以下簡(jiǎn)稱《上市公告書》）而無(wú)法完成承銷總結(jié)性文件的報(bào)送工作，單方面終止該公司2020年定增事項(xiàng)。

    12月7日，焦作萬(wàn)方收到深交所關(guān)注函，要求焦作萬(wàn)方說(shuō)明公司相關(guān)董事未能簽署《上市公告書》的原因。

    焦作萬(wàn)方在回復(fù)中表示，“11月22日，公司收到一名董事寄送的無(wú)法簽署《上市公告書》的書面函件并要求公司說(shuō)明洪災(zāi)對(duì)公司業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)影響等相關(guān)事項(xiàng)；隨后，公司書面回復(fù)上述董事問(wèn)題，并與其進(jìn)行溝通解釋，同時(shí)發(fā)送提示該名董事須履行勤勉盡責(zé)簽署義務(wù)的書面郵件；截至12月1日，該名董事仍未簽字。”

    焦作萬(wàn)方認(rèn)為，上述董事在書面函件中提及的事項(xiàng)，均未構(gòu)成其無(wú)法簽署《上市公告書》的合理理由。

    然而，此前《證券日?qǐng)?bào)》記者在焦作萬(wàn)方證券部了解到，公司提供給該董事審閱和簽字的上市公告書里面缺少一些日期及股權(quán)數(shù)據(jù)，而這些內(nèi)容需要根據(jù)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的文件來(lái)確定，公司在沒(méi)有收到證監(jiān)會(huì)文件的情況下，讓該董事提前審閱并簽署不完整的上市公告書，該董事因無(wú)法保證內(nèi)容的完整性而未簽字。

    值得注意的是，焦作萬(wàn)方的回復(fù)與其證券部解釋的內(nèi)容并不一致，而焦作萬(wàn)方在回復(fù)中仍未明確表示相關(guān)董事不簽字的直接原因，這背后原因何在？

    香頌資本董事沈萌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，“在前期溝通過(guò)程中，公司的確發(fā)生了重大的、可能影響業(yè)務(wù)運(yùn)行及業(yè)績(jī)表現(xiàn)的突發(fā)事件。在該董事提出質(zhì)疑后，焦作萬(wàn)方非但沒(méi)有對(duì)自身工作過(guò)程中存在的瑕疵進(jìn)行修正，反而催促董事履行義務(wù)，表現(xiàn)出焦作萬(wàn)方對(duì)公司法、公司章程等存在誤解。”

    主承銷券商喊停依據(jù)何在

    關(guān)注函要求其主承銷商?hào)|興證券說(shuō)明決定終止本次非公開(kāi)發(fā)行股票事項(xiàng)的依據(jù)及合規(guī)性。

    東興證券在回復(fù)中表示，“該董事提出的問(wèn)題涉及面較廣，需要與股東、上市公司等多個(gè)層面配合調(diào)查。此外，東興證券又從上市公司處獲知，焦作萬(wàn)方同董事溝通其提出的問(wèn)題未獲得該董事認(rèn)可。另又因《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》對(duì)驗(yàn)資完成后提交備案材料的時(shí)限要求，東興證券難以在其要求的時(shí)限內(nèi)完成對(duì)上述董事提出問(wèn)題的全面核查工作，無(wú)法按相關(guān)規(guī)定要求在規(guī)定時(shí)限內(nèi)報(bào)送發(fā)行承銷總結(jié)文件及披露上市公告文件。”

    對(duì)此，上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受記者采訪時(shí)表示，“如果東興證券預(yù)計(jì)無(wú)法如期提交文件，那么其正確做法應(yīng)當(dāng)是及時(shí)披露該風(fēng)險(xiǎn)，而不是單方終止定增。”

    此外，對(duì)于相關(guān)董事是否履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)，焦作萬(wàn)方也并未給出確定答復(fù)，“全體董事簽署《上市公告書》屬于相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序性要求，該名董事未能簽署《上市公告書》，與其已做出的董事會(huì)表決情況不一致，尚需結(jié)合其他情況綜合判斷其是否已按照相關(guān)法律法規(guī)和內(nèi)部制度履行了董事的勤勉盡責(zé)義務(wù)。”

    對(duì)此，王智斌表示，“該董事表決同意非公開(kāi)發(fā)行，不代表其喪失了就相關(guān)交易事項(xiàng)提出質(zhì)疑的權(quán)利。問(wèn)題的關(guān)鍵在于該董事所質(zhì)疑的問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)在表決前提出還是在表決時(shí)并不涉及。”

    值得注意的是，該董事在書面函中提出的都有哪些問(wèn)題讓東興證券無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)完成核查？這背后又隱藏著焦作萬(wàn)方內(nèi)部存在怎樣的問(wèn)題？這些謎底尚待揭開(kāi)。