春節(jié)臨近 多家公司維權(quán)案取得新進(jìn)展

    距離新春佳節(jié)還有20天左右時(shí)間，上市公司證券維權(quán)案依然在有條不紊地進(jìn)行著，多家公司維權(quán)案迎來(lái)新進(jìn)展。例如，順灝股份虛假陳述案二審已經(jīng)于1月23日開庭；而超華科技的首批案件開庭時(shí)間、安碩信息股票索賠案二審開庭時(shí)間均已經(jīng)確定。

    有證券維權(quán)律師表示，考慮到監(jiān)管部門對(duì)資本市場(chǎng)各類違法違規(guī)案件一直保持零容忍態(tài)度，加大對(duì)上市公司違法違規(guī)行為的處罰力度，已成為目前監(jiān)管工作的重中之重。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司作出的行政處罰決定，也將成為投資者維權(quán)的重要依據(jù)。

    順灝股份虛假陳述案

    二審開庭

    備受關(guān)注的投資者訴順灝股份（原上海綠新，代碼002565）證券虛假陳述案又有最新進(jìn)展。“2018年1月23日，上海高級(jí)法院已經(jīng)安排部分順灝股份案二審開庭。”浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健告訴證券時(shí)報(bào)記者。

    回溯事由，上海綠新2016年7月27日發(fā)布公告稱，公司因未依法披露和關(guān)聯(lián)自然人的關(guān)聯(lián)交易行為、未依法披露重大事件簽署意向協(xié)議事項(xiàng)被證監(jiān)會(huì)處罰。

    根據(jù)司法解釋，上市公司因證券虛假陳述導(dǎo)致投資者權(quán)益受損，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2017年12月23日，順灝股份發(fā)布訴訟公告稱，共有302位投資者起訴索賠，針對(duì)上述投資者提出的訴訟金額，公司已全額計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債，其中計(jì)入2016年度營(yíng)業(yè)外支出831.26萬(wàn)元，計(jì)入2017年1-9月營(yíng)業(yè)外支出3702.72萬(wàn)元。

    “根據(jù)上海二中院民事判決顯示，順灝股份因信息披露違法行為被證監(jiān)會(huì)處罰，已構(gòu)成證券虛假陳述，法院酌情扣除股指熔斷期間系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致投資者的部分損失，一審判決順灝股份按認(rèn)定損失金額的80%賠償投資者。”厲健表示，另外，部分案件投資者已撤訴，部分案件尚在一審中，部分案件二審中。

    據(jù)厲健介紹，本次順灝股份虛假陳述案二審開庭的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括揭露日如何認(rèn)定、損失計(jì)算方法、賠償責(zé)任認(rèn)定等，雙方均未提交二審新證據(jù)。庭審結(jié)束后，雙方均表示有調(diào)解意向。

    “根據(jù)一審判決，在2012年3月1日至2016年4月28日期間買入順灝股份，并在2016年4月29日后賣出或繼續(xù)持有該股票的受損投資者，可以起訴索賠，提醒符合條件的投資者切勿錯(cuò)過索賠。”厲健表示。

    安碩信息股票索賠案

    二審開庭時(shí)間確定

    “2018年1月30日下午，投資者訴安碩信息證券虛假陳述案定于在上海市高級(jí)人民法院進(jìn)行二審公開開庭。”北京市盈科律師事務(wù)所律師臧小麗向證券時(shí)報(bào)記者介紹說，目前已經(jīng)接到法院的開庭傳票。

    據(jù)臧小麗介紹，案件目前已經(jīng)進(jìn)入二審訴訟程序階段，系上海市高級(jí)人民法院第一次組織雙方進(jìn)行二審開庭。2017年10月底，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)部分投資者訴安碩信息證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出一審判決，法院判決被告安碩信息賠償原告投資差額損失的70%。一審判決后，有投資者認(rèn)為，法院酌情認(rèn)定扣減原告30%損失不支持賠償沒有法律依據(jù)，因此有投資者提起上訴，要求二審法院改判支持原告的一審全部訴求。而安碩信息同樣也對(duì)一審判決結(jié)果不滿提起上訴，認(rèn)為原告損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所致，要求全部駁回投資者的索賠訴求。

    據(jù)了解，在安碩信息案中，上海市第二中級(jí)人民法院《民事判決書》認(rèn)定，安碩信息虛假陳述的實(shí)施日是2014年5月27日，安碩信息從該日起陸續(xù)向投資者介紹“一橫一縱”發(fā)展戰(zhàn)略等，該行為被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定存在較大誤導(dǎo)性。另外，一審法院還認(rèn)定2016年6月14日為本案的虛假陳述揭露日，一審判決確定該日是揭露日的原因是安碩信息在該日發(fā)布《行政處罰事先告知書》的公告，該公告全面、充分地披露了安碩信息進(jìn)行誤導(dǎo)性陳述的違法事實(shí)，是虛假陳述行為的首次揭露。

    “值得一提的是，截至目前，安碩信息對(duì)一審法院認(rèn)定的實(shí)施日、揭露日等關(guān)鍵日期沒有列入上訴理由。”臧小麗表示。

    廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師表示，根據(jù)上海二中院的判決等材料，受損投資者可挽回認(rèn)定金額的七成損失。其他還未索賠的受損投資者仍可起訴，索賠條件為：在2014年5月27日至2016年6月14日期間曾買入安碩信息股票，并在2016年6月14日后賣出或繼續(xù)持有該股票的受損投資者。

    超華科技案首批案件

    3月9日開庭

    超華科技2017年12月16日公告，因?yàn)?014年年度報(bào)告存在虛增利潤(rùn)的違規(guī)行為被廣東證監(jiān)局采取行政處罰。“證監(jiān)會(huì)生效罰單已經(jīng)落地，投資者索賠的前置程序已經(jīng)具備，超華科技的受損投資者可以依法主張索賠。”臧小麗說。

    據(jù)悉，廣東證監(jiān)局在《行政處罰決定書》中指出，惠州合正電子科技有限公司為超華科技的全資孫公司，2014年期間，惠州合正向常州市鑫之達(dá)電子有限公司銷售覆銅板邊料?；葜莺险摷俅_認(rèn)了對(duì)鑫之達(dá)廢料的銷售收入277.05萬(wàn)元，導(dǎo)致超華科技2014年度利潤(rùn)總額、合并凈利潤(rùn)均虛增277.05萬(wàn)元。虛增利潤(rùn)總額占超華科技當(dāng)期利潤(rùn)總額的28.01%，虛增凈利潤(rùn)占超華科技當(dāng)期合并凈利潤(rùn)的23.71%。為此，廣東證監(jiān)局對(duì)超華科技處以40萬(wàn)元罰款，同時(shí)還對(duì)超華科技兩名高管開具了行政處罰的罰單。

    據(jù)臧小麗介紹，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，虛假陳述案件由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。由于超華科注冊(cè)地為廣東省，對(duì)應(yīng)的，投資者索賠案應(yīng)由廣州市中級(jí)人民法院管轄。在超華科技案之前，廣州中院曾審理過多起同類的投資者索賠訴訟案件，包括佛山照明案、勤上光電案、美達(dá)股份案等，法院均支持了投資者的索賠訴求。

    “目前，廣州中院已經(jīng)受理了第一批起訴索賠的超華科技投資者，法院確定首批案件在3月9日開庭。其他尚未參與的投資者仍可參加。”臧小麗表示，春節(jié)前她將代理新一批投資者向法院辦理起訴立案。

    劉國(guó)華表示，根據(jù)《行政處罰決定書》、司法解釋規(guī)定等材料，在2015年4月29日至2017年9月4日期間購(gòu)買超華科技，且在2017年9月4日之后繼續(xù)持有或賣出的受損投資者，可以向超華科技等虛假陳述行為人提起訴訟索賠。