“一委一行兩會(huì)”金融監(jiān)管架構(gòu)好在哪里

    以2018年兩會(huì)落幕為標(biāo)志，我國(guó)基本完成金融管理機(jī)構(gòu)改革，金融監(jiān)管架構(gòu)變成“一委一行兩會(huì)”，有別于原先的“一行三會(huì)”。

    那么，為什么會(huì)出現(xiàn)如此的金融管理結(jié)構(gòu)？

    自從次貸危機(jī)爆發(fā)后，世界的金融格局發(fā)生了巨大變化，在經(jīng)歷監(jiān)管缺失帶來高額救助成本和巨大經(jīng)濟(jì)損失之后，人們開始反思監(jiān)管放松存在的弊端。之后，各國(guó)的監(jiān)管都在強(qiáng)化，針對(duì)危機(jī)所暴露的體制性問題和監(jiān)管漏洞，幾乎所有的國(guó)家都已經(jīng)開始調(diào)整監(jiān)管框架，比如英國(guó)的雙峰監(jiān)管、美國(guó)的《多德-佛蘭克法案》，強(qiáng)監(jiān)管逐漸又成為全球金融界的共識(shí)。

    盡管次貸危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來重創(chuàng)，危機(jī)效應(yīng)已經(jīng)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家開始減弱，但對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響卻正在加強(qiáng)。之所以中國(guó)之前并沒有發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)，主要得益于我們保持近四十年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，危機(jī)在高增長(zhǎng)中被部分消解。但現(xiàn)在我們的經(jīng)濟(jì)增速下滑，杠桿率、資產(chǎn)泡沫一直居高不下，所以極有可能會(huì)誘發(fā)新一輪的金融危機(jī)。

    當(dāng)然我們的監(jiān)管防范措施還是比較高效的，也能與時(shí)俱進(jìn)。我們?cè)鹊谋O(jiān)管方式著重于分業(yè)監(jiān)管，實(shí)行“誰(shuí)審批、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則。當(dāng)時(shí)認(rèn)為銀行的個(gè)體健康就必然帶來整體健康。以為加強(qiáng)對(duì)微觀機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，就無需擔(dān)心宏觀金融整體的不穩(wěn)定。但隨著金融的不斷創(chuàng)新，金融機(jī)構(gòu)之間跨行業(yè)合作密切，金融控股公司日益增多，中國(guó)進(jìn)入“大資管”時(shí)代，分業(yè)監(jiān)管模式弊病越來越顯現(xiàn)出來，原先“一行三會(huì)”組織架構(gòu)落后于現(xiàn)有混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，使系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)大增。

    系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一般來自于金融層面的資金脫實(shí)向虛，導(dǎo)致金融運(yùn)作成本上升。金融本身不創(chuàng)造價(jià)值，其價(jià)值來自于實(shí)體的提供。而金融創(chuàng)新的套利行為，其實(shí)是吹大資本泡沫。一些資本大鱷利用監(jiān)管空隙瘋狂配資、高桿桿收購(gòu)等擾亂市場(chǎng)行為，無不是在為推高金融成本推波助瀾，也造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)?？墒墙鹑诨鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)使分業(yè)監(jiān)管不具有穿透監(jiān)管能力，監(jiān)管部門變成“鐵路警察、各管一段”，衍生品交易、影子銀行、通道業(yè)務(wù)等游移在監(jiān)管之外。所以監(jiān)管由分業(yè)變?yōu)橄鄬?duì)集中也是“形勢(shì)逼人強(qiáng)”。

    但如果監(jiān)管權(quán)力集中到一個(gè)監(jiān)管部門，一旦消費(fèi)者合法利益受到侵害，金融機(jī)構(gòu)憑借其壟斷地位，可能使監(jiān)管者更傾向于維護(hù)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定而犧牲消費(fèi)者利益。所以一些國(guó)家采用雙峰監(jiān)管，來實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)的雙重目的。

    從我國(guó)當(dāng)前形勢(shì)來看，銀行的資產(chǎn)體量過于龐大，截至2017年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)252萬(wàn)億，這么龐大的資產(chǎn)里面存在不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)差異和各個(gè)銀行的管理水平的差異，這就促成去年成立了金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，其目的在于確保金融安全與穩(wěn)定發(fā)展之間的平衡。這個(gè)機(jī)構(gòu)看起來似乎與原先“一行三會(huì)”的職能之間有一些重疊，但筆者以為成立該委深層次的原因在于調(diào)節(jié)各種關(guān)系的整合，當(dāng)然更關(guān)鍵的是考慮兼顧銀行審慎經(jīng)營(yíng)和金融發(fā)揮的效率問題。

    首先，監(jiān)管的重要邏輯是重構(gòu)金融監(jiān)管之間的關(guān)系。我國(guó)央行是運(yùn)用貨幣政策保持宏觀價(jià)格穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，而“三會(huì)”是監(jiān)管功能實(shí)施機(jī)構(gòu)，“三會(huì)”對(duì)監(jiān)管功能的思路僅存在于防范本監(jiān)管對(duì)象的機(jī)構(gòu)穩(wěn)定與健康，這種分業(yè)監(jiān)管功能極易產(chǎn)生“三不管地帶”，也為金融風(fēng)險(xiǎn)的醞釀累積埋下伏筆。比如銀行與保險(xiǎn)具有很多風(fēng)險(xiǎn)共同點(diǎn)，二者都有資金池，都屬于間接融資，有資金池就有資金錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。這就需要金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，而銀監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)的合并正是基于此目的。但證監(jiān)會(huì)為什么沒有合并？原因是證監(jiān)會(huì)與銀監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管對(duì)象差異很大，這就需要一個(gè)機(jī)構(gòu)來解決各自為政的問題，于是金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)順勢(shì)而出，它應(yīng)該是對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)估、應(yīng)對(duì)、并提出指令或者政策建議、強(qiáng)化監(jiān)管問責(zé)的機(jī)構(gòu)。而央行是在現(xiàn)有職能基礎(chǔ)上增加了法律法規(guī)與制度的擬定，這種綜合布置正好吻合宏觀審慎管理和微觀防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的功能設(shè)計(jì)。

    其次是監(jiān)管效率和金融機(jī)構(gòu)效率之間的關(guān)系?，F(xiàn)行的全能金融行業(yè)之間的相互聯(lián)系加大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，造成風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部之間的傳遞，銀行業(yè)務(wù)的日益復(fù)雜又削弱市場(chǎng)約束效力，如果監(jiān)管以損失效率為代價(jià)，銀行業(yè)務(wù)又回到單一化結(jié)構(gòu)中，會(huì)帶來效率損失。所以既要認(rèn)識(shí)到監(jiān)管重要性又要強(qiáng)調(diào)銀行效率的重要性，銀監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)的合并，可以使監(jiān)管成本下降，監(jiān)管效率提升。這也給銀行帶來好處，監(jiān)管效率提高會(huì)使銀行經(jīng)營(yíng)更穩(wěn)健，也會(huì)帶來銀行的效率提高，使社會(huì)的資源配置更合理。