楊孟著：積極推動(dòng)市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股“增量擴(kuò)面”

    早在5月22日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)提出，“實(shí)施市場(chǎng)化法治化債轉(zhuǎn)股，是支持有市場(chǎng)前景企業(yè)緩解債務(wù)壓力、促進(jìn)穩(wěn)增長(zhǎng)防風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。”近日，發(fā)改委、銀保監(jiān)會(huì)等四部門正式對(duì)外發(fā)布《2019年降低企業(yè)杠桿率工作要點(diǎn)》，明確將推動(dòng)市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股納入其中。紓解企業(yè)債務(wù)壓力和降低企業(yè)杠桿率，債轉(zhuǎn)股被寄予厚望。

    紓解企業(yè)債務(wù)壓力和降低企業(yè)杠桿率之所以都需要債轉(zhuǎn)股，是因?yàn)閮烧咄瑢儆谝粋€(gè)問(wèn)題的兩個(gè)同方面，最終的落腳點(diǎn)都是為了防風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)增長(zhǎng)。

    據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣月報(bào)》顯示，進(jìn)入2018年以來(lái)，工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款上漲迅速，其中2018年1~11月增幅同比高達(dá)10.3%，比2017年全年增幅還高出1.8個(gè)百分點(diǎn)。企業(yè)應(yīng)收賬款的快速上漲，助推了企業(yè)杠桿率的加速上揚(yáng)。中國(guó)社科院5月28日發(fā)布的《中國(guó)杠桿率報(bào)告》顯示，今年一季度，宏觀杠桿率升至248.83%，創(chuàng)歷史新高。其中，非金融企業(yè)部門杠桿率上升至156.88%，比2018年末高出3.33個(gè)百分點(diǎn)。

    從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，中小微企業(yè)（大部分為民營(yíng)企業(yè)）兩項(xiàng)指標(biāo)的上漲幅度明顯高于大企業(yè)。如通過(guò)對(duì)比分析《中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣月報(bào)》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》后發(fā)現(xiàn)，中小微企業(yè)應(yīng)收賬款增幅已連續(xù)三年超過(guò)大企業(yè)應(yīng)收賬款增幅。同樣，中小微企業(yè)杠桿率也明顯高于大企業(yè)杠桿率。

    所謂債轉(zhuǎn)股，從資產(chǎn)負(fù)債表的角度講，也就是將債務(wù)方的負(fù)債項(xiàng)目（如“應(yīng)付賬款”）轉(zhuǎn)化為所有者權(quán)益項(xiàng)目（如“實(shí)收資本”），相應(yīng)地，將債務(wù)方對(duì)應(yīng)的債權(quán)方的流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目（如“應(yīng)收賬款”）轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期資產(chǎn)項(xiàng)目（如“長(zhǎng)期投資”）。債轉(zhuǎn)股的神奇魅力盡藏在這簡(jiǎn)單的原理之中。

    事實(shí)上，早上個(gè)世紀(jì)90年代，我國(guó)金融系統(tǒng)就開(kāi)展了小規(guī)模的債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)，參與主體主要集中于五大銀行的金融資產(chǎn)投資公司（AIC）和四大金融資產(chǎn)管理公司（AMC），業(yè)務(wù)主要包括收購(gòu)銀行對(duì)企業(yè)的債權(quán)，對(duì)未實(shí)現(xiàn)債轉(zhuǎn)股的債權(quán)進(jìn)行重組、轉(zhuǎn)讓和處置等。

    迄今為止，真正落地實(shí)施的債轉(zhuǎn)股規(guī)模還很小，面也很窄，且主要局限于金融系統(tǒng)，面向全社會(huì)的更大規(guī)模的市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，特別是民營(yíng)中小微企業(yè)的債轉(zhuǎn)股還沒(méi)有真正開(kāi)展起來(lái)。為了盡快走出“量小面窄”窘境，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)積極推動(dòng)市場(chǎng)各類主體以獨(dú)立或聯(lián)合的方式搭建相應(yīng)的債轉(zhuǎn)股平臺(tái)，平等有序地參與市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，爭(zhēng)取在“增量擴(kuò)面”上有所突破。

    眾所周知，市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，尤其是民營(yíng)中小微企業(yè)的市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，無(wú)論是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)還是操作難度，相對(duì)于金融系統(tǒng)的債轉(zhuǎn)股來(lái)說(shuō)都要大得多，這是債轉(zhuǎn)股“增量擴(kuò)面”過(guò)程中可能遭遇到的最大障礙。有鑒于此，為了穩(wěn)步推進(jìn)實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，先期可嘗試首先在供應(yīng)鏈生態(tài)內(nèi)推動(dòng)實(shí)施，因?yàn)楣?yīng)鏈生態(tài)以產(chǎn)業(yè)為主線，存在資源聚集和管理協(xié)同效應(yīng)，可操作性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)易鎖定，成功率高。待條件成熟后，再逐步面向社會(huì)“增量擴(kuò)面”。

    現(xiàn)實(shí)中，約有半數(shù)以上的民營(yíng)中小微企業(yè)都是在由核心大企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈生態(tài)中生存的，正常情況下，這種由“供應(yīng)鏈”維系的上下游企業(yè)間的信用關(guān)系還是十分牢固和穩(wěn)定的，但一旦出現(xiàn)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不樂(lè)觀預(yù)期，核心企業(yè)就有可能憑借其實(shí)力迫使下游民營(yíng)中小微企業(yè)接受對(duì)自己有利的信用支付條件，從而導(dǎo)致民營(yíng)中小微企業(yè)將部分資金被迫無(wú)奈地“沉淀”在應(yīng)收賬款上。

    實(shí)施債轉(zhuǎn)股，實(shí)際上是將民營(yíng)中小微企業(yè)與核心企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為股權(quán)股東關(guān)系，這一身份的“置換”，對(duì)于緩解供應(yīng)鏈生態(tài)債務(wù)壓力，降低杠桿率，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，加固“供應(yīng)鏈”，提升民企話語(yǔ)權(quán)和控制力，建立以資本為紐帶、產(chǎn)業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)集群型供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

    此外，對(duì)于不適合債轉(zhuǎn)股的民營(yíng)中小微企業(yè)，還可以充分運(yùn)用供應(yīng)鏈生態(tài)信用資源，實(shí)施應(yīng)收賬款質(zhì)押融資，將“沉淀”在應(yīng)收賬款上的“死資金”變成“活資金”。在美國(guó)，約有95%的中小微企業(yè)使用過(guò)該融資方式，融資額約占全部商業(yè)貸款額的四分之一。

    遺憾的是，由于我國(guó)社會(huì)信用體系尚未健全完善，以至于推廣應(yīng)用步履維艱、進(jìn)展緩慢，始終未能走出“銀行＋企業(yè)”單一模式窘境。在該模式下，基于應(yīng)收賬款質(zhì)押融資回收安全性的考慮，為了確保應(yīng)收賬款的清算價(jià)值不低于貸款金額，銀行需要投入大量的時(shí)間和精力，再加上手續(xù)繁雜、成本費(fèi)用高，尤其是風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制缺失，銀行對(duì)放出的貸款無(wú)法“放心”，融資供給不足在所難免。

    為了破解應(yīng)收賬款質(zhì)押融資供給不足難題，關(guān)鍵在于為銀行系統(tǒng)裝上“安全閥”——建立以“政府＋保險(xiǎn)”為核心的應(yīng)收賬款質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，徹底解決銀行系統(tǒng)“放心貸”問(wèn)題。在該模式下，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以商業(yè)方式（收取保費(fèi)）為供應(yīng)鏈生態(tài)下游企業(yè)應(yīng)收賬款提供一定比例的質(zhì)押融資增信服務(wù)，銀行以保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供的應(yīng)收賬款出質(zhì)額為限向企業(yè)提供融資服務(wù)，融資回收風(fēng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)全額承擔(dān)。若保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損（應(yīng)收賬款質(zhì)押融資部分），虧損部分則按事先約定的比例由政府建立的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金池彌補(bǔ)，若出現(xiàn)盈利，盈利部分則按事先約定的比例由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)注入資金池周轉(zhuǎn)使用。

    （作者系民建湖南省財(cái)政與金融委員會(huì)委員；廣州大學(xué)大數(shù)據(jù)治理研究中心研究員）