記者觀察 | 莫讓回購(gòu)增持承諾淪為“空頭支票”

    田鵬

    今年以來(lái)，證券交易所的監(jiān)管措施備受關(guān)注，其中5份“罰單”尤為引人注目：年內(nèi)，滬深北證券交易所針對(duì)3家上市公司及相關(guān)主體開(kāi)出3份通報(bào)批評(píng)和2份公開(kāi)譴責(zé)，劍指上市公司回購(gòu)及相關(guān)主體增持承諾淪為“空頭支票”的違規(guī)行為，其中增持“違約”涉及5名董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱“董監(jiān)高”）及1名控股股東。

    上市公司回購(gòu)和股東增持本是向市場(chǎng)傳遞信心、穩(wěn)定股價(jià)的重要手段。特別是在“提質(zhì)增效重回報(bào)”“質(zhì)量回報(bào)雙提升”等專項(xiàng)行動(dòng)的推動(dòng)下，以及《上市公司監(jiān)管指引第10號(hào)——市值管理》等政策的引導(dǎo)下，越來(lái)越多的上市公司及相關(guān)主體加入了回購(gòu)增持的隊(duì)伍。然而，在落實(shí)過(guò)程中，部分公司及相關(guān)主體以“資金不足”“市場(chǎng)環(huán)境變化”等理由搪塞，遲遲不兌現(xiàn)承諾，使得原本提振市場(chǎng)信心的舉措變成了“失信陷阱”。

    從監(jiān)管披露的案例來(lái)看，涉事公司及相關(guān)主體的違規(guī)行為主要集中在以下兩方面：一是承諾期限屆滿后仍未實(shí)施回購(gòu)或增持；二是實(shí)際執(zhí)行規(guī)模與承諾規(guī)模嚴(yán)重不符。這些行為不僅違背了對(duì)市場(chǎng)和投資者的承諾，也暴露了公司治理和內(nèi)控機(jī)制的短板，嚴(yán)重?fù)p害了資本市場(chǎng)的誠(chéng)信基礎(chǔ)。

    在筆者看來(lái)，回購(gòu)增持承諾作為與投資者之間的“契約”，其嚴(yán)肅性和約束力不容忽視。一旦承諾淪為“空頭支票”，不僅會(huì)削弱投資者對(duì)公司的信任，還可能引發(fā)市場(chǎng)對(duì)監(jiān)管有效性的質(zhì)疑。

    因此，杜絕回購(gòu)增持承諾淪為“空頭支票”的必要性不言而喻，這需要市場(chǎng)各方共同努力，形成合力。

    首先，上市公司應(yīng)切實(shí)履行主體責(zé)任。回購(gòu)承諾不應(yīng)只是“口號(hào)”，更是公司治理的重要內(nèi)容。在作出承諾前，公司應(yīng)充分評(píng)估自身資金狀況和市場(chǎng)環(huán)境，確保承諾的嚴(yán)肅性和可執(zhí)行性；在承諾期內(nèi)，應(yīng)嚴(yán)格按照計(jì)劃實(shí)施回購(gòu)，并及時(shí)披露進(jìn)展，避免因信息不透明而引發(fā)市場(chǎng)誤解。

    其次，監(jiān)管層需進(jìn)一步完善制度設(shè)計(jì)。一方面，可考慮引入承諾履約保證金機(jī)制，要求上市公司在作出承諾時(shí)繳納一定比例的保證金，以增強(qiáng)約束力；另一方面，應(yīng)加大對(duì)失信行為的懲處力度，提高違規(guī)成本，形成“不敢失信、不能失信”的市場(chǎng)環(huán)境。此外，還可通過(guò)技術(shù)手段加強(qiáng)對(duì)回購(gòu)增持承諾的全程監(jiān)控，確保承諾落實(shí)到位。

    最后，投資者也應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。面對(duì)上市公司和主要股東的承諾，投資者應(yīng)保持理性，避免盲目跟風(fēng)炒作。對(duì)于屢次失信的公司，投資者可以“用腳投票”，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制倒逼其規(guī)范行為。同時(shí)，投資者還可積極行使股東權(quán)利，參與公司治理，監(jiān)督上市公司履行承諾。

    上市公司回購(gòu)和股東增持承諾是其與投資者之間的“信任契約”，而非可以隨意撕毀的“空頭支票”。資本市場(chǎng)的高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)誠(chéng)信基石。只有讓每一份承諾都落到實(shí)處，才能構(gòu)建一個(gè)公平、透明、可信的市場(chǎng)環(huán)境，為投資者創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值，也為實(shí)體經(jīng)濟(jì)注入更多活力。

（編輯 屈珂薇）