火車票不是紅包 不搶可以嗎？

    設(shè)想：購票時間到了之后，設(shè)置一個非常短時間的購票指令收集期，收集期結(jié)束后，由系統(tǒng)統(tǒng)一向購票者隨機抽簽配給車票。

    黃小鵬

    在微信群里玩紅包游戲時，派發(fā)者常常有意派發(fā)數(shù)量有限的紅包，以形成供不應(yīng)求的氣氛，刺激人們?nèi)?ldquo;搶”，從而增加游戲的娛樂性。在先到先得原則下，搶紅包拼的是手快、手機性能和網(wǎng)速，沒人在乎幾塊錢的得失，娛樂而已，不“搶”還有什么意思？

    每年春運時在12306上搶票，看上去很像另一種搶紅包游戲，但它實質(zhì)可不是游戲，為了搶到票人們是需要付出一定成本和代價的。搶票也是拼手快、拼網(wǎng)速，但很多人就納悶：明明自己是100M網(wǎng)速、i7電腦，為何第一時間點下鼠標票就被別人秒光呢？其中重要原因就是有第三方搶票軟件和服務(wù)在攪和。

    這類軟件和服務(wù)幾乎與12306同時出現(xiàn)，今年更是與時俱進了：一是以“加速包”的名義搞付費服務(wù)，收費從幾十元到幾百元不等；二是以免費提供服務(wù)為誘餌刺激使用者在社交媒體上為其進行病毒式宣傳。這引起了很大的爭議，除了隱私保護、侵權(quán)等擔憂，更引起了服務(wù)合法性的質(zhì)疑，有人認為這種服務(wù)實質(zhì)是“智能黃牛”，實質(zhì)是線下黃牛轉(zhuǎn)到線上，它擾亂了市場秩序，是非法的，必須予以禁止。

    筆者不想對此進行法律判斷，那么從經(jīng)濟學(xué)角度看，我們有更好、更公平的解決方案嗎？

    從個體角度看，不論是購票人自己升級網(wǎng)絡(luò)，還是第三方提供各種加速功能，都是有價值的，它提高了搶到稀缺資源的概率。但在需求大于供給、供求缺口既定的情況下，如果“算總賬”，這些為爭奪有限供給付出的成本并不能創(chuàng)造任何價值，它純粹是一種消耗。在供求缺口加大、購票者焦慮感上升，或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進步的情況下，這種對有限資源的爭奪可能還會升級，從而進一步抬升無意義損耗的數(shù)量，而這些成本在總量上不創(chuàng)造任何價值。

    既然如此，我們就應(yīng)該設(shè)計出更好的規(guī)則，既避免浪費又更好地維護公平。將這種行為列為非法加以禁止當然是辦法之一，但卻不是好辦法，因為一是會招致很多爭議，二是執(zhí)行起來成本很高。為應(yīng)對“搶票加速包”引發(fā)的問題，12306網(wǎng)站剛剛宣布采取了兩項措施，一是限制某些第三方服務(wù)商IP的訪問速度，二是推出“候補購票”，但這兩項措施很可能只有暫時的效果，因為技術(shù)方面的限制很容易被繞開，而“候補購票”也只在供求差不多平衡的情況下有效，在供求嚴重失衡的情況下作用不大，人們還是愿意找第三方幫忙。

    筆者認為，在春運等特殊時間段，適當修改購票規(guī)則，放棄先到先得原則，可以徹底避免“搶”票消耗的巨大成本，還可以讓各種類型的購票者處于完全平等競爭的位置。具體設(shè)想是這樣的：在購票時間到了之后，設(shè)置一個非常短時間的購票指令收集期，收集期結(jié)束后，由系統(tǒng)統(tǒng)一向購票者隨機抽簽配給車票。

    例如，8點鐘開始購票，人們通過網(wǎng)絡(luò)下達購票指令，這個指令進入系統(tǒng)后并不馬上生效，而是統(tǒng)一等待，1分鐘后（也可以半分鐘或5分鐘）收集期結(jié)束，然后由系統(tǒng)抽簽決定誰得到車票，比方說，有1000張票需求但只有300張票供應(yīng)，那就由系統(tǒng)抽簽決定誰得到這300張票。當然，同一車次的車票最好在發(fā)售的首日安排多次集中銷售抽簽，以便利購票者，余票和退票滾動進入下一輪的票庫中，再供人抽簽。

    這一規(guī)則部分借鑒了股市上開盤前集中交易的思路。它的好處有兩點：一是搶時間變得沒有必要，所有第三方軟件和服務(wù)將失去存在基礎(chǔ)；二是購票者只要能連上網(wǎng)絡(luò)，硬件不論好壞，網(wǎng)速不論快慢，都將處于一個完全公平的位置，一直以來12306網(wǎng)絡(luò)對弱勢人群不利的問題也將有效解決。

    （作者系證券時報記者）