新版征信未采集水電費(fèi)繳納信息屬明智之策

    自2020年1月19日起，央行征信中心面向社會(huì)公眾和金融機(jī)構(gòu)提供二代格式信用報(bào)告查詢服務(wù)。對(duì)于大家關(guān)心的水電費(fèi)繳費(fèi)信息是否納入的問(wèn)題，據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前二代征信系統(tǒng)尚未采集個(gè)人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息，僅在二代格式信用報(bào)告中設(shè)計(jì)預(yù)留了展示格式。也就是說(shuō)，如果查詢新版?zhèn)€人征信報(bào)告，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)報(bào)告中預(yù)留了個(gè)人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息的展示格式，但里面并沒(méi)有具體信息展示。

    隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)交易行為的增多，確實(shí)需要翔實(shí)、客觀、公正的征信報(bào)告來(lái)作為評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn)的主要依據(jù)。故而，新版征信報(bào)告采集如5年還款記錄、共同借款、循環(huán)貸款、就業(yè)等守約、違章這些與信用息息相關(guān)的信息很有必要。但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，事無(wú)巨細(xì)地將任何行為尤其是平等交易主體間“違約”或糾紛都納入征信報(bào)告的做法未必妥當(dāng)，有權(quán)力越界和濫用信用評(píng)價(jià)嫌疑。

    在征信報(bào)告中記載負(fù)面信息等同于將行為人的“污點(diǎn)”納入檔案。這關(guān)乎管理機(jī)關(guān)或交易對(duì)象對(duì)當(dāng)事人的道德評(píng)判和信用評(píng)價(jià)。而信用報(bào)告既能給個(gè)人帶來(lái)信譽(yù)財(cái)富，更關(guān)乎社會(huì)個(gè)體人格權(quán)中的名譽(yù)權(quán)。因此，征信報(bào)告尤其是“污點(diǎn)”信息對(duì)當(dāng)事人的“懲戒”程度不比行政處罰輕。故理當(dāng)本著謙抑謹(jǐn)慎原則對(duì)待征信報(bào)告，避免過(guò)度采集相關(guān)信息。

    確有必要的話，也應(yīng)經(jīng)過(guò)充分論證后出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)文件，此乃避免權(quán)利遭遇肆意侵害的關(guān)鍵措施。當(dāng)前的“黑名單體系”主要有三種，一是人民法院依據(jù)民事訴訟法建立的“黑名單”體系，二是人民銀行或征信機(jī)構(gòu)依照《征信業(yè)管理?xiàng)l例》采集的個(gè)人貸款或逾期還款，三是交管、旅游等監(jiān)管部門(mén)將交通違法、旅游不文明行為列入“黑名單”。

    前述“黑名單”有一定合理性及必要性。如司法機(jī)關(guān)自然有權(quán)評(píng)價(jià)某人系“老賴”；征信機(jī)構(gòu)依照行政法規(guī)授權(quán)，也有權(quán)采集貸款、信用卡欠賬等關(guān)乎金融交易風(fēng)險(xiǎn)的信用信息，且欠賬不還屬于公認(rèn)的嚴(yán)重失信；交通違法、旅游不文明也屬于嚴(yán)重不道德和失信行為，被列入黑名單并無(wú)不妥。且這些信息均系執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定且不存在爭(zhēng)議的“污點(diǎn)”信息。

    但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，水費(fèi)、電費(fèi)交費(fèi)情況未必能如實(shí)反映個(gè)人信用，更不代表個(gè)人信用好壞。眾所周知，提供水、電服務(wù)的公司與消費(fèi)者是完全平等的民事法律主體，處于弱勢(shì)的后者更應(yīng)受到傾斜保護(hù)。欠交水電費(fèi)有可能是用戶故意耍賴，也有可能是經(jīng)營(yíng)者服務(wù)不到位，消費(fèi)者投訴無(wú)門(mén)藉此發(fā)泄。

    而且，用戶拒交水電費(fèi)的，經(jīng)營(yíng)者可以訴諸法律，也可依法斷水、斷電，而非必須由征信機(jī)構(gòu)為其“站臺(tái)”索要欠費(fèi)。如根據(jù)《電力供應(yīng)與使用條例》，用戶未交納電費(fèi)且逾期超過(guò)30日，經(jīng)催交仍未交付電費(fèi)的，供電企業(yè)可按照國(guó)家規(guī)定程序停電。也就是說(shuō)，供電企業(yè)尚不可隨意停電并將欠費(fèi)者納入“黑名單”，征信機(jī)關(guān)如何能過(guò)度采集該信息呢？

    由此可見(jiàn)，欠交水電費(fèi)不過(guò)是違約行為和民事糾紛，而非闖紅燈等違法行為，更非欠賬不還等“失信老賴”行為，不可武斷地直接將其列入征信系統(tǒng)。當(dāng)然，經(jīng)過(guò)人民法院、仲裁機(jī)關(guān)等判定欠費(fèi)者應(yīng)補(bǔ)繳費(fèi)用及滯納金后，其依然拒不繳納的，就可認(rèn)定具有失信行為。

    在信用評(píng)價(jià)已成為公民第二身份，關(guān)乎公民名譽(yù)權(quán)的背景下，征信機(jī)關(guān)不能欠缺公共利益基礎(chǔ)和法律授權(quán)而草率地將任何信息都?xì)w集起來(lái)。未經(jīng)權(quán)威機(jī)關(guān)評(píng)判是非對(duì)錯(cuò)就將糾紛一方載入征信系統(tǒng)，或者將某個(gè)糾紛行為作為失信污點(diǎn)予以記載更是有損公平正義。

    退而言之，征信系統(tǒng)不是“什么都能裝的筐”，過(guò)度收集個(gè)人信息，也將讓使用者眼花繚亂，無(wú)所適從，導(dǎo)致征信報(bào)告失去其應(yīng)有的權(quán)威和公信。因而，新版征信未納入水電費(fèi)繳費(fèi)信息乃保持權(quán)力謙抑和公正“執(zhí)法”，不亂貼“失信”標(biāo)簽的明智之策。未來(lái)，即便有采集該信息的計(jì)劃，也該慎重論證和考慮，而非盲目冒進(jìn)。