銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)的美國(guó)敘事及其啟示

    肖國(guó)元

    6月底，據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)證監(jiān)會(huì)計(jì)劃向商業(yè)銀行發(fā)放券商牌照，或者從幾大商業(yè)銀行中選取至少兩家試點(diǎn)設(shè)立券商。這一報(bào)道即刻引發(fā)股市連鎖反應(yīng)。與此相關(guān)的中信證券、中信建投以及招商證券等股價(jià)大幅上漲。很明顯，市場(chǎng)將這則消息看作是有關(guān)部門(mén)試水銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)的前奏。

    銀證混業(yè)不僅是金融發(fā)展的結(jié)果，也是金融進(jìn)一步發(fā)展的必然，標(biāo)志著金融發(fā)展水平的新高度。若能在混業(yè)新模式中一試身手，自然可喜可賀。

    不過(guò)，熟悉資本市場(chǎng)歷史的人應(yīng)該清楚，銀證混業(yè)在中國(guó)其實(shí)早就出現(xiàn)過(guò)。20多年前，海南發(fā)展銀行被關(guān)閉以及對(duì)信托業(yè)的全面清理，就是因?yàn)榛鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)引發(fā)一系列問(wèn)題，以致持續(xù)經(jīng)營(yíng)難以為繼。20多年后的今天，銀行與證券羽翼漸豐，早已今非昔比。在此基礎(chǔ)上再施行銀證混業(yè)，能給人更多聯(lián)想。

    當(dāng)然，如果真要實(shí)施銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)，那可不是靈機(jī)一動(dòng)的事。從銀行、證券自身的復(fù)雜性及其牽扯面來(lái)看，銀證混業(yè)可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，必須慎之又慎。

    分業(yè)與混業(yè)的

    美國(guó)之路

    從歷史發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，銀行與證券是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段的產(chǎn)物，各自先后獨(dú)立發(fā)展，服務(wù)于不同的對(duì)象。在分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，無(wú)論是銀行，還是證券，都有過(guò)輝煌燦爛的發(fā)展過(guò)程，出現(xiàn)過(guò)耀眼世界的明星企業(yè)。這充分證明了專(zhuān)業(yè)化的優(yōu)勢(shì)與力量——術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻。

    但是，隨著自身規(guī)模的擴(kuò)大與業(yè)務(wù)觸角的延伸，兩者交叉融合的趨勢(shì)也是勢(shì)不可擋。其立足點(diǎn)在于它們經(jīng)營(yíng)的對(duì)象都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都是處于貨幣形態(tài)的價(jià)值物。通俗地說(shuō)，它們都是與錢(qián)打交道的，左手倒右手很方便，很經(jīng)濟(jì)。然而，正是這種看起來(lái)很經(jīng)濟(jì)的事卻讓銀證混業(yè)變得道路曲折。美國(guó)的金融發(fā)展史最典型地呈現(xiàn)了其中的風(fēng)雨與坎坷。

    1933年以前，美國(guó)的銀行與證券是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的。但是，始于1929年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊是全方位的，銀證混業(yè)所暴露出來(lái)的問(wèn)題徹底葬送了自己的前途。最后的處理辦法是，美國(guó)從1933年起實(shí)施《格拉斯-斯蒂格爾法案》，重新確立銀行與證券的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。其后，這種分業(yè)狀態(tài)持續(xù)了60多年。直到1999年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，才再度恢復(fù)銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

    值得強(qiáng)調(diào)的是，在這60多年的時(shí)間里，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融，無(wú)論是規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍，還是服務(wù)技術(shù)與手段，都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。然而，在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展大高潮中，美國(guó)并沒(méi)有輕松開(kāi)啟銀行與證券的混業(yè)經(jīng)營(yíng)之門(mén)，而是從不同角度對(duì)銀行制度、利率機(jī)制、存款機(jī)制、保險(xiǎn)機(jī)制等進(jìn)行改革與完善，并按先難后易的次序，推出放松銀行利率管制、深化存款保險(xiǎn)改革、放寬銀證和銀保合作、放松銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)限制等一系列舉措，在歷時(shí)66年后才逐漸拆除“格拉斯-斯蒂格爾”防火墻，重新踏上銀證混合經(jīng)營(yíng)之路。

    與20世紀(jì)30年代比較，美國(guó)目前的銀證混業(yè)狀況，無(wú)論是規(guī)模實(shí)力、業(yè)績(jī)水平，還是風(fēng)控能力，都處在鼎盛時(shí)期。這充分說(shuō)明銀證混業(yè)的漸進(jìn)式改革是成功的。

    從1933年以前美國(guó)所走過(guò)的路程可以看出：簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)疊加等粗放式的混業(yè)是不可能持續(xù)的。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，混業(yè)經(jīng)營(yíng)具有很強(qiáng)的賦能效應(yīng)，但這是以完善的內(nèi)部治理、強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)管理能力等為前提的。而這些前提的成熟取決于兩個(gè)方面：一是經(jīng)營(yíng)者自我約束能力的培養(yǎng)；一是宏觀監(jiān)管能力的提升。而這些能力的培養(yǎng)與提升需要足夠的時(shí)間來(lái)打磨。這也許是坎坷的美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)之路給我們的最大啟示。

    專(zhuān)業(yè)化與多元化

    各有長(zhǎng)短

    傳統(tǒng)理論認(rèn)為，與混業(yè)模式相比，分業(yè)模式在抑制風(fēng)險(xiǎn)方面具有優(yōu)勢(shì)，即分業(yè)格局對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)傳染有著強(qiáng)大的緩阻功效。所以，從國(guó)際上看，分業(yè)格局一旦確立，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)恢復(fù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)往往有“抵觸”情緒。但其在多元化經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)平衡方面又具有明顯短板。近20年來(lái)，對(duì)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)證研究也證明了這一點(diǎn)。

    混業(yè)經(jīng)營(yíng)具有比較優(yōu)勢(shì)，但另一個(gè)問(wèn)題也不容忽視，那就是混業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)部利益關(guān)系的平衡問(wèn)題。由此，內(nèi)部治理機(jī)制就成了混業(yè)成敗的關(guān)鍵所在。

    混業(yè)經(jīng)營(yíng)的矛盾源于銀行與證券兩者的資金與風(fēng)險(xiǎn)方面的本質(zhì)性差異。銀行的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于信用，證券的風(fēng)險(xiǎn)主要源于市場(chǎng)波動(dòng)。如果混合經(jīng)營(yíng)者服務(wù)于同一些客戶，而這些客戶同時(shí)介入了銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)，當(dāng)不同的業(yè)務(wù)面臨利益沖突關(guān)系時(shí)，如何處理就讓經(jīng)營(yíng)者有了很大的選擇空間與裁量自由，這種裁量往往有利于經(jīng)營(yíng)者而損害客戶的利益，市場(chǎng)原則就會(huì)得不到尊重。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，這對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展是非常不利的。

    混業(yè)不是業(yè)務(wù)疊加

    而是功能再造

    從過(guò)去的歷史來(lái)看，中國(guó)經(jīng)歷過(guò)從混業(yè)走向分業(yè)的歷程，與美國(guó)20世紀(jì)早期的路徑相似，只是后來(lái)分業(yè)持續(xù)的時(shí)間相對(duì)較短。另外，中國(guó)過(guò)去的混業(yè)也是小范圍、低層次的局部性混業(yè)。短暫的混業(yè)雖然積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但更多的是教訓(xùn)。

    曾經(jīng)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)之所以戛然而止，正是因?yàn)槠浔旧硭哂械睦鏇_突、機(jī)制缺位、監(jiān)管不足等短板。所以，自本世紀(jì)初，《商業(yè)銀行法》《證券法》和《保險(xiǎn)法》陸續(xù)明確銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)分別設(shè)立，分業(yè)經(jīng)營(yíng)。如此，中國(guó)分業(yè)監(jiān)管格局逐漸延續(xù)下來(lái)。

    經(jīng)過(guò)最近20多年的努力，中國(guó)的金融業(yè)發(fā)生了巨大變化，銀行業(yè)的變化更加明顯。英國(guó)《銀行家》雜志按2019年底一級(jí)資本規(guī)模對(duì)世界各國(guó)銀行進(jìn)行排名，前四名都被中國(guó)的銀行占據(jù)。不過(guò)，對(duì)比世界一流銀行，中國(guó)的銀行業(yè)大而不強(qiáng)則是業(yè)內(nèi)共識(shí)。

    至于證券業(yè)，做大做強(qiáng)的任務(wù)更加艱巨。從規(guī)模上看，券商凈資產(chǎn)過(guò)千億的寥寥數(shù)家，近六成券商凈資產(chǎn)規(guī)模不足百億。從業(yè)務(wù)上看，同質(zhì)化現(xiàn)象很?chē)?yán)重，經(jīng)紀(jì)、交易、投行等是主要業(yè)務(wù)，與國(guó)際一流投行的并購(gòu)類(lèi)、債權(quán)類(lèi)業(yè)務(wù)占比較大的收入結(jié)構(gòu)有很大差別。更重要的是，即便是頭部券商，其海外業(yè)務(wù)才剛剛起步，真正具備全球影響力的一流券商遠(yuǎn)沒(méi)有出現(xiàn)，整個(gè)行業(yè)的國(guó)際化水平也還處在比較低的水平。

    混業(yè)經(jīng)營(yíng)并不是銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)的簡(jiǎn)單疊加，而是要塑造銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)兼容的金融巨人。其規(guī)模實(shí)力、治理能力與監(jiān)管手段都是單一業(yè)務(wù)無(wú)可比擬的。對(duì)中國(guó)而言，短板更多還在軟的方面，包括企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制以及宏觀監(jiān)管方式與手段等。要想立足世界混業(yè)經(jīng)營(yíng)之林，中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。