操縱期貨合約價格 三人被重罰

    ■本報記者 朱寶琛

    操縱市場行為，一直是監(jiān)管層嚴厲打擊的重點。近期，中國證監(jiān)會公布了兩起操縱期貨價格典型案例：一起是姜為操縱“甲醇1501”期貨合約案，這是全國首例操縱商品期貨合約價格刑事案件。案件主角姜為被中國證監(jiān)會依法處以100萬元罰款、采取終身期貨市場禁入措施；2016年12月26日，法庭一審判決姜為犯操縱期貨市場罪，判處有期徒刑兩年六個月，并處罰金100萬元。

    另一起是陶暘、傅湘南操縱“膠合板1502”期貨合約案。中國證監(jiān)會沒收陶暘和傅湘南違法所得1140444元，并處以兩倍罰款，兩人各承擔罰款1140444元。同時，中國證監(jiān)會對陶暘實施3年期貨市場禁入，對傅湘南實施5年期貨市場禁入。

    中國證監(jiān)會相關部門負責人表示，中國證監(jiān)會將不斷強化期貨衍生品市場的監(jiān)管執(zhí)法力度，規(guī)范期貨交易行為，促進期貨市場更好發(fā)揮風險管理、服務實體經(jīng)濟的功能，為期貨法盡早出臺提供有效的案例樣本，發(fā)揮積極的作用。

    “逼倉者”被罰又獲刑

    生于1971年的姜為是原成都欣華欣化工材料有限公司（以下簡稱欣華欣）總經(jīng)理，負責欣華欣日常經(jīng)營管理，并直接負責操作欣華欣的期貨交易。欣華欣是國內最大的甲醇貿(mào)易商，對甲醇現(xiàn)貨價格有直接影響力。

    據(jù)辦案人員介紹，在姜為實際控制或使用的42個涉案期貨賬戶中，有5個為其直接控制使用，7個為借用的賬戶。此外，姜為還通過所控制的欣華欣簽訂資產(chǎn)委托協(xié)議等方式控制使用30個期貨賬戶。

    2014年11月14日至12月16日，為使甲醇現(xiàn)貨市場價格符合預期，并確保多頭套期保值持倉順利進入交割月份，姜為集中資金41544萬元，利用其先后控制的42個期貨賬戶連續(xù)交易“甲醇1501”合約，持續(xù)強化其持倉優(yōu)勢，買持倉占市場總買持倉比從30.75%升至最高的76.04%，最高持倉多達27517手，形成明顯持倉優(yōu)勢，影響“甲醇1501”合約價格變化趨勢，構成操縱期貨交易價格的行為。

    姜為的這種行為，就是業(yè)界所稱的“逼倉”。所謂逼倉，是指交易一方利用資金優(yōu)勢或倉單優(yōu)勢，主導市場行情向單邊運動，導致另一方不斷虧損，最終不得不斬倉的交易行為。一般是在現(xiàn)貨市場和期貨市場的操作逼對手就范，牟取暴利。在此案中，姜為試圖進行的是典型的“多逼空”。

    上述辦案人員介紹，姜為利用欣華欣在現(xiàn)貨市場的優(yōu)勢地位囤積現(xiàn)貨，造成市場甲醇現(xiàn)貨需求旺盛的假象，降低市場對“甲醇1501”合約可供交割量的預期，以期影響期貨市場價格，最終實現(xiàn)盈利目的。

    雖然操縱了“甲醇1501”合約價格，但姜為是“賠了夫人又折兵”：按照2014年12月16日“甲醇1501”合約結算價計算，他在2014年11月14日至12月16日因交易該合約共虧損7900多萬元。

    姜為的這一行為，給期貨市場和投資者造成了嚴重影響。2014年12月16日結算后，欣華欣等主要“甲醇1501”合約多頭持倉客戶無力追加期貨保證金，當日夜盤開市后，期貨公司按照規(guī)定對其實施強行平倉，合約價格大幅下跌，并引發(fā)市場恐慌性拋盤，開盤后僅10分鐘，該合約價格達到跌停板。

    統(tǒng)計顯示，截至2015年7月22日結算，“甲醇1501”合約未結清欠款的穿倉客戶共34個，穿倉金額共1.47億元，涉及13家期貨公司。

    中國證監(jiān)會相關部門負責人介紹，姜為集中資金優(yōu)勢和市場影響力，連續(xù)交易“甲醇1501”合約及持續(xù)囤積甲醇現(xiàn)貨，形成現(xiàn)貨市場囤積、期貨市場持倉的雙重優(yōu)勢，以期實現(xiàn)交割月“逼倉”和“囤貨”雙重獲利，影響了甲醇價格的走勢，嚴重侵犯了期貨、現(xiàn)貨兩個市場一般投資者的合法利益，對期貨市場交易秩序產(chǎn)生了嚴重負面影響。同時，嚴重影響了期貨市場價格發(fā)現(xiàn)、規(guī)避風險等功能的有效發(fā)揮，社會影響惡劣，違法行為特別嚴重，達到期貨市場操縱的刑事立案追訴標準。

    記者了解到，2015年年底，中國證監(jiān)會以姜為涉嫌期貨市場操縱罪將該案移送公安機關刑事追責。2016年7月份，成都市檢察院以姜為涉嫌期貨市場操縱罪提起公訴。同年12月26日，成都中院作出刑事一審判決，判決姜為犯操縱期貨市場罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金100萬元。隨后，姜為提起上訴，2017年6月5日，四川省高院終審裁定，維持一審判決。

    值得關注的是，參與調查此案的調查人員介紹：在姜為操縱“甲醇1501”期貨合約案中，杠桿比例是巨大的，有的賬戶的名義持有人已經(jīng)跑路，現(xiàn)在仍有期貨公司要找當時的客戶要錢，民事糾紛依然存在。

    在這起案件中，還有一個問題值得關注，即如何界定是單位違法還是個人違法。業(yè)界對此也存在不同的觀點。

    有觀點認為，從民商法角度，公司總經(jīng)理在職權范圍內實施的行為，且存在其他員工知悉并參與的情況下，其行為應視為職務行為，行為效力最終及于公司。

    但在這一案件中，最終被認定為個人違法。中國證監(jiān)會有關部門負責人表示，關于單位違法和個人違法的區(qū)分，是行政執(zhí)法的重點也是難點之一。如果嚴格依據(jù)刑法“三要件”理論來判斷單位違法或個人違法，在行政違法行為中似乎很難認定單位違法。因違法行為基本不體現(xiàn)單位意志，即便是單位授意而實施的違法行為，單位層面也不會留下任何相關的會議記錄作為證據(jù)，因此單位也不會承認。若以民商法基本原理為基礎又似乎過于絕對。

    “所以，應該結合案件的事實、證據(jù)、主客觀方面具體情況，進行綜合認定。”上述中國證監(jiān)會有關部門負責人表示。

    操縱“膠合板1502”合約被罰

    利用14個期貨賬戶集中資金和持倉優(yōu)勢，在自己實際控制的賬戶之間交易“膠合板1502”期貨合約，影響市場價格。中國證監(jiān)會決定沒收兩人違法所得114萬余元，處以兩倍罰款。同時，兩人還分別被中國證監(jiān)會實施3年和5年期貨市場禁入。

    當事人操縱的“膠合板1502”，是一個典型的非活躍合約。

    陶暘，時任上海筑欣實業(yè)有限公司（以下簡稱筑欣實業(yè)）董事長、上海筑金投資有限公司投資總監(jiān)；傅湘南，時任廣東歐浦鋼鐵物流股份有限公司（以下簡稱歐浦鋼網(wǎng)）鋼鐵中心金融部部長。

    據(jù)辦案人員介紹，經(jīng)查明，陶暘、傅湘南在2014年12月19日至2014年12月31日期間，實際控制和利用“筑欣實業(yè)”等14個期貨賬戶，通過集中資金優(yōu)勢、持倉優(yōu)勢連續(xù)交易以及以自己為交易對象，在自己實際控制的賬戶之間相互交易等方式，操縱大連商品交易所“膠合板1502”合約價格，最終獲利1140444元。

    具體看，陶暘、傅湘南實際控制和利用“筑欣實業(yè)”等14個期貨賬戶，集中資金優(yōu)勢、持倉優(yōu)勢，連續(xù)交易“膠合板1502”合約，以及以自己為交易對象，在自己的賬戶之間相互交易，影響“膠合板1502”合約價格和交易量，同時在部分交易日的尾市交易階段，通過連續(xù)交易或者相互交易方式拉抬“膠合板1502”合約收盤價。

    辦案人員介紹，陶暘和傅湘南利用資金優(yōu)勢，通過連續(xù)買入、在所控制和利用的賬戶之間相互交易以及尾盤拉抬來影響不活躍期貨合約價格，在一定程度上造成了相關期貨合約與現(xiàn)貨及鄰近期貨合約價格的偏離，影響了膠合板期貨價格發(fā)現(xiàn)功能的正常發(fā)揮。兩人的操縱行為使得“膠合板1502”合約收盤后價格從12月18日的114.15元/張上升到12月31日的129.4元/張，上漲幅度為13.35%，同期“膠合板1503”合約價格僅上漲6.05%，與膠合板現(xiàn)貨價格的偏離度達7.3%。

    值得關注的是，陶暘因操縱期貨交易價格被中國證監(jiān)會行政處罰后，其不服處罰決定，提出行政復議，而后又將中國證監(jiān)會告上了行政訴訟的法庭。該案經(jīng)過北京市第一中級人民法院一審和北京市高級人民法院二審。這樣漫長的過程，在商品期貨市場中，還是首例。

    2017年7月6日，北京市高級人民法院駁回當事人陶暘的訴訟請求，維持原判，對中國證監(jiān)會的行政處罰結果予以認可。

    亟待加快期貨法立法進度

    有司法界人士稱，上述兩起案件的處理情況反映出，中國證監(jiān)會作為行政執(zhí)法機關，已經(jīng)與司法機關建立起良好的協(xié)作溝通機制，較好地解決了“行與刑”銜接的問題，形成了打擊違法犯罪活動的合力，在資本市場構建起了多層次、全方位的監(jiān)督、制約和處罰體系。

    但是，需要提出的一點是，刑事案件的追究涉及到刑事追訴標準、司法解釋等多方面的配套。比如，對于期貨市場操縱行為的刑事立案追訴標準的設置。

    事實上，在2010年印發(fā)施行的《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第39條提出，操縱證券、期貨市場，涉嫌有八種情形之一的，應予立案追訴。

    比如：單獨或者合謀，持有或者實際控制期貨合約的數(shù)量超過期貨交易所業(yè)務規(guī)則限定的持倉量百分之五十以上，且在該期貨合約連續(xù)二十個交易日內聯(lián)合或者連續(xù)買賣期貨合約數(shù)累計達到該期貨合約同期總成交量百分之三十以上的。

    然而，在執(zhí)法實踐中，由于這些量化指標過于嚴苛，很少有案件能夠達到這些標準。以姜為操縱“甲醇1501”期貨合約案為例，除了持倉量條件大致滿足外，在交易量占比和持續(xù)時間、自買自賣量、虛假申報量等追訴標準上均不滿足。

    “上述規(guī)定制定時，期貨市場發(fā)展還處于創(chuàng)新發(fā)展初期，在當時的市場環(huán)境下，可能難以對期貨市場發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況新問題進行研判。隨著期貨市場規(guī)模日益擴大、市場行為日趨成熟，期貨市場的操縱行為和方式也發(fā)生了變化。”中國證監(jiān)會有關部門負責人表示。

    有觀點認為，對于期貨市場操縱行為的刑事立案追訴標準的設置，未來可從“交易金額”“占用保證金數(shù)額”“囤積現(xiàn)貨數(shù)量”“違法所得數(shù)額”“造成投資者實際損失”等絕對數(shù)額標準出發(fā)。

    據(jù)了解，目前最高法關于操縱證券、期貨市場的司法解釋初稿已經(jīng)形成，正在征求意見。

    司法界人士表示，期貨市場法律體系建設需要進一步加強，加快立法進程，盡快推出期貨法。這有利于期貨市場健康穩(wěn)定發(fā)展，為加強和改進監(jiān)管提供法律保障。

    莫落入不法分子“圈套”

    中國證監(jiān)會相關部門負責人表示，相比證券市場，期貨市場違法行為數(shù)量雖然不多，但違法行為的風險外溢效應不容小覷。期貨市場操縱行為，會導致虛假的供求關系，影響期貨價格發(fā)現(xiàn)功能的正常發(fā)揮，阻礙期貨市場套期保值、風險規(guī)避、資源配置功能的正常發(fā)揮。

    期貨領域專家表示，期貨市場能夠有效分散現(xiàn)貨市場價格波動帶來的風險，并能夠通過公開透明的交易機制形成真實、合理的商品交易價格，在我國資本市場中發(fā)揮著重要作用。期貨市場實行保證金交易制度，能夠調動少量資金進行較大價值的投資，具有“四兩撥千金”特點，日益受到投資者的關注。

    “如果有人將違法的觸角深入到期貨市場，利用投資者追漲殺跌的心理，通過期貨現(xiàn)貨兩個市場實施‘花式’操縱，那么這必將扭曲期貨市場價格，將廣大期貨投資者帶入深淵。”上述期貨領域專家說。

    上述專家同時表示，如果出于對市場趨勢的合理預期而做多或者做空期貨合約，這屬于正常的投資行為。而不法分子的違法性在于，他們?yōu)榱酥\取私利，利用資金或持倉優(yōu)勢逆市拉升或者打壓合約價格，人為扭曲期貨產(chǎn)品交易價格，誤導投資者的投資決策，擾亂正常的市場交易秩序，這就違反了《期貨交易管理條例》關于禁止操縱期貨交易價格的規(guī)定，構成《期貨交易管理條例》所述通過集中資金優(yōu)勢、持倉優(yōu)勢連續(xù)買賣合約，以自己為交易對象自買自賣，或者為影響期貨市場行情囤積現(xiàn)貨等手段操縱期貨市場的違法行為。

    投資者對于異動合約要理性判斷，要用冷靜的頭腦和理性的思維去面對，切勿人云亦云，僅僅跟隨市場價格變動訊號即追漲殺跌，一不小心落入不法分子圈套，造成經(jīng)濟損失。