投服中心：部分公司股東大會(huì)審議環(huán)節(jié)有待規(guī)范

    中證中小投資者服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“投服中心”）在參加上市公司年度股東大會(huì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，審議議案環(huán)節(jié)存在不宣讀議案，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)不匯報(bào)工作，獨(dú)立董事未述職，議案中出現(xiàn)重大錯(cuò)誤等問題，導(dǎo)致股東難以充分、全面地了解待審議的內(nèi)容，影響股東的投票判斷。

    投服中心指出，按照《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》第16條規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)在股東大會(huì)召開通知中披露審議議案的內(nèi)容，但有些公司僅披露議案名稱而未公布具體內(nèi)容，有些公司在股東大會(huì)召開的前一天才進(jìn)行披露。

    在股東大會(huì)召開時(shí)，有些上市公司認(rèn)為議案內(nèi)容已經(jīng)在網(wǎng)上披露，會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)便不對(duì)議案內(nèi)容作任何介紹、解釋，要求股東直接對(duì)議案進(jìn)行投票表決。某環(huán)保公司2017年度股東大會(huì)共14項(xiàng)待審議案，會(huì)議召開前大部分議案的具體內(nèi)容未公開披露。會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，該公司發(fā)放了議案材料，但董事長(zhǎng)僅僅宣布了議案名稱，并未就議案的具體內(nèi)容進(jìn)行逐一介紹，便進(jìn)入股東質(zhì)詢、投票環(huán)節(jié)，整個(gè)議案審議過程不足5分鐘。雖然投服中心現(xiàn)場(chǎng)提出了建議，公司也并未立即采納，只是表示以后會(huì)注意。

    此外，有些公司直接省去董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告環(huán)節(jié)；有些由董事會(huì)秘書或現(xiàn)場(chǎng)見證律師代念工作報(bào)告。例如湖北轄區(qū)某制造業(yè)公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告均由董事會(huì)秘書代為宣讀，董事長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)主席整場(chǎng)會(huì)議一言未發(fā)。廣西轄區(qū)某制造業(yè)公司董事長(zhǎng)出席會(huì)議但未代表董事會(huì)做工作報(bào)告。

    按照《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》第28條規(guī)定，年度股東大會(huì)上，每名獨(dú)立董事應(yīng)作出述職報(bào)告。但在投服中心參加的100場(chǎng)股東大會(huì)中，獨(dú)立董事述職亂象頻出。一是有10家上市公司的獨(dú)立董事未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)述職，上市公司解釋原因包括獨(dú)立董事未出席會(huì)議、已經(jīng)在董事會(huì)上述過職、節(jié)省開會(huì)時(shí)間等。二是公司的獨(dú)立董事未分別述職，僅出具一份述職報(bào)告、由一名獨(dú)立董事代表述職。投服中心參加的100場(chǎng)股東大會(huì)中有35場(chǎng)存在這種情況。三是述職報(bào)告內(nèi)容雷同。雖然有些上市公司的獨(dú)立董事分別作了述職，但完全按照模板、內(nèi)容雷同，未就其在會(huì)計(jì)、法律或行業(yè)專業(yè)發(fā)表的獨(dú)立意見進(jìn)行詳述。

    除董事、監(jiān)事不盡責(zé)外，有的上市公司在年度工作報(bào)告中出現(xiàn)重大低級(jí)錯(cuò)誤。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)浙江轄區(qū)某制造業(yè)公司2017年財(cái)務(wù)報(bào)告出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，但在2017年度股東大會(huì)上，該公司監(jiān)事代表在股東大會(huì)上宣讀監(jiān)事會(huì)報(bào)告時(shí)，直接讀為乙會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)并出具無保留意見的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，把審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)意見全部搞錯(cuò)。