IPO企業(yè)、保薦機(jī)構(gòu)、保薦人同步收警示函 注冊(cè)制下各方需切實(shí)擔(dān)當(dāng)責(zé)任

    8月19日，證監(jiān)會(huì)接連發(fā)出3張警示函，對(duì)武漢科前生物股份有限公司、保薦機(jī)構(gòu)招商證券、保薦人林聯(lián)儡、康自強(qiáng)，同步發(fā)出了警示函。從中可以看出，注冊(cè)制對(duì)參與各方厘清責(zé)任明確罰則。注冊(cè)制下的發(fā)行上市審核堅(jiān)持以信息披露為核心，力求把真實(shí)公司呈現(xiàn)在市場(chǎng)面前。這首先要求發(fā)行人“講清楚”，同時(shí)要求中介機(jī)構(gòu)“核清楚”。嚴(yán)明的罰單落地也將加速保薦機(jī)構(gòu)和保薦人經(jīng)營(yíng)理念的轉(zhuǎn)變，加深各方對(duì)規(guī)則的理解。

    保薦過(guò)程“未發(fā)現(xiàn)”問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)要擔(dān)責(zé)

    根據(jù)處罰決定，招商證券在保薦科前生物（下稱“發(fā)行人”）的過(guò)程中，存在兩個(gè)“未發(fā)現(xiàn)”和一個(gè)“未揭示”。

    一是未發(fā)現(xiàn)發(fā)行人在2016年至2017年期間通過(guò)列支研發(fā)費(fèi)用或其他費(fèi)用將資金從發(fā)行人賬戶最終轉(zhuǎn)到財(cái)務(wù)總監(jiān)個(gè)人卡用于發(fā)放部分高管薪酬、獎(jiǎng)金或支付無(wú)票據(jù)費(fèi)用。

    二是未發(fā)現(xiàn)發(fā)行人員工李名義是經(jīng)銷(xiāo)商金華康順的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。

    三是在首次提交的發(fā)行人申報(bào)材料中未充分揭示非洲豬瘟疫情可能造成的業(yè)績(jī)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等方面問(wèn)題。

    證監(jiān)會(huì)稱，這反映出招商證券內(nèi)部控制制度存在薄弱環(huán)節(jié)，責(zé)令該公司對(duì)內(nèi)控制度存在的問(wèn)題進(jìn)行整改，并將整改情況的報(bào)告報(bào)送證監(jiān)會(huì)。

    同時(shí)，保薦代表人林聯(lián)儡、康自強(qiáng)違反了《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第五條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)也對(duì)保代采取了同樣的出具警示函的監(jiān)管措施。

    在審核制下，證監(jiān)會(huì)和發(fā)審委在一定程度上通過(guò)審核行為，為擬上市公司提供了信用背書(shū)。但在更市場(chǎng)化的注冊(cè)制中，中介機(jī)構(gòu)和發(fā)行人承擔(dān)最主要的責(zé)任。

    IPO路上違規(guī)公司、券商、保代都不能免責(zé)

    注冊(cè)制試點(diǎn)以來(lái)，監(jiān)管積極推動(dòng)市場(chǎng)主體“盡職歸位”?？苿?chuàng)板注冊(cè)制被否第一單中，證監(jiān)會(huì)“一口氣”出具3張警示函。因在恒安嘉新科創(chuàng)板IPO過(guò)程中存在信息披露前后不一致且有實(shí)質(zhì)性差異問(wèn)題，恒安嘉新和保薦機(jī)構(gòu)中信建投證券以及劉博、王作維兩名保薦代表人均收到了罰單。

    就在今年7月，由于擅自刪減招股說(shuō)明書(shū)內(nèi)容，柏楚電子收到了罰單，作為保薦券商的中信證券及其兩名保薦代表人也同時(shí)被證監(jiān)會(huì)出具了警示函。

    不難看出，在信息披露為核心的注冊(cè)制下，監(jiān)管層對(duì)上市公司及其中介機(jī)構(gòu)的信息披露要求又提升到了新的高度。注冊(cè)制改革，是市場(chǎng)化的改革。中介機(jī)構(gòu)的勤勉盡責(zé)，是市場(chǎng)化改革成效的重要基礎(chǔ)和保障。自制度設(shè)計(jì)之初，注冊(cè)制就一直強(qiáng)調(diào)壓嚴(yán)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任。

    新證券法壓實(shí)了中介機(jī)構(gòu)“看門(mén)人”的法律職責(zé)，主要通過(guò)加大違法違規(guī)處罰力度，倒逼中介機(jī)構(gòu)提高自律水平。8月18日，《最高人民法院關(guān)于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障的若干意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）發(fā)布實(shí)施，進(jìn)一步強(qiáng)化了中介機(jī)構(gòu)的司法責(zé)任。《意見(jiàn)》要求，準(zhǔn)確把握保薦人對(duì)發(fā)行人上市申請(qǐng)文件等信息披露資料進(jìn)行全面核查驗(yàn)證的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在證券服務(wù)機(jī)構(gòu)履行特別注意義務(wù)的基礎(chǔ)上，保薦人仍應(yīng)對(duì)發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)情況和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀中立的實(shí)質(zhì)驗(yàn)證，否則不能滿足免責(zé)的舉證標(biāo)準(zhǔn)。

    資本市場(chǎng)注冊(cè)制的全面推行是大勢(shì)所趨。在此背景下，對(duì)信息披露提出更高要求，中介機(jī)構(gòu)更應(yīng)切實(shí)履行起對(duì)于信息披露內(nèi)容的客觀、專業(yè)核查責(zé)任，這些是中介機(jī)構(gòu)作為“看門(mén)人”的應(yīng)有之責(zé)。

    監(jiān)管“動(dòng)真格”給整個(gè)證券行業(yè)敲響了警鐘，從嚴(yán)態(tài)勢(shì)將成為今后資本市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法的常態(tài)化舉措。