最高法引路 地方法院攜手投服中心探索投資者保護新路徑

    本報見習記者 吳曉璐

    5月25日，最高人民法院院長周強作最高人民法院工作報告時表示，去年，最高法出臺司法解釋，依法懲治操縱證券期貨市場、內(nèi)幕交易犯罪。會同人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會推進金融糾紛多元化解，依法保護投資者、金融消費者合法權(quán)益。為設立科創(chuàng)板并試點注冊制改革制定司法保障意見，服務資本市場基礎性制度改革。上海金融法院創(chuàng)新證券糾紛示范判決機制，探索中小投資者司法保護新路徑。

    據(jù)《證券日報》記者梳理，自去年以來，地方法院在證券民事訴訟案件的審判上，在多方面均有突破。在地方法院和中證中小投資者服務中心（簡稱“投服中心”）的積極探索和推動下，不僅出現(xiàn)了全國首單示范判決的證券糾紛案件，還出現(xiàn)了全國首單原告獲勝的操縱市場民事訴訟案件，以及上市公司實控人被判虛假陳述第一責任人的民事訴訟案件。

    地方法院攜手投服中心探路

    今年3月份，新證券法正式實施，并明確規(guī)定證券代表人訴訟制度。此后，上海金融法院、深圳中院和南京中院相繼出臺證券糾紛代表人訴訟制度的具體規(guī)定。

    “3家法院出臺的代表人訴訟的具體規(guī)定，融合了示范判決及平行案件的處理，以探索中小投資者司法保護的新路徑，并系統(tǒng)地提出了解決群體性證券民事糾紛的方案。”國浩律師事務所（上海）律師朱奕奕對《證券日報》記者表示。

    此后，杭州中院和南京中院開始試水代表人訴訟。3月份，杭州中院發(fā)布“15五洋債”“15五洋02”債券自然人投資者的登記公告。5月份，南京中院發(fā)布了澄星股份等4家上市公司證券糾紛代表人訴訟登記公告。其中，南京中院對投服中心參與代表人訴訟的流程也進行了規(guī)定。

    實際上，自去年以來，地方法院和投服中心在證券民事訴訟案件的類型和判決方式方面，多有探索和創(chuàng)新，并且取得一定成果。

    去年，上海金融法院審理的方正科技虛假陳述責任糾紛案件，為全國首例適用證券糾紛示范判決機制的案件。通過示范判決加調(diào)解的方式，方正科技向千余名投資者賠付7000余萬元。

    去年11月份，在投服中心支持下，投資者對大連控股虛假陳述民事訴訟案件中，大連中院首次判決上市公司實控人為虛假陳述第一責任人。去年12月底，投服中心提起的全國首單操縱市場民事賠償支持訴訟案件中，成都市中級人民法院判原告勝訴。這是全國操縱市場民事?lián)p害賠償案件中，第一單原告獲勝，填補了操縱市場民事賠償領域的司法空白。

    “此外，眾多地方法院委托投服中心就虛假陳述案件提供原告損失計算服務以及調(diào)解服務。”德恒（上海）律師事務所合伙人陳波對《證券日報》記者表示，去年，最高法發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀要》規(guī)定，證券虛假陳述糾紛案件可采用代表人訴訟方式審理后，最高法還確定了北京一中院、上海金融法院、南京中院為證券糾紛代表人訴訟試點單位。

    建立中國特色證券民事訴訟制度

    近日，最高人民法院審判委員會副部級專職委員、二級大法官劉貴祥在國新辦發(fā)布會上表示，投資者保護工作需要持續(xù)不懈的努力。目前最高法正在做兩項工作，一是關于具有中國特色的證券民事賠償訴訟制度的建立和完善；二是最高法準備和證監(jiān)會聯(lián)合開發(fā)證券糾紛解決的信息化工作平臺，爭取實現(xiàn)從證券糾紛的立案、審理一直到賠償款項的執(zhí)行，都能夠在線上操作。這個系統(tǒng)一旦建立起來，加上代表人訴訟制度，一定會形成具有中國特色、體現(xiàn)制度優(yōu)勢的證券民事訴訟制度，高效、便捷地保護投資者權(quán)益。

    “投保機構(gòu)代表投資者提起的代表人訴訟，可以有效地提高投資者的維權(quán)效率。但目前，對于代表人訴訟，特別是投保機構(gòu)提起的代表人訴訟，我們還缺乏足夠的實踐經(jīng)驗，如何真正激活代表人訴訟制度，是對法院、投保機構(gòu)和律師們的一次全面大考。”中國人民大學法學院教授劉俊海對《證券日報》記者表示。

    今年3月份，證監(jiān)會和最高法已經(jīng)建立證券期貨糾紛在線訴調(diào)對接機制，人民法院調(diào)解平臺與中國投資者網(wǎng)證券期貨糾紛在線解決平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)交換、互聯(lián)互通。兩個平臺的聯(lián)通，可以實現(xiàn)線上接收法院委派或委托調(diào)解、接收投資者調(diào)解申請、調(diào)解員選擇、組織調(diào)解、調(diào)解協(xié)議線上申請司法確認等功能。對投資者、市場機構(gòu)等當事人而言，“一次不用跑”“鍵對鍵”就能在線完成調(diào)解流程和調(diào)解協(xié)議司法確認。

    “近年來，最高法及各級人民法院，在保護中小投資者方面，嘗試不斷增加，力度不斷加大。”陳波表示。

    朱奕奕表示，無論是去年最高法發(fā)布的《關于為設立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》，還是此后《全國法院民商事審判工作會議紀要》對證券代表人訴訟制度的試點要求，最高法在投資者保護方面均針對資本市場和營商環(huán)境中的新趨勢、新變化，及時回應，積極探索、譜寫新時代投資者保護的新篇章。

    對于后續(xù)重要的工作，朱奕奕認為，就代表人訴訟與示范判決機制而言，最高法應及時總結(jié)各地法院試點證券代表人訴訟制度的經(jīng)驗，適時出臺統(tǒng)一適用的證券代表人訴訟司法解釋，細化并落實證券法中對證券代表人訴訟制度的規(guī)定，并推廣證券示范判決機制。此外，最高法仍應對資本市場和營商環(huán)境中出現(xiàn)的新型問題保持高度關注，堅持與時俱進，秉持依法治理、公平正義的價值追求，及時回應投資者訴求，并利用信息化技術，開通證券糾紛的立案、審理、賠償?shù)木€上操作平臺，便利投資者尋求救濟的法律途徑與方式，保障投資者的合法權(quán)益。

（編輯 張偉 才山丹）