深交所投教丨風(fēng)險防控常牢記：公募債券違約及處置案例

    編者按：

    當(dāng)前，我國交易所債券市場創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，市場交投愈加活躍，對外開放程度穩(wěn)步提升。為更好滿足新入市及潛在投資者需求，幫助投資者做好債券投資“入門功課”，系統(tǒng)了解債券投資知識，深交所投教中心特別推出了《投資者入市手冊（債券篇）》，并在此基礎(chǔ)上精編為“債券入門300問”系列文章。本篇為第十三篇，介紹典型案例，一起來看看吧。

    1.案例回顧：E公司2012年4月發(fā)行了4.8億元的公司債（以下簡稱“12E債”），存續(xù)期為5年、附第3年末投資者回售選擇權(quán)，發(fā)行利率為6.78%，每年的4月X日為債券付息日。2015年4月，因公司無法按時、足額籌集資金償付“12E債”本期債券應(yīng)付利息及回售款項(xiàng)，構(gòu)成對本期債券的實(shí)質(zhì)違約。

    2.發(fā)行人及債券基本情況：E公司于2009年11月在交易所上市，實(shí)際控制人為M。公司原主營業(yè)務(wù)為高檔餐飲業(yè)，是國內(nèi)第一家在A股上市的民營餐飲企業(yè)，后經(jīng)多次轉(zhuǎn)型，主營業(yè)務(wù)涉及餐飲服務(wù)與管理、環(huán)?？萍?、網(wǎng)絡(luò)新媒體及大數(shù)據(jù)處理。

    2012年4月，公司發(fā)行了4.8億元存續(xù)期為5年、附第3年（2015年4月）末發(fā)行人上調(diào)票面利率選擇權(quán)及投資者回售選擇權(quán)的公司債，發(fā)行利率為6.78%，每年的4月X日為債券付息日。

    3.風(fēng)險暴露過程：公司2013年全年虧損5.64億元，2014年上半年虧損659萬元，經(jīng)營風(fēng)險增大，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型困難，并存在業(yè)績真實(shí)性等質(zhì)疑。

    2014年10月，P資信公司披露對“12E債”的不定期跟蹤評級報(bào)告，將其主體及債項(xiàng)評級均由A下調(diào)至BBB，觸發(fā)交易所風(fēng)險警示條件。交易所于10月X日對債券進(jìn)行停牌處理，并于復(fù)牌后實(shí)行風(fēng)險警示處理，債券更名為“STE債”。

    2015年4月，因公司無法按時、足額籌集資金用于償付“12E債”本期債券應(yīng)付利息及回售款項(xiàng)，構(gòu)成對本期債券的實(shí)質(zhì)違約。

    因公司2013年、2014年凈利潤分別為-5.6億元、-6.8億元，連續(xù)兩年虧損，“STE債”于2015年6月暫停上市。

    4.違約風(fēng)險事件處置情況：“12E債”違約處置難度大。從經(jīng)營角度看，一是傳統(tǒng)餐飲業(yè)務(wù)業(yè)績繼續(xù)虧損，且公司轉(zhuǎn)型的新業(yè)務(wù)發(fā)展停滯；二是公司前期形成的大額應(yīng)收及預(yù)付款項(xiàng)約1.5億元無法收回；三是因涉及房屋合同糾紛等情況，公司7個銀行帳號被凍結(jié)，日常經(jīng)營無法正常進(jìn)行。從重組角度看，一是公司市值約為60億元，估值較高，增加了借殼重組的難度；二是公司被證監(jiān)會立案調(diào)查未有明確結(jié)論，重組存在障礙。

    鑒于上述原因，公司于2015年6月啟動債務(wù)重組有關(guān)事項(xiàng)。因涉及相關(guān)利益方較多，涉及相關(guān)法律法規(guī)復(fù)雜，公司需同相關(guān)各方多次溝通協(xié)調(diào)。通過2015年下半年公司重大資產(chǎn)出售和債務(wù)重組，公司完成“12E債”債券兌付資金的籌集工作，2016年3月X日，償債資金劃入證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的指定銀行賬戶，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)于2016年3月X日完成派發(fā)工作。其中，本金為2.92億元，利息為353萬元，違約金為1，722.95萬元，合計(jì)3.13億元。至此，“12E債”違約事件處置完畢。

    5.案例啟示：一是“12E債”的違約風(fēng)險爆發(fā)與上市公司主營業(yè)務(wù)經(jīng)營環(huán)境的巨大變化以及轉(zhuǎn)型新業(yè)務(wù)未達(dá)預(yù)期有一定相關(guān)性，投資者在項(xiàng)目投資過程中應(yīng)對行業(yè)的發(fā)展趨勢進(jìn)行預(yù)判，采取正確投資決策規(guī)避風(fēng)險。二是“12E債”違約事件為我國資本市場首例公募債券本金違約案例，是“11C債”違約事件后的又一案例，再次打破了剛性兌付的預(yù)期，揭示了債券投資天然信用風(fēng)險的屬性。

    （免責(zé)聲明：本文僅為投資者教育之目的而發(fā)布，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。深圳證券交易所力求本文所涉信息準(zhǔn)確可靠，但并不對其準(zhǔn)確性、完整性和及時性做出任何保證，對因使用本文引發(fā)的損失不承擔(dān)責(zé)任)