金融供給側(cè)改革：功夫盡在“增”“減”中

    當(dāng)前我國“供給側(cè)改革”正深入至“金融供給側(cè)改革”，這將為金融業(yè)帶來諸多變化。一方面，金融供給側(cè)改革將給金融機構(gòu)帶來機遇：銀行業(yè)金融機構(gòu)將出現(xiàn)分化，重塑銀行體系機構(gòu)數(shù)量和業(yè)務(wù)比重；非銀金融機構(gòu)將迎來新的發(fā)展機遇，特色化專業(yè)化機構(gòu)重要性提高；深耕機構(gòu)業(yè)務(wù)的券商將迎來新的發(fā)展機遇；商業(yè)銀行不良資產(chǎn)壓力需要轉(zhuǎn)移，將會給不良資產(chǎn)處置、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)帶來機會。另一方面，金融供給側(cè)改革也會帶來挑戰(zhàn)：前期補短板和降成本增大了商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量壓力，部分銀行將面臨貸款定價能力和風(fēng)控能力的考驗。因而，為更能適應(yīng)國際化、市場化、現(xiàn)代化的發(fā)展需要，金融監(jiān)管要及時升級。

    西方國家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的經(jīng)濟學(xué)理論來源于供給學(xué)派思想。19世紀初，法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊提出“薩伊定理”，即供給自動創(chuàng)造需求，成為供給學(xué)派的思想起源。凱恩斯主義在上世紀70年代失效后，以蒙代爾和拉弗等經(jīng)濟學(xué)家為代表的供給學(xué)派思想再度興起。近年來，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)開始在我國受到廣泛關(guān)注，強調(diào)要從實體經(jīng)濟需求側(cè)的角度出發(fā)，完善金融供給，以真正發(fā)揮服務(wù)實體經(jīng)濟的功能。

    在具體做法上，從2016年到2017年，金融負債端在“做減法”，金融層面以去杠桿、防風(fēng)險為主線，央行通過重啟14天逆回購、增加MLF等中長期資金投放、提高MLF投放利率等方式，提高金融機構(gòu)負債端的成本，擠壓套利空間。從2017年到2018年，金融資產(chǎn)端和負債端同時“做減法”，摸底排查票據(jù)、理財、同業(yè)等幾乎所有主流業(yè)務(wù)。2017年11月出臺的資管新規(guī)征求意見稿，對監(jiān)管套利、多層嵌套、剛性兌付和資金池問題統(tǒng)一監(jiān)管。去年下半年以來，金融供給側(cè)改革強調(diào)“有增有減”，摸索建立完善的金融供給，構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有差異的融資體系。

    從資金流動鏈條的角度看，金融體系可分為三大部分：資金端、金融機構(gòu)及市場、融資端，即居民和企業(yè)的資金通過金融機構(gòu)及金融市場流向具有融資需求的行業(yè)和部門。其中金融機構(gòu)及金融市場是金融體系的供給端，一方面提供金融產(chǎn)品，滿足居民及企業(yè)財富管理需要，引導(dǎo)資金流入。另一方面提供融資，滿足居民及企業(yè)融資需求，實現(xiàn)資金融出。顯然，當(dāng)前我國金融供給與資金端、金融機構(gòu)與市場以及金融供給與融資端均存在結(jié)構(gòu)性匹配問題。主要表現(xiàn)在房地產(chǎn)擠出金融資產(chǎn)投資、在金融機構(gòu)與市場方面存在結(jié)構(gòu)失衡、金融供給轉(zhuǎn)變緩慢，滯后于實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級三個方面。

    據(jù)廣發(fā)銀行發(fā)布的《2018中國城市家庭財富健康報告》，我國住房資產(chǎn)占家庭總資產(chǎn)的比例高達77.7%，遠高于美國的34.6%，而金融資產(chǎn)占比11.8%，遠低于美國的42.6%，也遠低于其他發(fā)達國家水平。而且，金融產(chǎn)品匱乏，投資品種單一，城市家庭銀行存款占比42.9%，理財產(chǎn)品占比13.4%，股票、債券、基金等風(fēng)險資產(chǎn)占比12%，金融產(chǎn)品嚴重同質(zhì)化，財富管理服務(wù)質(zhì)量較弱，專業(yè)性欠缺，市場缺乏長期資金來源。

    我國金融結(jié)構(gòu)以間接融資為主，直接融資占比較低，且發(fā)展不充分。截至去年末，銀行貸款、表外融資、債券融資以及股票融資占社融存量的比重分別為67%、12%、10%、3.5%。間接融資中以銀行為主，其他金融中介占比較低。影子銀行雖一定程度補充了金融供給，但其資金仍大量來自銀行，且基于監(jiān)管套利而產(chǎn)生、積聚了大量風(fēng)險。在金融去杠桿和嚴監(jiān)管的背景下，影子銀行規(guī)模大幅收縮。據(jù)測算，去年底我國影子銀行資產(chǎn)規(guī)模約37萬億元，而2016年的峰值是43萬億元。而在銀行中以大型銀行為主，缺乏定位于專注微型金融服務(wù)的中小金融機構(gòu)，且中小銀行經(jīng)營管理水平在相對較弱的金融結(jié)構(gòu)下，極易出現(xiàn)信用風(fēng)險。在央行公布的中資大型銀行口徑下，去年末7家大型銀行資產(chǎn)規(guī)模占整體銀行業(yè)比重達50%，貸款規(guī)模占整體銀行業(yè)比重達35%，而小型銀行資產(chǎn)規(guī)模及貸款占比均較低。中小銀行的風(fēng)險偏好相對更高，更適宜深耕地方，具有渠道下沉的優(yōu)勢，支持小微、民企的優(yōu)勢極為顯著。但中小銀行經(jīng)營風(fēng)格較為激進，定位不清晰，經(jīng)營管理理念、戰(zhàn)略規(guī)劃及科技實力均較弱，在強監(jiān)管下面臨較大資產(chǎn)質(zhì)量和資本補充壓力，經(jīng)營難度較大。

    我國偏重間接融資且以大型銀行為主導(dǎo)的金融供給，具有風(fēng)險偏好低、重抵押物、風(fēng)險識別能力弱等特點，有效支持了過去以重工業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；但當(dāng)下經(jīng)濟發(fā)展以消費、創(chuàng)新、中小企業(yè)為主要驅(qū)動力，具有輕資產(chǎn)、高風(fēng)險等特點，然而金融供給轉(zhuǎn)變緩慢，滯后于實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級，難以滿足國民經(jīng)濟重點領(lǐng)域和效率更高的實體經(jīng)濟領(lǐng)域加杠桿需求。

    基于上述分析，我們認為，未來金融供給側(cè)改革需在以下幾方面著重發(fā)力：打好防范化解金融風(fēng)險攻堅戰(zhàn)，鞏固供給側(cè)改革“三去一降一補”的成果，補齊金融業(yè)短板；加大金融改革開放力度，促進金融市場和金融服務(wù)業(yè)對外開放，為微觀主體發(fā)展注入活力；增加多層次金融產(chǎn)品供給，豐富居民和企業(yè)投資渠道，加強股票、債券、基金、理財、保險等金融產(chǎn)品布局，降低房地產(chǎn)在居民資產(chǎn)中的配置比重；加快多層次資本市場建設(shè)，提高直接融資比例，豐富多層次銀行體系，完善債券市場結(jié)構(gòu)，改善金融結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)；著力改善金融和實體經(jīng)濟的供需結(jié)構(gòu)，把好貨幣供給總閘門，適當(dāng)運用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，“精準滴灌”民企、小微企業(yè)等國民經(jīng)濟重點領(lǐng)域和效率更高的實體經(jīng)濟領(lǐng)域。