公開(kāi)征集股東表決權(quán)首戰(zhàn)告捷 整治上市公司違法違規(guī)公司章程迫在眉睫

    本報(bào)記者 張歆 吳曉璐

    8月24日，中證中小投資者服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“投服中心”）公開(kāi)介紹其首次啟動(dòng)公開(kāi)征集股東權(quán)利的成功案例——中國(guó)寶安公司章程不當(dāng)條款修改。這是新證券法實(shí)施一年多來(lái)，投保機(jī)構(gòu)公開(kāi)征集股東權(quán)利的首個(gè)成功范例，并最終促成公司章程修改，被市場(chǎng)解讀為中國(guó)上市公司治理的里程碑事件。

    這僅是A股市場(chǎng)公司章程存在違法違規(guī)條款中的一個(gè)案例。《證券日?qǐng)?bào)》記者從投服中心獨(dú)家了解到的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年年底，投服中心共向1913家上市公司發(fā)函（占當(dāng)時(shí)上市公司數(shù)量比例為51%），建議其修訂完善公司章程中不符合立法精神的條款，但其中逾三成公司未進(jìn)行任何修訂。

    中小投資者股東

    權(quán)利意識(shí)日漸覺(jué)醒

    中國(guó)寶安原《公司章程》設(shè)置了一些不恰當(dāng)?shù)臈l款，如公司被并購(gòu)接管后解除任期內(nèi)的董監(jiān)高需支付高額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、每年及每屆更換的董事人數(shù)受比例限制、職工董事和職工監(jiān)事受工作年限限制等。刪除上述相關(guān)條款，有利于提高上市公司的治理水平和保護(hù)投資者合法權(quán)益。

    6月14日，中國(guó)寶安公告稱，2020年年度股東大會(huì)將審議關(guān)于公司章程修改的臨時(shí)提案；6月21日，投服中心發(fā)布公開(kāi)征集公告，通過(guò)公開(kāi)發(fā)聲表明反對(duì)在公司章程中設(shè)置不當(dāng)反收購(gòu)條款，呼吁中小投資者行使表決權(quán)；6月30日，中國(guó)寶安召開(kāi)股東大會(huì)，3019名中小投資者出席，占出席會(huì)議股東人數(shù)的99%，占出席會(huì)議股東所持有效表決權(quán)股份總數(shù)的54.82%，有力地推動(dòng)此次公司章程的修訂，成為該議案通過(guò)的決定性力量。

    “近日，很多中小投資者在股吧上傳投票截圖，自豪地表示進(jìn)行了首次行權(quán)。”投服中心8月24日表示，新證券法規(guī)定了投保機(jī)構(gòu)作為征集人可以代股東行使提案權(quán)、表決權(quán)等股東權(quán)利。中小投資者在證券市場(chǎng)處于相對(duì)弱勢(shì)地位，持股比例較低，彼此間缺乏互聯(lián)互動(dòng)，獨(dú)自行權(quán)很難產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因此行權(quán)動(dòng)力不足。投服中心作為投保機(jī)構(gòu)用公開(kāi)征集的方式，凝聚中小投資者的表決權(quán)以形成合力，從此小股東也可凝聚大力量。本次表決權(quán)公開(kāi)征集也獲得廣大投資者的積極參與，表明中小投資者的股東權(quán)利意識(shí)也在日漸覺(jué)醒。

    上市公司章程

    違法違規(guī)普遍存在

    公司章程是上市公司的“綱領(lǐng)性文件”，更是公司治理的本源和根基，合法合規(guī)本應(yīng)是其底線。但在現(xiàn)實(shí)中，公司章程中不符合立法精神，甚至存在違法違規(guī)條款的不在少數(shù)，這對(duì)提高上市公司質(zhì)量帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響，整治上市公司違法違規(guī)公司章程迫在眉睫。

    目前，上市公司的公司章程存在違反立法精神問(wèn)題具有普遍性、嚴(yán)重性。以上述解聘賠償金條款為例，此前上市公司章程規(guī)定補(bǔ)償金額最高的為董監(jiān)高年薪的1000倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出董監(jiān)高最大化的勞動(dòng)年限。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者從投服中心獨(dú)家了解到的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年年底，投服中心共向1913家上市公司發(fā)函（占當(dāng)時(shí)上市公司數(shù)量比例為51%），針對(duì)投票機(jī)制條款發(fā)函1444次，即上述公司中，75.48%的公司章程中中小投資者投票機(jī)制存在問(wèn)題；針對(duì)分紅機(jī)制條款發(fā)函487次，25.45%的公司章程中股東回報(bào)機(jī)制存在問(wèn)題；針對(duì)反收購(gòu)條款發(fā)函485次，即25.35%的公司章程存在限制股東權(quán)利的問(wèn)題。

    從發(fā)函結(jié)果來(lái)看，66.30%的公司按照投服中心建議修訂完善了所有不符合立法精神的條款，2.35%修訂了部分條款，31.35%未予以主動(dòng)修訂（包括中國(guó)寶安）。在未修改公司章程的539家公司中，有258家公司未回復(fù)，有34家公司回復(fù)表示不接受建議，169家公司回復(fù)接受建議但截至統(tǒng)計(jì)日未進(jìn)行修改，78家公司回復(fù)中未明確是否接受建議。

    據(jù)滬深交易所投資者互動(dòng)平臺(tái)顯示，至今，多家上市公司被投資者問(wèn)及公司章程中反收購(gòu)條款提出異議。

    業(yè)界建議

    從三方面入手整治

    去年以來(lái)，國(guó)務(wù)院部署進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量，“提高上市公司治理水平”是基礎(chǔ)工程，如果公司章程存在硬傷，上市公司提升治理的根基顯然并不穩(wěn)固。不符合立法精神的公司章程也嚴(yán)重威脅了上市公司、投資者合法權(quán)益，嚴(yán)重制約了產(chǎn)業(yè)并購(gòu)的正常開(kāi)展。

    華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院法學(xué)教授鄭彧在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，我國(guó)公司法有關(guān)股東、公司、董事權(quán)利義務(wù)的規(guī)定比較原則、籠統(tǒng)，同時(shí)，上市公司及部分法律實(shí)務(wù)工作者曲解了“法無(wú)禁止即可為”的法治精神，在缺乏對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的基本原則、基本要求和基本理念的正確理解下，進(jìn)行公司章程的“自選動(dòng)作”。這種對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的誤讀和隨意性安排，使公司章程喪失了其彰顯公司獨(dú)立意志、均衡代表公司所有股東利益的統(tǒng)領(lǐng)作用，反而使得上市公司成為少數(shù)實(shí)際控制股東或者內(nèi)部控制人控制公司的工具和方式，不利于健全的公司治理結(jié)構(gòu)的建立，阻礙了資本市場(chǎng)作為“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”機(jī)制和“價(jià)格實(shí)現(xiàn)”機(jī)制的價(jià)格監(jiān)督作用，也會(huì)影響到后續(xù)投資者“以手投票”（行使股東權(quán)利）和“以腳投票”（賣(mài)出股票）的市場(chǎng)約束功能。

    清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，部分上市公司通過(guò)修改公司章程，設(shè)置超高門(mén)檻的反收購(gòu)條款，希望把所有收購(gòu)人都拒之門(mén)外，對(duì)于公司提高質(zhì)量和改善治理非常不利。比如，對(duì)于一些長(zhǎng)期盤(pán)踞在上市，或掏空公司的大股東來(lái)說(shuō)，高門(mén)檻的反收購(gòu)條款實(shí)際上是“掘壕自保”，為自己設(shè)置“護(hù)城河”，在公司里“作威作福”，甚至“魚(yú)肉”中小股東。上市公司收購(gòu)和反收購(gòu)要講究平衡，公司章程不能“一邊倒”，作為被收購(gòu)的“防守方”，不能任意提高門(mén)檻。

    綜合接受記者采訪的市場(chǎng)人士和法律界人士意見(jiàn)來(lái)看，整治上市公司違法違規(guī)公司章程迫在眉睫，可從三方面入手：

    其一，通過(guò)上位法的明示，約束上市公司違法違規(guī)沖動(dòng)：推動(dòng)公司法修改，明確在實(shí)行公司章程自治的同時(shí)，不得存在侵害公司、股東或其他權(quán)益人的情況，其對(duì)應(yīng)條款在公司章程中的設(shè)立、修改均應(yīng)自始無(wú)效。

    其二，通過(guò)監(jiān)管部門(mén)“建制度”“零容忍”來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范市場(chǎng)。例如，可以在相關(guān)法規(guī)中明確公司章程的“負(fù)面清單”并定期更新。同時(shí)，滬深交易所在日常監(jiān)管過(guò)程中，進(jìn)一步對(duì)上市公司章程修改的異常條款簽發(fā)《關(guān)注函》，提示投資風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)確定性違法違規(guī)行為予以強(qiáng)監(jiān)管。鄭彧建議，建立和完善市場(chǎng)約束和傳導(dǎo)機(jī)制，讓市場(chǎng)價(jià)格真正發(fā)揮作用。通過(guò)“樹(shù)典型”，向市場(chǎng)傳遞監(jiān)管的態(tài)度，消除理解差異，形成市場(chǎng)共識(shí)。

    其三，進(jìn)一步建立健全相應(yīng)的司法保障機(jī)制。鄭彧認(rèn)為，特別是通過(guò)司法程序由司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)快速、準(zhǔn)確地識(shí)別違背法理、違反法律議案，確立起司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)我國(guó)良好公司治理結(jié)構(gòu)的共識(shí)。北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂表示，可以通過(guò)交易所發(fā)關(guān)注函或者投資者起訴至法院的方式進(jìn)行解決。湯欣也認(rèn)可訴訟的解決方式，“投服中心等投資者可以將上市公司起訴至法院，要求法院判定其修改章程”。