舊業(yè)務(wù)受限新業(yè)務(wù)競爭激烈 基金子公司艱難求生

    最新數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，基金子公司資產(chǎn)管理規(guī)模為5.25萬億元，較2017年底下降28%。

    2018年，去杠桿、防風(fēng)險、打破剛兌等強監(jiān)管措施持續(xù)發(fā)力，基金子公司資產(chǎn)管理規(guī)模持續(xù)壓縮。部分基金子公司開始發(fā)力ABS（資產(chǎn)證券化）業(yè)務(wù)，試圖以“非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)”方式謀求轉(zhuǎn)型。對此，業(yè)內(nèi)人士表示，面臨來自券商的激烈競爭，基金子公司ABS業(yè)務(wù)發(fā)展空間受限，面臨舊業(yè)務(wù)受限、新業(yè)務(wù)尚未做大的“青黃不接”的困境。

    資產(chǎn)管理規(guī)模持續(xù)減少

    中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（以下簡稱“協(xié)會”）最新發(fā)布的《2018年四季度資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)》顯示，截至2018年12月31日，基金子公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模為5.25萬億元，較2018年三季度縮減了4000億元。

    相關(guān)資料顯示，2018年以來，基金子公司資管業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)縮減。從頭部基金子公司來看，據(jù)數(shù)據(jù)，去年四季度管理規(guī)模排名前三的基金子公司分別為招商財富資產(chǎn)、深圳平安大華匯通財富及嘉實資本。截至2018年底，這三家公司的資產(chǎn)管理規(guī)模較2017年底分別下滑了1%、6.5%、1%。

    銀華資管一位相關(guān)負責(zé)人表示，2018年基金子公司的非標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)模壓縮明顯。“實際上，從去年三季度開始，很多基金子公司的非標(biāo)業(yè)務(wù)基本上已處于停滯狀態(tài)。”該負責(zé)人透露。

    從2013年至2018年，針對非標(biāo)的監(jiān)管由淺入深，由寬及嚴。第一階段，非標(biāo)被監(jiān)管層正式認定，從2013年起，多個針對非標(biāo)的監(jiān)管文件相繼下發(fā)；第二階段，2016年監(jiān)管層開始著手對通道業(yè)務(wù)進行清理，包括82號文、55號文、委貸新規(guī)、銀行業(yè)亂象整治等；第三階段，地方政府隱性債務(wù)清理限制非標(biāo)融資需求，資管新規(guī)從根本上對非標(biāo)進行認定，并要求打破剛兌，實現(xiàn)凈值化管理。

    夾縫中轉(zhuǎn)型求生

    隨著資管新規(guī)及去通道壓力的釋放，包括券商資管、銀行、基金子公司甚至是信托都瞄準(zhǔn)了ABS這片藍海，各家都想分一杯羹，期望以ABS這塊新興業(yè)務(wù)為突破口，實現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和業(yè)績增長。

    據(jù)了解，除了對存量業(yè)務(wù)進行管理，目前部分基金子公司已開始發(fā)力ABS業(yè)務(wù)，試圖以“非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)”的方式謀求轉(zhuǎn)型。但實際上，基金子公司的“非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)”之路并不平坦，其ABS業(yè)務(wù)規(guī)模更是出現(xiàn)了下滑趨勢。

    協(xié)會相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，有126家機構(gòu)開展了企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，其中證券公司77家，而基金子公司僅有49家，證券公司為發(fā)行機構(gòu)主力。從產(chǎn)品備案情況來看，2018年，81家機構(gòu)備案資產(chǎn)證券化產(chǎn)品667只。其中，證券公司備案產(chǎn)品606只，同比增長33.19%，備案規(guī)模8638.73億元，同比增長10.33%；基金子公司備案產(chǎn)品僅61只，同比減少21.79%，備案規(guī)模1801.59億元，同比減少37.79%。

    此外，數(shù)據(jù)顯示，今年以來，僅有深圳華潤元大資產(chǎn)、交銀施羅德資產(chǎn)、華夏資本、建信資本、上銀瑞金資本、工銀瑞信投資管理公司、深圳平安大華匯通財富及前海開源資產(chǎn)等8家基金子公司合計發(fā)行了8只ABS產(chǎn)品。

    上述銀華資管相關(guān)負責(zé)人表示，基金子公司ABS業(yè)務(wù)發(fā)展受限主要源于券商的激烈競爭。整體而言，券商在融資資源方面更具優(yōu)勢，除了ABS，券商還可為融資人提供更多融資服務(wù)，如公司債、中票、短融等。面對券商的激烈競爭，基金子公司的ABS業(yè)務(wù)發(fā)展空間受限。因此，基金子公司目前面臨著舊業(yè)務(wù)受限、新業(yè)務(wù)尚未做大的“青黃不接”的困境。