公募業(yè)激流涌動：40家基金公司年內(nèi)“換帥” 資管大時代高管迎更多選擇

    基金公司高管變更大潮激流涌動。

    據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅8月以來，公募行業(yè)就有1名總經(jīng)理、2名代總經(jīng)理和4名副總經(jīng)理離任，涉及平安、國投瑞銀、南華、泰達宏利、中融、國開泰富共6家基金公司。

    此前的6月和7月兩個月，基金高管離職人數(shù)各有12人和11人，涉及的職位包括董事長、總經(jīng)理、代總經(jīng)理、副總經(jīng)理、督察長、代督察長等。

    近期的基金公司“換帥”潮，僅是年內(nèi)基金高管離職潮的一個縮影。截至8月20日，今年以來共有21名公募基金董事長、24名公募基金總經(jīng)理（不包含代董事長和代總經(jīng)理）離任，共涉及40家基金公司，而2018年全年出現(xiàn)董事長或總經(jīng)理離任的基金公司數(shù)量同樣是40家。這意味著，今年才三分之二左右的時間內(nèi)，基金公司“換帥”的頻次就已與去年一整年相當(dāng)。

    中小公募高管流動激烈

    8月20日，平安基金公告稱公司副總經(jīng)理付強于8月19日正式離任，離任原因為“工作調(diào)動”。21世紀經(jīng)濟報道記者從業(yè)內(nèi)人士處獲悉，付強的下一站是正在籌建中的平安銀行理財子公司，此次離任屬于平安集團內(nèi)部調(diào)動。

    兵馬未動糧草先行。由于銀行理財子公司的紛紛設(shè)立，銀行理財子公司“挖角”公募基金人才的動作自去年底以來就漸次開展。業(yè)內(nèi)預(yù)期，因該項原因引發(fā)的基金公司人事變動未來或?qū)㈩l繁地上演，但目前而言這種案例仍是極少數(shù)。

    深圳一位資深公募人士表示，“除了股東方安排的外，目前從公募主動跳槽到理財子公司的很少。因為理財子公司雖然開的價碼在銀行薪酬體系里面比較高，但與公募行業(yè)管理層收入水平相比也只是個平均數(shù)的水平，沒有太大的吸引力。而且銀行理財子公司畢竟是新生事物，大家都還在觀望期。不過，對于公募人才而言，未來銀行理財子公司將成為可考慮的新去處，頂尖人才將擁有更多的選擇。”

    記者注意到，除付強外，本月以來離任的基金高管還包括國投瑞銀基金副總經(jīng)理儲誠忠、南華基金副總經(jīng)理陳琨、泰達宏利基金總經(jīng)理劉建、中融基金代總經(jīng)理王瑤、國開泰富基金總經(jīng)理楊波和副總經(jīng)理朱瑜。

    上述離任的6人中，儲誠忠、陳琨、劉建、楊波的離任原因均是“個人原因”。另外兩人中，中融基金董事長王瑤因公司副總經(jīng)理黃震升任總經(jīng)理，因此不再代為履行總經(jīng)理職務(wù)。此外，國開泰富朱瑜是因從副總經(jīng)理轉(zhuǎn)任總經(jīng)理，因此離任原因為“工作調(diào)整”。

    值得一提的是，前述離任人員之中的楊波正是7月中旬爆出的基金圈“辱罵門”主角之一。今年7月19日，金鷹基金在寫給廣東監(jiān)管局的一份公文中提及，楊波在上門拜訪金鷹基金過程中出言辱罵金鷹基金總經(jīng)理劉志剛，該事件在業(yè)內(nèi)引發(fā)極大關(guān)注。

    短短半個月之后，楊波從國開泰富離職，難免令業(yè)內(nèi)再度聯(lián)想起該事件。不過，楊波在接受媒體采訪時否認其離職與此事件有關(guān)。

    此外，從楊波的接任者朱瑜來看，其在楊波到來前就曾是國開泰富基金代總經(jīng)理，2018年6月，楊波從朱瑜手上接過總經(jīng)理的接力棒，未曾想兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)僅一年之后，總經(jīng)理的權(quán)杖又重回朱瑜手中。

    觀察可見，8月以來涉及高管變更的基金公司均是行業(yè)規(guī)模排名位于下游的中小基金公司，這與年內(nèi)基金行業(yè)高管離職潮涉及的基金公司整體情況一致。

    大資管時代“下家”豐富

    數(shù)據(jù)顯示，今年7月發(fā)布高管離任公告的基金公司包括紅土創(chuàng)新、上銀、新沃、寶盈、大成、睿遠、益民、華商、國金登等，涉及離職的崗位包括總經(jīng)理、董事長、副總經(jīng)理、督察長等?？梢钥吹剑@些公司中同樣是中小公司占大多數(shù)。

    為什么中小基金公司高管離職者眾？多位受訪者認為，這與大資管時代公募從業(yè)者迎來更多選擇有關(guān)，也從側(cè)面反映了金融混業(yè)時代的深化。

    華南一位資深公募人士向記者分析稱，“目前公募行業(yè)已經(jīng)有130多家公司，中小公司要冒頭難度較大，這使得部分中小基金公司高管承受著較大的考核壓力。假如基金公司股東層面對管理層支持力度較大的還好，如果股東層面不支持，與高管團隊之間的矛盾會慢慢積壓，最終觸發(fā)高管的離職。對基金高管而言，現(xiàn)在面臨的選擇要比之前多很多，尤其是個人系公募發(fā)展起來后，有實力的高管可以自己去申請創(chuàng)設(shè)公募，追求更多話語權(quán)，這種大環(huán)境的變化也是基金公司高管離職頻率上升的原因之一。”

    7月上銀基金總經(jīng)理李永飛的離任，就被業(yè)內(nèi)認為是“自立門戶”型的離職。今年4月初，證監(jiān)會官網(wǎng)顯示，一家名為“景澤基金”的公募機構(gòu)設(shè)立申請材料已被證監(jiān)會受理，在業(yè)內(nèi)引發(fā)軒然大波。因為這家新基金公司正是由李永飛等9位自然人發(fā)起設(shè)立，而彼時李永飛尚未正式卸任上銀基金董事兼總經(jīng)理的職位。因此，李永飛此次離任，被認為是上銀基金高管“集體跳槽”事件的最終落定。

    不過，前述人士補充道，“并非大基金公司高管就沒有股東方的壓力，去年也有規(guī)模排名全行業(yè)前列的大基金公司出現(xiàn)總經(jīng)理離職的情況。但對于大公司高管而言，一旦要動要考慮的因素太多了，因為他們的薪酬待遇、行業(yè)地位都擺在那，能再上一個臺階的坑比較少，適合的機會比較難尋，所以大基金公司的高管相對來說都比較穩(wěn)定。”

    “業(yè)界變革的大環(huán)境下，不同階段會顯現(xiàn)出不同的人員流動特征”，另一位受訪公募人士表示，“比如四五年前泛資管收益很好的時候，就有不少公募行業(yè)的從業(yè)者跳槽前往基金子公司、信托公司、資管公司等，因為那幾年確實太好賺錢了。但隨著資管行業(yè)步入統(tǒng)一監(jiān)管時代，那些之前十分熱鬧的行業(yè)吸引力迅速下降，因為大家都是用腳投票的。就像2014年奔私達到高潮一樣，這兩年私募日子不好過，公募奔私人數(shù)明顯下降。”

    歸根結(jié)底而言，“錢”和“話語權(quán)”越多的地方，人就越多。