利源精制遭逾6億元債務(wù)訴訟 二股東質(zhì)押全部股份馳援公司未果

    ■本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 孟凡軍

    11月22日晚，利源精制發(fā)布了三起債務(wù)訴訟事項(xiàng)的公告，公司均為被告。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者計(jì)算，截至11月25日，三起訴訟所涉及本金、利息及相應(yīng)違約金累計(jì)達(dá)到約6.38億元。其中涉案金額最高的一項(xiàng)為3.89億元。

    公司稱(chēng)，積極考慮通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者等方式籌措相關(guān)資金，同時(shí)與各方債權(quán)人保持積極溝通，力爭(zhēng)盡早解決相關(guān)問(wèn)題。

    二股東

    “白菜價(jià)”轉(zhuǎn)讓債權(quán)

    公告顯示，這筆總額達(dá)3.89億元借款最初的出借方（債權(quán)人）是張永俠。2017年12月份，利源精制為了擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，向張永俠借款3.89億元，借款利率為每年6.5%。2018年9月份，張永俠與張俊簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張永俠把對(duì)利源精制享有的債權(quán)3.89億元、利息及違約金轉(zhuǎn)讓給張俊，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為5000萬(wàn)元。

    一直以來(lái)，利源精制的實(shí)際控制人為王民及其妻子張永俠，其中王民持有公司1.76億股股份，占比14.48%，為公司第一大股東；張永俠持股9450萬(wàn)股，占比7.78%，為公司第二大股東，二人為一致行動(dòng)人。

    今年9月25日王民與王建新簽署了《表決權(quán)委托協(xié)議》，王民將所持股份對(duì)應(yīng)的表決權(quán)、提名和提案權(quán)、參會(huì)權(quán)、監(jiān)督建議權(quán)等權(quán)利委托王建新行使，公司的實(shí)際控制人由王民、張永俠變更為王民、張永俠、王建新。資料顯示，王建新為王民的長(zhǎng)子，大學(xué)畢業(yè)后在公司擔(dān)任副董事長(zhǎng)、常務(wù)副總經(jīng)理。

    盡管在11月22日晚，公司所發(fā)涉及訴訟公告中并未提及債權(quán)轉(zhuǎn)讓人張永俠的具體身份，但從各種情況看，此張永俠應(yīng)該與公司的第二大股東、實(shí)際控制人之一張永俠為同一人。

    公告顯示，張俊要求利源精制支付本金、利息、違約金和律師代理費(fèi)等費(fèi)用?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者按照年利率6.5%、違約金為日0.03%（利息和違約金均自2018年3月28日起至實(shí)際給付之日止）計(jì)算，截至11月25日，利源精制需要支付給張俊本金、利息、違約金和律師代理費(fèi)合計(jì)約4.38億元。

    而對(duì)于5000萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓價(jià)，黑龍江大地律師事務(wù)所合伙人、執(zhí)行主任呂德才律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，這樣低價(jià)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況在司法實(shí)踐中并不罕見(jiàn)，最常見(jiàn)的原因是，債權(quán)人對(duì)此筆債權(quán)成功全額收回失去信心，寧可低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)M量減少損失；另外，在本次借款無(wú)法協(xié)商解決、雙方不得不通過(guò)法律途徑解決時(shí)，債權(quán)人因?yàn)槟撤N原因不便于出面訴訟，因此會(huì)在訴訟前將債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

    出借資金來(lái)源或?yàn)?/strong>

    質(zhì)押所持全部股份

    利源精制曾于10月26日披露了和東北證券的訴訟。2016年5月份，張永俠與東北證券簽訂協(xié)議，張永俠以其名下所持公司9450萬(wàn)股（為其所持公司全部股份）質(zhì)押給東北證券，融入資金3.89億元，購(gòu)回交易日為2016年11月21日，資金用途為補(bǔ)充公司流動(dòng)資金，用于沈陽(yáng)地區(qū)的項(xiàng)目建設(shè)，協(xié)議約定每季度末27日付息，年利率6.5%。后經(jīng)雙方協(xié)商，該筆交易購(gòu)回交易日期延期至2019年2月1日，但張永俠自2018年6月27日起不再支付利息，構(gòu)成違約。東北證券要求張永俠、王民歸還本金、利息及相應(yīng)違約金。

    3.89億元的數(shù)目，剛好與上述張永俠轉(zhuǎn)讓的對(duì)利源精制享有的債權(quán)數(shù)目相同，僅僅是巧合，或者本就是同一筆資金？

    若是同一筆資金，據(jù)張俊對(duì)上市公司的起訴上來(lái)看，今年3月底，公司無(wú)法按合同約定向張永俠支付利息，形成借款合同違約；進(jìn)而導(dǎo)致張永俠6月份無(wú)法向東北證券支付利息，構(gòu)成股票質(zhì)押式回購(gòu)交易違約。

    此后，東北證券起訴張永俠、王民，要求其歸還本金3.89億元及相應(yīng)利息及違約金；張永俠將其對(duì)公司享有的3.89億元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張俊。轉(zhuǎn)讓后，受讓人張俊作為原告對(duì)公司起訴。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者就上述問(wèn)題采訪利源精制，但截至發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。

    但是，呂德才對(duì)記者表示，就本案而言，張永俠既是債權(quán)人、又是公司大股東之一，雙重身份會(huì)使得其在面對(duì)訴訟時(shí)非常尷尬，這也是其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因之一。

    沈陽(yáng)項(xiàng)目受阻

    或?yàn)橹饕T因

    據(jù)記者了解，沈陽(yáng)項(xiàng)目全稱(chēng)為“軌道車(chē)輛制造及鋁型材深加工項(xiàng)目”，由利源精制全資子公司沈陽(yáng)利源作為項(xiàng)目主體，于2015年開(kāi)始實(shí)施，項(xiàng)目周期為3年，預(yù)算投資額為55億元。從公司財(cái)務(wù)報(bào)表看，截至2018年6月份該項(xiàng)目累計(jì)投入金額超過(guò)百億元，幾乎達(dá)到了原預(yù)算的兩倍。

    由于沈陽(yáng)項(xiàng)目投入了大量的資金，且未預(yù)期達(dá)產(chǎn)并產(chǎn)生效益，致使公司流動(dòng)資金不足，公司介入民間借貸；到2018年年中，公司所借的約9億元民間借貸陸續(xù)違約，民間借貸債權(quán)人提起訴訟，相關(guān)法院查封了公司的部分資產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)“14利源債”違約。

    中郵證券一位分析師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，沈陽(yáng)項(xiàng)目進(jìn)展不順利是導(dǎo)致公司目前經(jīng)營(yíng)困難的主要誘因。

    他表示，兩年前張永俠作為公司第二大股東、實(shí)際控制人之一，利用其所持有的公司股份質(zhì)押融資，所融資金全部出借給公司用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，表明了其對(duì)公司發(fā)展的有力支持，充分盡到了大股東的責(zé)任。“現(xiàn)在張永俠將對(duì)公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)墒茏屓藢?duì)公司提起訴訟，也是無(wú)奈之舉。盡管這一行為符合法律規(guī)定且情有可原，但在目前的情況下，必將給投資者帶來(lái)相當(dāng)大的信心沖擊，使投資者對(duì)公司的發(fā)展前景更加擔(dān)憂。”