大連圣亞高層生變?cè)偈諉栐兒?全體員工兩度發(fā)聲指控“惡意收購”行為

    7月3日，大連圣亞官方微信再次發(fā)布全體員工聲明，矛頭直指大連圣亞股東、董事長(zhǎng)楊子平等人，稱大連圣亞全體員工堅(jiān)決反對(duì)楊子平等一致行動(dòng)人惡意收購公司行為。

    當(dāng)日晚間，關(guān)于大連圣亞實(shí)控權(quán)及楊子平和磐京基金之間是否存在一致行動(dòng)關(guān)系等問題，上交所再度發(fā)函問詢大連圣亞。

    《中國經(jīng)營報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，大連圣亞相關(guān)問題至少已被上交所發(fā)函問詢3次。此前幾次回復(fù)中，磐京基金已否認(rèn)存謀求公司實(shí)控權(quán)意圖，楊子平和磐京基金也均否認(rèn)雙方存在一致行動(dòng)關(guān)系。

    但據(jù)本報(bào)此前報(bào)道及大連圣亞委托的律所核查，雙方曾合伙開辦企業(yè)。記者查證發(fā)現(xiàn)，此次楊子平提名的董事陳琛與磐京基金的毛崴也存在一定聯(lián)系。

    高層動(dòng)蕩

    上述全體員工聲明中稱：“短短兩天時(shí)間，大連圣亞董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理接連被惡意罷免，圣亞全體員工一片嘩然。”

    記者梳理發(fā)現(xiàn)，此事起因于大連圣亞2019年股東大會(huì)召開后的數(shù)項(xiàng)人事任免。

    公告信息顯示，兩度推遲之后，大連圣亞2019年股東大會(huì)于2020年6月29日召開。會(huì)上，罷免王雙宏、劉德義董事職務(wù)的議案均獲通過；控股股東星海灣投資提名任健擔(dān)任獨(dú)董、朱琨擔(dān)任董事的議案均未獲通過。

    6月30日，大連圣亞個(gè)別董事又提議召開董事會(huì)，宣布免去現(xiàn)任總經(jīng)理肖峰的職務(wù)。

    相關(guān)資料顯示，肖峰于1996年開始在大連圣亞工作，是大連圣亞“大白鯨計(jì)劃”的操盤手，而“大白鯨計(jì)劃”被看成是大連圣亞轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵所在。

    高層動(dòng)蕩引發(fā)大連圣亞員工不滿，2020年7月1日，大連圣亞微信公眾號(hào)即發(fā)布全體員工聲明，提出對(duì)相關(guān)股東操控下形成的新任董事會(huì)及產(chǎn)生的新任董事長(zhǎng)楊子平的合法有效性表示嚴(yán)重質(zhì)疑，對(duì)相關(guān)股東方的違法違規(guī)行為，將通過正規(guī)渠道進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。

    此外，大連圣亞股東大會(huì)上，楊子平提交的增加鄭磊為獨(dú)董，楊奇、陳琛為大連圣亞董事等提案則均獲通過，磐京基金提名增加毛崴為董事的提案也獲通過。加上楊子平此前提名的獨(dú)董屈哲鋒以及此前已擔(dān)任大連圣亞董事的楊子平，楊子平和磐京基金兩方在大連圣亞的董事會(huì)當(dāng)中已經(jīng)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

    6月29日當(dāng)天，大連圣亞召開董事會(huì)，楊子平當(dāng)選為公司董事長(zhǎng)；6月30日，大連圣亞又召開董事會(huì)，經(jīng)與會(huì)董事無記名投票選舉，董事毛崴6票當(dāng)選公司副董事長(zhǎng)。

    上述全體員工聲明還直指楊子平等惡意收購公司，聲明稱：“對(duì)于楊子平等非旅游人在旅游領(lǐng)域的管理能力極不信任，我們絕不允許楊子平等股東打著最初承諾的‘不謀求公司控制權(quán)、不是一致行動(dòng)人’的幌子，做著惡意收購公司的行為，絕不允許該等股東血洗管理層。”

    股東爭(zhēng)端早顯端倪

    記者此前梳理發(fā)現(xiàn)，楊子平與磐京基金近期頻繁增持大連圣亞股份，在增持中均涉及違規(guī)，雙方還曾與一家有浙江省國資背景的企業(yè)共同成立過一家企業(yè)，名為寧波梅山保稅港區(qū)慶成股權(quán)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）。此次股東大會(huì)上關(guān)于罷免董事長(zhǎng)及副董事長(zhǎng)的提案也是楊子平所提交。

    天眼查查詢發(fā)現(xiàn)，此次楊子平提名的董事陳琛，與磐京基金的毛崴也存在一定聯(lián)系。據(jù)提名提案的簡(jiǎn)歷，陳琛2012年至今任職上海申科滑動(dòng)軸承有限公司行政副總，該公司法人何建東同時(shí)為上海申科投資有限公司法人和執(zhí)行董事，并參股70%，另外30%的股份則為毛崴所持有，毛崴還在上海申科投資公司中擔(dān)任監(jiān)事。天眼查信息顯示，上海申科投資公司于2008年4月注冊(cè)成立，隨后于同年8月即已注銷。

    實(shí)際上，此前磐京基金和楊子平等股東的違規(guī)增持已引發(fā)上交所關(guān)注，并就大連圣亞實(shí)控權(quán)是否變動(dòng)、兩股東是否為一致行動(dòng)人等問題多次發(fā)函問詢。

    其中一次回復(fù)上交所的公告披露，北京市康達(dá)律師事務(wù)所接受大連圣亞委托核查發(fā)現(xiàn)磐京基金與楊子平共同投資了上述有限合伙企業(yè)，根據(jù)《上市公司收購管理辦法》相關(guān)規(guī)定，投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營等其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系時(shí)，一般認(rèn)定為一致行動(dòng)人。

    楊子平及磐京基金在相關(guān)聲明中均表示，其不具有一致行動(dòng)關(guān)系或者關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他應(yīng)當(dāng)說明的關(guān)系或利益安排。但由于雙方回復(fù)中均未說明并提供二者共同投資不構(gòu)成一致行動(dòng)的相反證據(jù)，上述律所律師亦無法核實(shí)并確定二者共同投資是否存在不應(yīng)被視為一致行動(dòng)的相反證據(jù)，因此，無法判斷兩者之間是否存在一致行動(dòng)。

    不知此次上交所再度就大連圣亞實(shí)控權(quán)及股東間一致行動(dòng)關(guān)系發(fā)函問詢，楊子平和磐京基金等一眾當(dāng)事人將作何回復(fù)。

    就相關(guān)問題，記者多次聯(lián)系大連圣亞董秘辦采訪并向肖峰求證，截至記者發(fā)稿未獲回復(fù)。而上述全體員工聲明也已被發(fā)布者刪除。