“康美藥業(yè)案”巨額處罰獨(dú)董震驚A股！ 8天18家公司獨(dú)董辭職 風(fēng)險(xiǎn)太大就快閃？

    本報(bào)記者 向炎濤 李喬宇 見習(xí)記者 賀王娟

    近期A股市場(chǎng)上演獨(dú)立董事“辭職潮”，《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，11月12日以來(lái)截至記者發(fā)稿時(shí)，就有18家上市公司密集披露獨(dú)立董事辭職公告。

    業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，“離職潮”或與此前康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案一審判決獨(dú)董承擔(dān)連帶責(zé)任有關(guān)。11月12日，A股首例集體訴訟康美藥業(yè)一審判決落地，本次判決除在實(shí)現(xiàn)懲首惡目標(biāo)、首單特別代表人訴訟、賠償金額高等之外，5名獨(dú)立董事將承受上億元的連帶賠償責(zé)任從而備受市場(chǎng)關(guān)注。

    A股上演獨(dú)董“辭職潮”

    根據(jù)“康美藥業(yè)案”的一審判決，5名時(shí)任獨(dú)立董事郭崇慧、張平、江鎮(zhèn)平、李定安、張弘需承擔(dān)5%~10%連帶賠償責(zé)任。其中，江鎮(zhèn)平、李定安、張弘三人因在康美藥業(yè)2016年年報(bào)、2017年年報(bào)、2018年半年報(bào)簽字，被判承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任，對(duì)應(yīng)金額2.46億元；郭崇慧、張平兩人只在2018年半年報(bào)中簽字，被判承擔(dān)5%的連帶賠償責(zé)任，對(duì)應(yīng)金額1.23億元。

    或受此消息影響，近期A股市場(chǎng)獨(dú)立董事辭職公告增多跡象顯現(xiàn)。《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，11月12日-19日，就有18家上市公司密集披露獨(dú)立董事辭職公告，11月1日-12日相關(guān)公告有10條。

    對(duì)此，《證券日?qǐng)?bào)》記者致電某上市公司，就公司獨(dú)立董事辭職是否受康美案影響相關(guān)問(wèn)題求證。相關(guān)工作人員回復(fù)：“本次公司獨(dú)立董事辭職是個(gè)人原因，具體是何原因公司方面也不好過(guò)多干涉。不過(guò)‘康美案’確實(shí)會(huì)對(duì)公司后續(xù)的選擇獨(dú)董會(huì)有影響，不過(guò)具體還是得看獨(dú)董本人的意愿。”

    “最近上市公司獨(dú)董離職問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)在一定程度上是受康美藥業(yè)民事賠償案件審判結(jié)果的影響。”北京上市公司協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)余興喜對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“這是一種正常反應(yīng)，也說(shuō)明這個(gè)‘第一案’的影響力還是很大，起到了震攝作用。這也是好事，說(shuō)明很多獨(dú)立董事更加重視自己的責(zé)任和履職風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，這也進(jìn)一步暴露出其中存在的問(wèn)題，從而推動(dòng)我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的改革。

    北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師朱寶表示，以后新上任的獨(dú)立董事一定會(huì)更加重視合規(guī)，更好地發(fā)揮獨(dú)立董事作用，這對(duì)于股市的健康發(fā)展和中小投資者權(quán)利保護(hù)是好事。新《證券法》出臺(tái)后，同過(guò)去對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)管比較形式，未來(lái)會(huì)更注重上市公司對(duì)商業(yè)邏輯，商業(yè)實(shí)踐和商業(yè)行為的合規(guī)監(jiān)管，這會(huì)促使很多原有水平不夠、對(duì)上市公司所屬行業(yè)不了解的獨(dú)立董事感受到壓力而退出。

    “‘君子不立于危墻之下’，風(fēng)險(xiǎn)太大就辭職走人。監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)考慮如何從制度上防止類似事件發(fā)生，分析總結(jié)為什么康美藥業(yè)造假這么長(zhǎng)時(shí)間未被發(fā)現(xiàn)；研究如何進(jìn)一步改進(jìn)監(jiān)管制度和處罰制度，如何使處罰更精準(zhǔn)、更合理。”余興喜表示，像目前這種“簽字罰”，在處罰上“吃大鍋飯”的制度，社會(huì)上一直都有很多意見，實(shí)際效果也不好，應(yīng)當(dāng)考慮修改了。此次康美藥業(yè)民事賠償案，反響最大的是獨(dú)立董事的巨額賠償，這個(gè)問(wèn)題很值得商榷。

    獨(dú)董連帶責(zé)任是否過(guò)重？

    事實(shí)上，此次康美藥業(yè)一審判決，多位市場(chǎng)人士提出，獨(dú)立董事承擔(dān)的連帶責(zé)任是否過(guò)重？

    “很多上市公司獨(dú)立董事是高校教師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)即使傾家蕩產(chǎn)也不可能承擔(dān)得起這么高額的賠償。”一位曾擔(dān)任過(guò)上市公司獨(dú)董的人士告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，獨(dú)立董事一般是兼職，不同的上市公司獨(dú)立董事薪酬不一樣，有的一年五六萬(wàn)元，少數(shù)銀行類上市公司獨(dú)董薪酬能達(dá)到三四十萬(wàn)元一年。

    該人士認(rèn)為，在實(shí)際工作過(guò)程中，獨(dú)立董事作為外部的非執(zhí)行董事，沒有時(shí)間和機(jī)會(huì)深入到上市公司內(nèi)部，也不一定有機(jī)會(huì)閱讀公司每個(gè)月的報(bào)表。經(jīng)理層提出議案后，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，加上年報(bào)審計(jì)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任，很多獨(dú)立董事并不真正了解公司。

    某上市公司證券部的人士也對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“很多上市公司獨(dú)立董事都有自己的職業(yè)和工作，平時(shí)很難參與到公司的實(shí)際管理與經(jīng)營(yíng)中，但獨(dú)董確實(shí)又是結(jié)果導(dǎo)向。即使在監(jiān)管層面對(duì)于獨(dú)董有一些規(guī)定行為，但也只是一些簡(jiǎn)單程序化的流程，沒有太多實(shí)質(zhì)性作用。”

    余興喜向記者表示，獨(dú)立董事的責(zé)任在有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)則、制度性文件中都有規(guī)定，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定履行好自己的職責(zé)。但是在目前的獨(dú)立董事制度下，獨(dú)立董事履職的難度較大，這也是導(dǎo)致獨(dú)立董事辭職的重要原因之一。

    中央財(cái)經(jīng)大學(xué)一位不愿具名的教授表示，上市公司財(cái)務(wù)造假行為是非常惡劣的，我們非常譴責(zé)這種行為。處罰也是必須的，但是在處罰裁定中，要根據(jù)造假參與的程度，在處罰力度上要有一個(gè)責(zé)任的區(qū)分。對(duì)治理層要嚴(yán)厲懲處；而獨(dú)立董事屬于非執(zhí)行董事，大部分通過(guò)參加董事會(huì)方式，審議董事會(huì)議案，他們對(duì)財(cái)務(wù)造假有責(zé)任，但并不一定直接參與到造假中，對(duì)于獨(dú)立董事和注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該根據(jù)具體情況區(qū)分責(zé)任。

    朱寶告訴記者，在集體訴訟案例中，對(duì)獨(dú)立董事所負(fù)連帶責(zé)任的多少主要看個(gè)案。主要根據(jù)當(dāng)選獨(dú)立董事的程序是否正當(dāng)，是否按薪酬委員會(huì)程序領(lǐng)取工資，獨(dú)立董事在財(cái)務(wù)造假中的具體責(zé)任，獨(dú)立董事從公司獲得的真正回報(bào)等。此外，除了獲利，如果獨(dú)立董事在上市公司實(shí)際權(quán)力很大，獨(dú)立董事的專業(yè)知識(shí)性能預(yù)見而沒預(yù)見都可能要重罰。民事案件審判時(shí)，判決還會(huì)適當(dāng)參考獨(dú)立董事個(gè)人資產(chǎn)和承受能力等，使得判決既判力提高。在由《中華人民共和國(guó)證券法》《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》共同構(gòu)建的法制體系下，會(huì)讓積極健康的市場(chǎng)發(fā)揮更好的作用，法治發(fā)展的目標(biāo)將是各方共贏。

    獨(dú)董制度改革呼聲漸高

    康美藥業(yè)一案的一審判決，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)獨(dú)董制度改革的呼聲。

    前述曾擔(dān)任過(guò)獨(dú)立董事的人士說(shuō)，當(dāng)前，上市公司在獨(dú)立董事的選拔上存在一定的隨意性。“雖然獨(dú)立董事都是高管，但是管理層一般會(huì)選擇自己認(rèn)識(shí)的人來(lái)?yè)?dān)任，一方面是為朋友提供一個(gè)兼職的機(jī)會(huì)。另一方面則是熟人‘舉手’方便。還有些上市公司會(huì)選擇“高大上”的、名頭響的人士擔(dān)任獨(dú)立董事，而這些人或許根本沒有心思去研究公司，或者未必有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，從而導(dǎo)致大量獨(dú)立董事發(fā)揮不了作用。”

    “康美藥業(yè)事件對(duì)上市公司和獨(dú)董們的警示太多了。上市公司及其董監(jiān)高包括監(jiān)管層都應(yīng)該從中汲取教訓(xùn)。”余興喜表示，上市公司的實(shí)控人及可能有造假動(dòng)機(jī)、造假條件的人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，造假是得不償失的，千萬(wàn)不要有任何僥幸心理。上市公司的董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，一定要勤勉盡責(zé)，小心謹(jǐn)慎，不可有任何疏忽大意。

    余興喜建議，需要進(jìn)行獨(dú)立董事制度改革，比如設(shè)立全國(guó)性的上市公司獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，對(duì)獨(dú)立董事設(shè)立一定的準(zhǔn)入門檻，上市公司獨(dú)立董事候選人按一定規(guī)則從上市公司獨(dú)立董事協(xié)會(huì)會(huì)員中抽取等方面入手，改變目前上市公司獨(dú)董的選任、薪酬等由上市公司實(shí)控人或管理層說(shuō)了算“獨(dú)董不獨(dú)”的現(xiàn)狀。

    前述中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授認(rèn)為，當(dāng)前迫切需要完善獨(dú)立董事制度，對(duì)獨(dú)立董事的職業(yè)責(zé)任進(jìn)行界定。監(jiān)管部門可以制定更詳細(xì)的有關(guān)獨(dú)立董事的管理、監(jiān)督和執(zhí)行制度；交易所可以制定有關(guān)上市公司獨(dú)立董事履職的日常監(jiān)督或匯報(bào)制度；上市公司要審慎選擇獨(dú)立董事，而獨(dú)立董事本身在執(zhí)業(yè)過(guò)程中也要謹(jǐn)慎履行職責(zé)。

（編輯 孫倩）