康美藥業(yè)獨董“天價”罰單背后：同伙欺騙還是過錯失職？

    康美藥業(yè)“天價”罰單被推上風(fēng)口浪尖。除了原董事長獲刑外，一同卷入輿論風(fēng)暴中心的還有教授獨董、審計機構(gòu)被連帶追責(zé)。萬元年薪卻要承擔(dān)億元賠償、簽字恐面臨5-10年市場禁入……不僅引發(fā)獨董和審計機構(gòu)權(quán)責(zé)對等問題的探討，更是敲響了“入行有風(fēng)險”的警鐘。一時間，“打工人”該如何轉(zhuǎn)嫁職業(yè)風(fēng)險備受熱議。

    包羅萬象的職業(yè)責(zé)任保險

    A股史上最大規(guī)模財務(wù)造假案落地，時任康美藥業(yè)5名獨立董事、審計機構(gòu)正中珠江會計師事務(wù)所和合伙人楊某所要承擔(dān)連帶責(zé)任引發(fā)較大關(guān)注。

    事實上，近年來，為讓證券市場“看門人”不敢裝睡，資本市場不斷壓實中介機構(gòu)責(zé)任。如全國首例債券虛假陳述集體訴訟判決“五洋債案”中，包括德邦證券、大信會計師事務(wù)所、錦天城律所和大公國際資信評級有限責(zé)任公司4家中介機構(gòu)“連坐”。

    而證券服務(wù)機構(gòu)接連被罰承擔(dān)連帶責(zé)任，也推高了職業(yè)責(zé)任保險的“熱議值”。

    “康美藥業(yè)一案判決結(jié)果再次提醒了會計師、律師等證券服務(wù)機構(gòu)及其合伙人在新《證券法》下面臨著巨大的職業(yè)責(zé)任風(fēng)險。”上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問王民博士如是表示。

    職業(yè)責(zé)任保險或稱“執(zhí)業(yè)責(zé)任保險”，可以有效轉(zhuǎn)嫁律師、會計師等專業(yè)人員因過失等帶來的法律責(zé)任風(fēng)險。該險種承保專業(yè)技術(shù)人員因執(zhí)業(yè)過程中的疏忽或過失致使合同相對方或其他利害關(guān)系人遭受人身傷害、財產(chǎn)損失或經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一般由從事專業(yè)技術(shù)服務(wù)的單位投保。

    該險種的承保對象除了董監(jiān)高、會計師、律師等專業(yè)人員外，還包括建筑師、工程師、美發(fā)師、社工以及藝術(shù)品鑒定人等。

    “職業(yè)責(zé)任保險能有效降低責(zé)任風(fēng)險，提高行業(yè)的抗風(fēng)險能力，保障多方的合法權(quán)益。”某險企責(zé)任險負(fù)責(zé)人表示。

    以律師為例，因其處理的問題及工作專業(yè)性、技術(shù)性較高，因此法律及合同常課以較高程度的注意義務(wù)。北京正己律師事務(wù)所高級合伙人王志強表示，實踐中，律師執(zhí)業(yè)所面臨的風(fēng)險也相應(yīng)略顯繁雜，表現(xiàn)形式多種多樣如訴訟時效風(fēng)險、證據(jù)風(fēng)險等。因此，投保律師責(zé)任保險，對于律所和律師來說，就顯得尤為重要和必要。

    不溫不火的“舶來品”

    職業(yè)責(zé)任保險發(fā)軔于十九世紀(jì)末西方國家保險市場上的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險。作為“舶來品”，在中國市場一直處于“不溫不火”的狀態(tài)。

    以“董責(zé)險”為例，近幾年，該險種在美國上市公司的投保率高達(dá)90%以上。不過，該產(chǎn)品進入國內(nèi)資本市場后遭遇“水土不服”，投保率相對較低，市場發(fā)展一直不溫不火。有數(shù)據(jù)顯示，截至今年10月底，僅有650多家投保了“董責(zé)險”，投保率不足15%。”

    與康美藥業(yè)引發(fā)職業(yè)責(zé)任保險討論類似，回顧過往“董責(zé)險”引發(fā)資本市場關(guān)注的時間節(jié)點，均與證券市場訴訟造假事件有關(guān)。

    王民指出，法院對于財務(wù)造假等證券虛假陳述行為會根據(jù)各中介機構(gòu)的過錯程度要求其與發(fā)行人或上市公司向投資者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，會計師、律師等證券服務(wù)機構(gòu)在做到謹(jǐn)慎履職的基礎(chǔ)上需要嚴(yán)肅考慮購買職業(yè)責(zé)任保險或提高其保額來作為其管理職業(yè)責(zé)任風(fēng)險的工具之一。

    多家律師事務(wù)所從業(yè)人員向北京商報記者表示，康美藥業(yè)處罰風(fēng)暴引出了律師從業(yè)人員的投保需求。在王志強看來：“康美藥業(yè)處罰事件，顯然會引起我們對于律師行業(yè)責(zé)任保險的重視，希望能有更合適的險種和投保條款供律所和律師選擇。”

    在王民看來，在中國資本市場法制變革的大背景下，保險公司開展有關(guān)職業(yè)責(zé)任保險業(yè)務(wù)，機遇與挑戰(zhàn)并存。

    王民表示，中國目前職業(yè)責(zé)任保險市場主要是醫(yī)療責(zé)任險，包括律師事務(wù)所與會計事務(wù)所在內(nèi)的其他專業(yè)機構(gòu)投保職業(yè)責(zé)任保險的比例較小，這主要是因為一直以來這些專業(yè)機構(gòu)所面臨的因執(zhí)業(yè)過錯導(dǎo)致的民事賠償法律責(zé)任風(fēng)險較小，總體上除了參加有關(guān)行業(yè)協(xié)會（例如律師協(xié)會）組織的統(tǒng)保項目，機構(gòu)與專業(yè)個人的主動投保意愿明顯不足。

    刺激投保還需加點“料”

    要想在新機遇下有更多“收獲”，保險公司應(yīng)從源頭出發(fā)，積極應(yīng)變才能提高大眾投保積極性。

    “以律師責(zé)任保險為例，保險公司亟待擴大被保險人范圍。”王志強表示，現(xiàn)行承保律師執(zhí)業(yè)責(zé)任險種的保險公司所使用的保險條款中，均將被保險人的范圍限定于律所及律師，實習(xí)律師、律師助理及其他相關(guān)工作人員排除在外。這與當(dāng)下多采用團隊協(xié)同辦案的實際不符。

    同時，他建議去除重大過失免責(zé)條款。“一旦因律師執(zhí)業(yè)過失產(chǎn)生賠償責(zé)任時，如何區(qū)分重大過失與一般過失，從而厘清究竟是否屬于保險責(zé)任呢？重大過失在各種與法律有關(guān)的文章中是常見的，但因其主觀性太強，對什么是重大過失卻很難找出有法律效力的定義和標(biāo)準(zhǔn)。”

    此外，他認(rèn)為，應(yīng)從立法層面明確律師責(zé)任保險的相應(yīng)條款，構(gòu)建自愿律師責(zé)任險制度。

    保險人在迎來新的展業(yè)機遇的同時，王民認(rèn)為，需要重視證券中介機構(gòu)的職業(yè)責(zé)任風(fēng)險敞口已大幅上升，需要調(diào)整承保策略，做到風(fēng)險與保費的對價合理，并且根據(jù)法律變化和市場新需求完善保單條款措辭。此外保險人與再保險人還需要注意不同職業(yè)責(zé)任保險單以及其與董責(zé)險對保險人的可能造成的“保障競合”問題與責(zé)任風(fēng)險累計問題。

    從投保角度來看，職業(yè)責(zé)任保險沒有市場標(biāo)準(zhǔn)條款，各家保險人的條款措辭有比較大的差異，不同職業(yè)例如律師、會計師等對應(yīng)的條款也不同，王民對此表示，投保人在投保職業(yè)責(zé)任險時需要仔細(xì)閱讀相關(guān)保單條款，同時有必要咨詢專業(yè)保險經(jīng)紀(jì)人與保險律師。