曙光股份被小股東“逼宮”，抱團(tuán)“圍獵”為哪般？

    據(jù)上海證券交易所2022年4月15日發(fā)出的上證公函《關(guān)于遼寧曙光汽車集團(tuán)股份有限公司股東自行召集臨時(shí)股東大會(huì)相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函》，曙光股份（600303）持有超10%股份的中小股東要求召集臨時(shí)股東大會(huì)。

    《公司法》賦予連續(xù)90日單獨(dú)或聯(lián)合持有10%以上股份的股東可以召集本公司的股東大會(huì)，但相關(guān)案例并不多見(jiàn)。尤其該次召集行為目標(biāo)直指終止一項(xiàng)億元收購(gòu)案、罷免包括法人代表在內(nèi)等一干高管，并更換“新人”。

    遼寧曙光汽車集團(tuán)股份有限公司是在上海證券交易所掛牌的上市公司，擁有“黃海”客車與“曙光”車橋兩大品牌。根據(jù)公開(kāi)信息，曙光股份正在向新能源汽車方向轉(zhuǎn)型，其中，8.5米氫燃料客車已在丹東公司完成樣車開(kāi)發(fā)，正在路試試驗(yàn)，10.5米客車、12米客車、輕客等氫燃料產(chǎn)品正在積極開(kāi)發(fā)中，預(yù)計(jì)將于2022年3季度批量上市。

    爭(zhēng)端之始

    一方是持有超10%股份的股東要開(kāi)股東大會(huì)，一方是曙光股份認(rèn)為對(duì)方此舉違規(guī)無(wú)效。

    爭(zhēng)論之始，在于2021年9月末曙光股份決定收購(gòu)關(guān)聯(lián)方天津美亞新能源汽車有限公司持有的奇瑞S18（瑞麒M1）及S18D（瑞麒X1）車型的先進(jìn)成熟技術(shù)，用于開(kāi)發(fā)生產(chǎn)純電動(dòng)轎車及SUV。

    對(duì)于這場(chǎng)交易，部分中小股東認(rèn)為兩款車型停產(chǎn)多年，后續(xù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不明，相關(guān)固定資產(chǎn)形成時(shí)間較長(zhǎng)，能否實(shí)現(xiàn)正常生產(chǎn)存在不確定性。收購(gòu)的屬于行業(yè)已淘汰的資產(chǎn)，且價(jià)格較高，明確表示反對(duì)，并提議將該筆交易提交由股東大會(huì)審議。

    不過(guò)曙光一方認(rèn)為，通過(guò)收購(gòu)，曙光股份可以快速切入市場(chǎng)容量最大的新能源乘用車業(yè)務(wù)，“所以尋求投入代價(jià)最小、風(fēng)險(xiǎn)可控、開(kāi)發(fā)周期最短、產(chǎn)品與技術(shù)相對(duì)成熟的車型”。

    至于該收購(gòu)所涉車型早已被淘汰的問(wèn)題，據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的鑒定專家組出具的技術(shù)鑒定意見(jiàn)顯示，“該產(chǎn)品具備一定的競(jìng)爭(zhēng)力，預(yù)期會(huì)取得市場(chǎng)認(rèn)可”。

    雙方就該次股東大會(huì)的召集目的到底是“股東維權(quán)”還是“游資圍獵”各執(zhí)一詞。

    開(kāi)會(huì)之爭(zhēng)聚焦“復(fù)印件”？

    據(jù)深圳市中能綠色啟航壹號(hào)投資企業(yè)（有限合伙）、于晶、賈木云、姜鵬飛、李永岱、周菲、劉紅芳（以上七位股東以下合稱“中能等股東”）通過(guò)上交所公告平臺(tái)自愿發(fā)出的公告內(nèi)容顯示，該臨時(shí)股東大會(huì)計(jì)劃終止去年9月份曙光股份向其控股股東華泰汽車以1.32億元價(jià)格收購(gòu)的新能源汽車產(chǎn)品平臺(tái)項(xiàng)目，同時(shí)擬罷免曙光股份法定代表人宮大等人的非獨(dú)立董事職務(wù)、提名賈木云等為第十屆董事會(huì)非獨(dú)立董事候選人等共計(jì)22項(xiàng)議案。

    2022年1月27日，曙光股份收到的中能等股東《關(guān)于提請(qǐng)召集遼寧曙光汽車集團(tuán)股份有限公司臨時(shí)股東大會(huì)的函》等文件中，中能授權(quán)深圳市綠色基金管理有限公司在股東大會(huì)中投票的委托書(shū)不是原件；除中能外，賈木云等自然人股東沒(méi)有委托他人代為提交文件資料授權(quán)委托書(shū)；股東姜鵬飛提供的議案等資料是復(fù)印件，相關(guān)資料并不具備法律效力。

    姜鵬飛表示，他個(gè)人提交材料時(shí)正值西安疫情防控期間，原件無(wú)法通過(guò)快遞發(fā)送，但其于2022年2月8日將原件第一時(shí)間送達(dá)給賈木云，早就由賈木云提交給曙光股份董事會(huì)，曙光股份提出復(fù)印件問(wèn)題就是“找理由”。

    曙光股份法務(wù)總監(jiān)表示，董事會(huì)于2022年1月27日、2022年1月28日及2022年2月9日作出回復(fù)，要求中能等提案股東按照《董事會(huì)議事規(guī)則》補(bǔ)充提交符合要求的規(guī)范文件資料，然后董事會(huì)再依法作出決議，但其至今并未收到補(bǔ)充提供的材料，也未收到姜鵬飛所述由賈木云轉(zhuǎn)交曙光股份的原件。

    國(guó)是直通車多次致電賈木云確認(rèn)相關(guān)情況，在唯一一次接通電話期間，賈木云在了解致電緣由后稱“正在開(kāi)會(huì)”，之后再未有任何回應(yīng)。

    自行召集股東大會(huì)資格之“辯”

    中能等股東中的賈木云、姜鵬飛（部分股票）、劉紅芳系通過(guò)融資融券信用賬戶買(mǎi)入公司股票，是否召集臨時(shí)股東大會(huì)的權(quán)利應(yīng)由證券公司行使，賈木云、姜鵬飛、劉紅芳是否具備自行召集股東大會(huì)的法定資格？

    經(jīng)核查，賈木云、姜鵬飛、劉紅芳持有的公司股票絕大多數(shù)（合計(jì)比例超過(guò)公司總股本3%）為通過(guò)融資融券信用賬戶買(mǎi)入持有。

    根據(jù)《上海證券交易所融資融券交易實(shí)施細(xì)則》第六十三條規(guī)定，客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶記錄的證券，由會(huì)員以自己的名義，為客戶的利益，行使對(duì)發(fā)行人的權(quán)利。

    會(huì)員行使對(duì)發(fā)行人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)事先征求客戶的意見(jiàn)，提醒客戶遵守關(guān)聯(lián)事項(xiàng)回避等相關(guān)投票規(guī)定，并按照其意見(jiàn)辦理?？蛻粑幢硎疽庖?jiàn)的，會(huì)員不得主動(dòng)行使對(duì)發(fā)行人的權(quán)利。前款所稱對(duì)發(fā)行人的權(quán)利，是指請(qǐng)求召開(kāi)證券持有人會(huì)議、參加證券持有人會(huì)議、提案、表決、配售股份的認(rèn)購(gòu)、請(qǐng)求分配投資收益等因持有證券而產(chǎn)生的權(quán)利。

    曙光股份法務(wù)總監(jiān)認(rèn)為，賈木云、姜鵬飛、劉紅芳通過(guò)融資融券賬戶持有公司股票的，應(yīng)通過(guò)相關(guān)證券公司行權(quán)，其自身并不具備以自己名義自行提案及自行召集股東大會(huì)的法定資格。

    姜鵬飛稱，其持有的900多萬(wàn)股涉及金額幾千萬(wàn)元人民幣，其中只有價(jià)值200多萬(wàn)的44萬(wàn)股是通過(guò)融資融券信用賬戶購(gòu)買(mǎi)，但他并沒(méi)有融資融券的行為，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)將資金誤轉(zhuǎn)到融資融券信用賬戶導(dǎo)致。至于賈木云等股東是否以融資融券信用賬戶購(gòu)買(mǎi)的所持股份，他并不知情。

    “收購(gòu)”還是“開(kāi)會(huì)”？

    據(jù)一份律師事務(wù)所出具的法律意見(jiàn)書(shū)：認(rèn)為中能、姜鵬飛、賈木云為一致行動(dòng)人，共在曙光股份持有10.9%的股份，其中賈木云簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告聲稱未來(lái)12個(gè)月增持曙光股份2%股份，其為對(duì)上市公司的收購(gòu)，且中能本身負(fù)有較大債務(wù)不能清償。依據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，中能、姜鵬飛、賈木云等不具備收購(gòu)上市公司的主體資格。

    經(jīng)《中國(guó)法律文書(shū)網(wǎng)》等相關(guān)渠道查詢，中能持有曙光股份的7.20%股份，現(xiàn)處于凍結(jié)狀態(tài)。中能因欠債權(quán)人西藏信托有限公司1.83億元人民幣，于2021年8月31日被廣東省深圳市中級(jí)人民法院恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。

    根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，收購(gòu)人包括投資者及與其一致行動(dòng)的他人負(fù)有數(shù)額較大債務(wù)、債務(wù)到期未清償且處于持續(xù)狀態(tài)的，不得利用上市公司的收購(gòu)行為損害被收購(gòu)公司及其股東的合法權(quán)益。

    因此，曙光股份法務(wù)總監(jiān)認(rèn)為，賈木云、姜鵬飛作為中能的一致行動(dòng)人，不能收購(gòu)上市公司的股份。

    對(duì)此姜鵬飛稱，他在召集召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)方面和賈木云等股東意見(jiàn)一致，但賈木云是否在收購(gòu)曙光股份以及中能是否存在債務(wù)，他均不知情。

    收購(gòu)所涉車型是否已遭淘汰？

    據(jù)上交所官方網(wǎng)站公布的上證公函【2021】2775號(hào)《關(guān)于對(duì)遼寧曙光汽車集團(tuán)股份有限公司》關(guān)聯(lián)交易相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函顯示，要求曙光股份就收購(gòu)所涉車型的技術(shù)、競(jìng)品以及開(kāi)展新能源汽車的必要性進(jìn)行回復(fù)。

    姜鵬飛也認(rèn)為，曙光股份收購(gòu)華泰生產(chǎn)平臺(tái)的行為無(wú)效。因?yàn)檫@個(gè)平臺(tái)涉及的車型是十幾年前的老款，且一直沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)，早已被淘汰。該筆上億元的收購(gòu)沒(méi)有必要，損害了包括他在內(nèi)的股東利益。

    據(jù)公開(kāi)渠道查詢到的《投資者說(shuō)明會(huì)記錄》顯示，收購(gòu)行為合法有效，是嚴(yán)格按照上市公司規(guī)則進(jìn)行的。因?yàn)閺膽?zhàn)略上考慮，公司將以經(jīng)濟(jì)型新能源乘用車為突破口，快速切入市場(chǎng)容量最大的新能源乘用車業(yè)務(wù)，并將經(jīng)濟(jì)型新能源乘用車作為公司整車業(yè)務(wù)當(dāng)前重點(diǎn)發(fā)展方向。所以尋求投入代價(jià)最小、風(fēng)險(xiǎn)可控、開(kāi)發(fā)周期最短、產(chǎn)品與技術(shù)相對(duì)成熟的車型。

    同時(shí)，選擇正在高速增長(zhǎng)且市場(chǎng)容量最高的A00級(jí)新能源乘用車作為切入點(diǎn)，這樣以較小的成本即完成公司的純電動(dòng)乘用車上市，收購(gòu)行為“性價(jià)比極高”。未來(lái)新能源乘用車將培育成為公司的核心業(yè)務(wù)，進(jìn)一步大幅增加公司的收入及改善公司的盈利能力。該宗收購(gòu)可以滿足以上所有規(guī)劃需求。

    至于該收購(gòu)所涉車型早已被淘汰的問(wèn)題，據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的鑒定專家組出具的技術(shù)鑒定意見(jiàn)顯示，相對(duì)于同級(jí)別競(jìng)品車型，該車型車身尺寸與技術(shù)路線與競(jìng)品車型相近、功能基本相同，就生產(chǎn)A00級(jí)別電動(dòng)車而言，模具資產(chǎn)保留完整并具備先進(jìn)。所涉相關(guān)車型技術(shù)成熟穩(wěn)定，在A00級(jí)別電動(dòng)車市場(chǎng)增長(zhǎng)的大環(huán)境下，該產(chǎn)品具備一定的競(jìng)爭(zhēng)力，預(yù)期會(huì)取得市場(chǎng)認(rèn)可。

    公司管理層認(rèn)為，中能等股東意欲“安排”進(jìn)董事會(huì)的人都是金融人士，根本沒(méi)有汽車行業(yè)的專業(yè)人員，目的就是“賺一票”就走。而他們作為扎扎實(shí)實(shí)做新能源汽車的人，卻因?yàn)樯鲜泄竟蓹?quán)分散而面臨被游資“圍獵劫財(cái)”的風(fēng)險(xiǎn)，即便對(duì)方不能得逞，但對(duì)他們而言也教訓(xùn)慘痛。