電科院擬申請不超過5.85億元抵押貸款 董事胡醇質疑“是否確有必要”

    本報記者 陳紅

    隨著電科院實控人胡德霖的離世，“父子斗”落下帷幕。但公司高管層與胡德霖之子胡醇之間依舊“暗流涌動”。

    7月18日晚間，電科院發(fā)布公告稱，公司審議通過了《關于公司以自有資產抵押向銀行申請貸款的議案》，公司擬以自有資產作抵押向銀行申請貸款提供不超過5.85億元的最高額抵押保證。

    本次抵押貸款的期限不超過三年。擬抵押資產為公司位于蘇州吳中區(qū)和新區(qū)的房屋建筑物，建筑面積共計約15.79萬平方米，賬面價值6.55億元，占公司最近一期經審計總資產的19.32%。

    電科院表示：“本次以自有資產抵押向銀行申請貸款主要用于補充公司日常經營所需流動資金，有利于公司實現持續(xù)健康發(fā)展，該抵押事項的財務風險處于公司可控范圍內，不會對公司的正常運作和業(yè)務發(fā)展造成不利影響。”

    值得一提的是，對于本次貸款事宜，7月17日，公司召開的第五屆董事會第十五次會議的審議結果顯示，8票同意，1票反對，0票棄權，其中反對票系董事胡醇投出。

    胡醇投出反對票

    對于為何投出反對票，胡醇表示：“現在公司管理層已脫離控股股東控制，內部做出此決議，如資金安全出現問題，則需要拍賣公司核心資產，對公司繼續(xù)經營能力造成嚴重危害。據本人了解，截至去年9月份，招商銀行的貸款只使用了2.35億元，授信金額為3.5億元，抵押公司的全部不動產貸款5個多億是否確有必要。”

    胡醇表示：“現胡德霖先生去世，股份過戶之際，公司實控和控股股東將變更，董事會現在做出此議案，但并未將公司經營和資金情況向本人匯報，如未來產生的任何不利后果，與本人無關，由現任董事長、投贊成票的董事和高管承擔。”

    對于公司現階段經股東討論確有必要進行的抵押貸款，胡醇要求，與中檢集團，對于貸款額度、抵押資產共同商議，并由雙方股東設立共管賬戶監(jiān)督貸款使用。

    北京金訴律師事務所創(chuàng)始人戴金花在接受《證券日報》記者采訪時表示：“企業(yè)申請貸款的原因一般為企業(yè)自有運營資金流無法滿足自身生產經營所需，同時，企業(yè)為了生產經營或者減少負債，用自有資產抵押貸款能夠比較快速的獲得流動貸款資金。關于是否有必要貸款5.85億元，需要結合公司自身的需求來確定。”

    上正恒泰律師事務所主任孫加鋒向《證券日報》記者表示：“依據電科院《章程》第41條相關規(guī)定，由于這次的最高擔保額占公司最近一期經審計凈資產的19.32%，從審慎的角度來看，宜由股東大會審議。胡醇的反對理由有一定的合理性。如果胡醇認為自己的反對理由成立，可以向法院提起撤銷董事會決議之訴。”

    “印章紛爭”仍在持續(xù)

    胡醇與胡德霖是父子關系，兩者輪流擔任電科院董事長多次。2023年1月12日，電科院召開董事會會議，罷免胡醇董事長一職，引起胡醇強烈反對。

    按照公司相關規(guī)定，前任董事長胡醇應將公司印章移交給現任董事長宋靜波，由宋靜波按照規(guī)定重新確定印章的保管人員。但由于胡醇在2022年11月1日“私拿”上述印章一直未歸還，電科院將其告上法庭。

    與此同時，被帶走的印章所引發(fā)的問題仍遲遲未解決，電科院起訴未果。2023年4月10日，電科院審議通過印章臨時使用辦法，啟用“1號合同專用章”等。由于三個月授權期限已到期，為避免該情況對公司正常生產經營產生不良影響，7月17日，公司公司決定繼續(xù)啟用臨時印章，并審議通過了《關于延期并修訂<印章臨時使用辦法>的議案》。而表決結果顯示，依舊是8票同意、胡醇持1票反對。

    對此，胡醇表示，之前對印章臨時使用辦法的議案已經發(fā)表了反對意見，已于2023年5月份轉告公司代理律師仲玥，公司的正常生產經營均可以向其申請用章，其會配合。一直表示配合公章使用，是公司管理層故意不用公章，一定要使用臨時印章，公司各高管該行為違法。

    “印章歸屬應以生效司法判決為準，個人作為前任董事長總經理持有公章時系合法有權，后續(xù)罷免本人的董事會決議是否有效存在爭議，尚在司法程序中，董事會無權就公司公章事務替代股東大會召開此次會議，胡德霖已去世，公司實控會產生變更之際，公司內部繼續(xù)架空本人，此行為對公司不利。”胡醇補充說。

    孫加鋒認為：“目前胡醇還在正常履行董事職責，從法律上來說，還不能認定公司架空胡醇。”

    而胡德霖突然離世后，電科院控制權由誰來繼承，再次引發(fā)市場關注。

    截至2023年一季度末，胡德霖、胡醇分別持有電科院23.55%、10.3%的股份，胡德林和胡醇因為是一致行動人，才成為電科院的實際控制人；中國檢驗認證集團測試技術有限公司則持有電科院25.09%的股份。

    在孫加鋒看來：“胡德霖離世，電科院實控權風險可能加大。目前尚不清楚胡德霖是否有遺囑，如果單純從法定繼承的角度來看，應該由胡醇的母親和胡醇（不清楚胡德霖是否有其他第一順位繼承人）繼承胡德霖名下的股份，這樣一來，胡醇獲得公司實際控制權的機會很大。但是，胡醇和胡德霖加在一起的股份比例也不高，是否會有其他變數，暫時無法判斷。”

    戴金花認為：“電科院‘架空’胡醇，將可能影響公司決策效率，導致公司人員流失，容易被投資人以及市場不看好，從而導致公司業(yè)務無法正常開展。這些情況一旦處理不好，甚至可能給公司帶來毀滅性的影響。”