經(jīng)營貸流入樓市 應(yīng)該考問誰？

    今年一季度以來，經(jīng)營貸成為監(jiān)管部門和銀行業(yè)內(nèi)的高頻詞。目前，各地監(jiān)管部門陸續(xù)公布經(jīng)營貸流入樓市的調(diào)查情況，嚴(yán)查力度空前。

    梳理經(jīng)營貸流入樓市的參與主體可以發(fā)現(xiàn)，基本有三類：借款人、貸款中介和銀行。其中，借款人和貸款中介，是被“圍堵和考問”的對象。正是因?yàn)榻杩钊说囊粫r(shí)沖動(dòng)，助推了經(jīng)營貸資金的變相使用，貸款中介則在其中扮演了炒作行為“慫恿者”的角色，而銀行也在資金的審查和監(jiān)控中有所“失職”。

    貸款中介游走于借款人和銀行客戶經(jīng)理中間，利用普通借款人對商業(yè)銀行借款信息的不對稱，賺取差價(jià)。他們不僅對各家銀行的貸款品種和價(jià)格了如指掌，更是能隨時(shí)捕捉信貸政策的最新動(dòng)態(tài)。

    在此次嚴(yán)查啟動(dòng)之時(shí)，央行曾公布過一個(gè)數(shù)據(jù)，2020年末，本外幣住戶經(jīng)營性貸款余額13.62萬億元，同比增長20%。而這20%的增幅背后，正是銀行加大對小微企業(yè)、個(gè)體工商戶紓困融資的支持力度。

    自去年疫情發(fā)生以來，經(jīng)營貸利率一降再降，一度從5%下調(diào)至3.85%；而同期的房貸利率普遍在5%至6%區(qū)間。對利率“敏感”的貸款中介，馬上盯上了這一“利率差”所帶來的套利空間。

    于是，本是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營貸，卻通過貸款中介的各種操作涌入樓市，成為助推部分城市房價(jià)上漲的資金源。

    正如日前廣東銀保監(jiān)局公布的調(diào)查結(jié)果，在已發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為中，有相當(dāng)部分的貸款出現(xiàn)了房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)、小額貸款公司等“包裝”助推者的身影。涉嫌違規(guī)的操作方式，包括通過中介機(jī)構(gòu)過橋墊資套取經(jīng)營貸置換個(gè)人住房按揭貸款、經(jīng)過轉(zhuǎn)手多次后挪用個(gè)人經(jīng)營性貸款用于購房首付款等。

    貸款中介在助推經(jīng)營貸流入樓市的鏈條中無疑是最應(yīng)被注意的角色。但投放資金并對資金用途有貸前審查和貸后監(jiān)控義務(wù)的銀行，則在其中又扮演一個(gè)較為微妙的角色。

    根據(jù)監(jiān)管要求，銀行要對經(jīng)營貸資金違規(guī)流入樓市情況進(jìn)行自查。自查，即銀行對已投放的經(jīng)營貸進(jìn)行合規(guī)檢查，這其中需要直面自己的“失職”。

    一家華東地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理部人士坦言，自查包括對客戶真實(shí)財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)經(jīng)營狀況的跟蹤，這其中就會(huì)發(fā)現(xiàn)不少紕漏。自查還包括對資金流向的穿透，但每一家銀行只能在自己賬戶體系內(nèi)自查，無法穿透跨行轉(zhuǎn)賬后的資金流向。

    “在貸前走訪中，確實(shí)有個(gè)別信貸客戶經(jīng)理為了完成業(yè)績而故意忽略風(fēng)險(xiǎn)。”華東地區(qū)某銀行業(yè)務(wù)人士透露，客戶經(jīng)理通過與客戶接觸，可以預(yù)判客戶的真實(shí)資金用途，但在客戶資料齊全、能提供資金用途證明的情況下，便會(huì)“放行”。此次自查的重點(diǎn)之一，就是這些可疑對象的經(jīng)營貸資金流向。

    經(jīng)營貸是支持小微企業(yè)的重點(diǎn)信貸產(chǎn)品之一，在去年各項(xiàng)支持政策的指標(biāo)要求中，銀行分支機(jī)構(gòu)和基層客戶經(jīng)理均被分?jǐn)偟饺蝿?wù)。優(yōu)質(zhì)小微企業(yè)被各家銀行“爭搶”之下，如何將信貸額度合規(guī)投放出去，成為很大的壓力。

    前述銀行業(yè)務(wù)人士坦言，在銀行投放指標(biāo)的考核之下，不排除一些客戶經(jīng)理只追求形式合規(guī)，“睜一只眼閉一只眼”地將資金投放了出去。

    今年年初以來的一系列嚴(yán)查行動(dòng)，能否就此完善銀行的信貸管理制度？

    今年的宏觀金融政策已經(jīng)定調(diào)，將保持連續(xù)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性。政府工作報(bào)告亦明確提及，“大型商業(yè)銀行普惠小微企業(yè)貸款增長30%以上”。雖然相比2020年有所下調(diào)，但小微貸款的投放，已經(jīng)連續(xù)兩年處于較高的增速，已經(jīng)有了不小的基數(shù)。這也意味著，今年經(jīng)營貸的投放力度和價(jià)格不太會(huì)有明顯變化。

    中山大學(xué)銀行研究中心高級(jí)研究員李宇嘉認(rèn)為，各大商業(yè)銀行新增貸款都有中小微貸款最低占比的規(guī)定，經(jīng)營貸投放的壓力仍然較大；另一方面，隨著樓市調(diào)控強(qiáng)度加大，房貸利率會(huì)相應(yīng)上升，這樣一來，經(jīng)營貸和房貸利率之間的“剪刀差”會(huì)擴(kuò)大。

    在李宇嘉看來，嚴(yán)打經(jīng)營貸資金違規(guī)流入樓市，關(guān)乎樓市的穩(wěn)定，應(yīng)成為今年房地產(chǎn)調(diào)控的主要工作之一。

    在經(jīng)營貸資金違規(guī)流入樓市這個(gè)問題上，無論是借款人、貸款中介還是銀行，都難辭其咎。用權(quán)力換私利，用違規(guī)換指標(biāo)，合規(guī)經(jīng)營意識(shí)淡薄，利益誘惑之下鋌而走險(xiǎn)，終究要為自己的錯(cuò)誤買單。