頭部網(wǎng)貸平臺(tái)也得盯緊 有平臺(tái)累計(jì)代償金額增速快致兌付壓力大

    ■本報(bào)記者 徐天曉

    近期網(wǎng)貸行業(yè)充斥著的各種爆雷信息讓人目不暇接，也使得眾多投資者對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的疑慮陡增。所投資的網(wǎng)貸平臺(tái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)到底大不大？錢(qián)到時(shí)候能不能及時(shí)取出？——這些無(wú)疑是當(dāng)下投資人最關(guān)心的話題。

    近日，網(wǎng)貸平臺(tái)開(kāi)始陸續(xù)在官網(wǎng)等渠道披露今年上半年的經(jīng)營(yíng)信息?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者根據(jù)網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)的最近30天網(wǎng)貸成交額排名，選出最靠前的10家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，對(duì)其上半年及此前的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比。從頭部平臺(tái)的表現(xiàn)來(lái)看，網(wǎng)貸平臺(tái)資產(chǎn)質(zhì)量確實(shí)承壓：上半年，網(wǎng)貸平臺(tái)的累計(jì)代償金額增速多數(shù)較快。不過(guò)平臺(tái)累計(jì)代償金額普遍仍只占平臺(tái)借貸總額的很小一部分。

    《證券日?qǐng)?bào)》同時(shí)記者注意到，部分機(jī)構(gòu)似乎也提前看到了今年以來(lái)流動(dòng)性壓力趨緊的趨勢(shì)，在上半年主動(dòng)放慢腳步，新增借貸明顯趨緩，甚至借貸余額出現(xiàn)了持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)。

    頭部公司

    累計(jì)代償金額增速一覽

    進(jìn)入7月份，陸續(xù)有網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開(kāi)始在官網(wǎng)以及中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融登記披露服務(wù)平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“披露服務(wù)平臺(tái)”）等渠道披露截止到6月末的經(jīng)營(yíng)信息。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者根據(jù)網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)的最近30日平臺(tái)成交額排名，對(duì)前10名的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行觀察。

    從網(wǎng)貸行業(yè)頭部公司經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)今年以來(lái)，資產(chǎn)質(zhì)量確實(shí)承壓，不少網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)累計(jì)代償金額明顯增多，但是頭部公司累計(jì)代償金額相對(duì)累計(jì)借貸金額占比仍很小。如果網(wǎng)貸平臺(tái)披露數(shù)據(jù)屬實(shí)，從目前來(lái)看，平臺(tái)資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)有所提高，但增幅很有限。

    根據(jù)互金協(xié)會(huì)發(fā)布的“T/NIFA1-2017”標(biāo)準(zhǔn)，累計(jì)代償金額指自從業(yè)機(jī)構(gòu)成立起，因借款方違約等原因第三方（非借款人、非從業(yè)機(jī)構(gòu)）代為償還的總金額。目前很多網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)引入保險(xiǎn)、保理、擔(dān)保等多種方式，化解逾期借款的風(fēng)險(xiǎn)，累計(jì)代償金額也成為了觀察網(wǎng)貸平臺(tái)管理的資產(chǎn)質(zhì)量的一個(gè)窗口。

    以網(wǎng)貸天眼統(tǒng)計(jì)的近30日成交額最高的紅嶺創(chuàng)投為例。《證券日?qǐng)?bào)》記者對(duì)比了其6月底與3月底的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)（在披露服務(wù)平臺(tái)上，企業(yè)從3月份開(kāi)始以“T/NIFA1-2017”標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布運(yùn)營(yíng)信息，因此，選取此兩個(gè)月數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比）發(fā)現(xiàn)，紅嶺創(chuàng)投截至6月底累計(jì)借貸余額為3751.25億元，比3月底的3471.67億元增長(zhǎng)了8%，紅嶺創(chuàng)投公布的6月底累計(jì)代償金額為2.3億元，比3月底的數(shù)據(jù)增長(zhǎng)了8.4%。其代償金額的增速比累計(jì)借貸余額略高一點(diǎn)。

    另外，本報(bào)記者注意到，在成交額前十名的平臺(tái)中，累計(jì)代償金額增速較快的有宜貸網(wǎng)，其在6月底累計(jì)貸款余額為886.49億元，3月底則為872億元，增長(zhǎng)不多；是其累計(jì)代償金額在6月底為1640.26萬(wàn)元，雖然數(shù)額不高，但是比3月底的478.92萬(wàn)元，增加了兩倍有余。

    而《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，在宜貸網(wǎng)官網(wǎng)公布的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)中，截止到7月19日，其累計(jì)代償金額增加到了2222.58萬(wàn)元。

    此外，在選取的平臺(tái)中，愛(ài)錢(qián)進(jìn)和團(tuán)貸網(wǎng)累計(jì)代償金額增速也較快。數(shù)據(jù)顯示，愛(ài)錢(qián)進(jìn)截至6月底累計(jì)代償金額為28.59億元，較3月底的18.49億元增長(zhǎng)了54.62%；6月份愛(ài)錢(qián)進(jìn)累計(jì)借貸余額為635.72億元，3月底則為540.75億元，增長(zhǎng)了17.56%。數(shù)據(jù)顯示，6月底團(tuán)貸網(wǎng)公布的累計(jì)代償金額為8.7億元，與3月底相比增加了20.5%。

    當(dāng)然也有累計(jì)代償金額增速較慢的例子，如向上金服。此外，人人貸累計(jì)代償金額在3月份與6月份之間幾無(wú)變化。

    此外，在近30天成交額前十名的平臺(tái)中，截至本報(bào)記者發(fā)稿，微貸網(wǎng)和麻袋理財(cái)，尚未披露6月份經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，但是從5月份的數(shù)據(jù)來(lái)看，麻袋理財(cái)累計(jì)代償規(guī)模增長(zhǎng)27%，高于累計(jì)借貸余額增速，微貸網(wǎng)反之。另有兩家尚未接入披露服務(wù)平臺(tái)，整體來(lái)看，頭部網(wǎng)貸平臺(tái)累計(jì)代償金額增速較快。

    信息披露瑕疵為

    平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的征兆之一

    不過(guò)，站在投資人的角度來(lái)講，一般不會(huì)感受到累計(jì)代償金額增速的增加。截至6月底，上述平臺(tái)的“金額逾期率”最高的也僅為0.27%，仍有部分平臺(tái)“金額逾期率”為0。

    根據(jù)“T/NIFA1-2017”標(biāo)準(zhǔn)，“金額逾期率”指截至統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)，逾期金額與待償金額之比。而逾期金額，指按合同約定出借人到期未收到本金和利息的金額總合。在剛性兌付的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下，不到萬(wàn)不得已，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)自然不會(huì)讓投資人的本息“逾期”。

    不過(guò)，代償金額的增加無(wú)疑會(huì)增加網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)管理成本。從目前頭部公司的情況來(lái)看，6月份與3月份相比，累計(jì)代償金額增速普遍高于累計(jì)借貸金額增速。如果代償增速過(guò)快，無(wú)疑會(huì)使平臺(tái)的兌付壓力增大。

    信息披露有助于網(wǎng)貸行業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。為了促進(jìn)網(wǎng)貸行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，去年8月份，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和下發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》（以下簡(jiǎn)稱“《指引》”），對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)的信息披露提出了具體的規(guī)范要求。這也為投資人、公眾衡量網(wǎng)貸經(jīng)營(yíng)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)提供了有效的信息渠道。

    從近期集中爆雷的網(wǎng)貸平臺(tái)來(lái)看，基本都存在信息披露不合規(guī)的問(wèn)題。網(wǎng)貸天眼5月份對(duì)80家網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)貸行業(yè)中，與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最相關(guān)的逾期和代償金額及筆數(shù)信息披露仍舊不完善。“自《指引》發(fā)布以來(lái)，網(wǎng)貸平臺(tái)先后轉(zhuǎn)型小額信貸、消費(fèi)金融、汽車抵押等業(yè)務(wù)，總體遵循‘小額分散’的基本原則。這也意味著，網(wǎng)貸平臺(tái)幾乎不可能做到“0逾期”、“0壞賬”、“0代償”。從數(shù)據(jù)來(lái)看，80家平臺(tái)中，不到30%的平臺(tái)有公布具體的逾期和代償金額及筆數(shù)數(shù)據(jù)，有超過(guò)20家平臺(tái)未公布該項(xiàng)數(shù)據(jù)，而近一半的平臺(tái)僅公布了代償金額及筆數(shù)，逾期金額和筆數(shù)則是零。”