起底“代理維權”外衣下的金融黑灰產

    本報記者 李冰

    “我目前在配合警方辦案，稍晚才能回到本市。”某金融機構法務總監(jiān)張濤（化名）在接受《證券日報》記者采訪時，聲音中透著疲憊。記者與張濤預約的電話采訪時間也一改再改，最終推遲到3月14日凌晨進行。

    除了負責日常法務工作外，張濤還是該公司消保組成員。“起初，客服部在內部會議中反饋，收到一些消費者投訴公司暴力催收，要求公司給予個人高額賠償及免息免本金。”據張濤講述，這之后，多部門聯動核實工作人員是否存在暴力催收、違規(guī)作業(yè)等問題。經排查，不存在上述投訴問題，于是駁回了“訴求”。

    “然而，后來我們發(fā)現，上述‘訴求’在金融機構端無法得到滿足后，他們會批量投訴到各大監(jiān)管平臺，且投訴模板類似、話術基本一致，引起了我們的重視。”張濤說。

    實際上，此類情況不只在一家金融機構發(fā)生，記者采訪10余家機構及助貸平臺發(fā)現，類似“碰瓷”式投訴已成為令各家機構深感頭疼的問題，包括銀行、持牌消費金融公司、金融科技公司等在內的金融各條線企業(yè)，苦金融黑灰產久矣。

    披著“代理維權”外衣

    所謂金融黑灰產指的是電信詐騙、釣魚網站、木馬病毒、黑客勒索等利用網絡開展違法犯罪活動的行為，包括所謂的債務減免、代理維權、征信修復、逾期法律咨詢等類型。這不僅侵害消費者隱私和財產安全，還會破壞金融生態(tài)、危害金融安全，更嚴重擾亂金融市場秩序和社會穩(wěn)定。

    “這種‘非法代理維權’行為是有很多弊端的。”某機構消保組成員告訴《證券日報》記者：“2023年，同一信訪人因多次重復投訴且為非理性訴求的纏訪投訴，引起了我們的注意。后經機構統(tǒng)計，上述類型投訴約占公司正常投訴信訪的30%，迫使公司不得不投入大量人力、物力、精力對信訪投訴進行甄別，占用了大量解決消費者真實合理訴求的資源，嚴重影響了投訴處置效率。”

    提及上述情況，奇富科技也表示頗為頭疼，其相關負責人在接受《證券日報》記者采訪時坦言，部分客戶在黑灰產組織的誘導煽動下，提出不切實際的“修復征信”“免除息費”等非理性訴求，被誘導利用歪曲事實、編造材料大量重復投訴，并一事多訪，不僅大幅增加了公司的信訪投訴量，也擠占了正常投訴的處理渠道，造成了投訴信訪處置資源的浪費，增加了工作成本。

    記者通過多家機構了解到，一些披著“債務重組”“代理維權”外衣的黑灰產組織和反催收聯盟，正在通過釣魚取證、纏訴鬧訪、惡意投訴等手段向金融機構或助貸平臺施壓，以達到免息或獲得高額賠償金的目的。

    同時，《證券日報》記者也從消費者角度進行了調查。記者從某家個人債務逾期解決方案的法律咨詢公司了解到，該公司主要為網貸、信用卡負債群體提供專業(yè)債務咨詢服務。此類公司自稱，通過了解消費者信用卡、網貸逾期情況，為消費者提供協(xié)商減免逾期罰息、債務免息分期、停止催收及起訴和減免結清方案，并收取一定咨詢費。

    值得注意的是，在咨詢過上述公司后，記者接連收到多個北京市反詐中心的提示預警電話，反復提醒記者謹防上當。

    北京德和衡律師事務所權益合伙人陳爽爽接觸過類似案件，她對記者深入闡述了其中的套路。“上述咨詢公司往往通過為消費者提供‘反催收’服務，收取高額服務費后向被催收的消費者提供同質化、模板化的話術，讓消費者利用相關話術同金融機構進行溝通。然而，非理性訴求的纏訪投訴往往不成功，此時，咨詢公司會再次向消費者提出‘升級服務’，誘導消費者多次支付服務費。更有甚者，在消費者第二次找咨詢公司時就已被對方拉黑。此時消費者的個人資料早已被倒賣，從此陷入其他‘反催收友商’無休止的騷擾推銷電話之中。”

    “這種模式看起來是在幫助消費者，但實際上消費者不僅需要支付一筆咨詢費，甚至還可能因被誘導偽造文件或公章卷入違法行為中。”張濤說。

    采訪調查中，記者也從公安系統(tǒng)獲悉，3月15日，浙江省嘉興市公安局南湖區(qū)分局成功破獲了一起偽造證件案。年初，多家金融機構向南湖警方報案，稱平臺通過分析整理發(fā)現，有信貸客戶可能偽造了假冒的醫(yī)療證明，借相關政策申請延期還款或減免還款。接到報案后，南湖警方成立專案組進行偵辦，最終該案件在美團金融平臺、招商銀行信用卡中心、海爾消費金融、樂信等多家機構的協(xié)助下，在河南進行統(tǒng)一收網。從公示內容來看，涉案犯罪團伙以債務優(yōu)化、債務規(guī)劃為幌子進行“反催收”服務。警方查獲蓋有偽造印章的證件300余份。

    中國銀行法學研究會理事肖颯對《證券日報》記者表示：“近年來，非法代理維權、征信修復騙局等金融黑灰產呈現多發(fā)趨勢，其背后隱藏的是虛假廣告宣傳、侵犯公民個人信息、騙取消費者錢財等違法犯罪活動。”

    打擊成效初顯

    根據南都大數據研究院聯合有關機構發(fā)布的《“非法代理維權”治理調研報告（2023）》顯示，2020年以來，“非法代理維權”黑產規(guī)模出現了比較明顯的增長，目前全國有超過萬家以“債務咨詢”“法務咨詢”為名頭的公司，僅2021年成立的公司就是過去10年總和的5倍以上。根據行業(yè)人士估算，“非法代理維權”黑產造成行業(yè)機構財產損失達數百億元級。

    金融黑灰產也引起了監(jiān)管部門及金融機構的注意。

    多地金融監(jiān)管機構發(fā)文整治金融黑灰產。經梳理，2021年下半年以來，中央、地方接連發(fā)布近20份文件。比如，原江西銀保監(jiān)局發(fā)布《關于警惕“代理維權”“修復征信”等陷阱，依法理性維護權益的風險提示》等。

    另外，記者注意到，銀行、消費金融公司、金融科技公司也聯合起來打擊金融黑灰產。

    例如，2022年3月份，由馬上消費金融牽頭，平安普惠融資擔保、招聯消費金融、海爾消費金融、新網銀行等幾十家機構共同參與，成立了打擊金融領域黑產聯盟，達成信息共享、經驗互通、行動互聯等共識。2023年6月份，樂信在中國互聯網金融協(xié)會的組織指導下，與騰訊、阿里、抖音等39家會員單位共同發(fā)起了行業(yè)自律公約，探索阻斷非法代理債鬧組織線上獲客的途徑。

    如今，機構端打擊成效初顯。公開數據顯示，截至2024年3月14日，馬上消費金融已經推動29個省市的公安機關受理打擊非法代理維權案件332起（刑事案件61起，治安案件271起），打掉8個非法代理維權團伙；截至目前，海爾消費金融已經推動多地公安機關受理打擊非法代理維權案件16起，打掉兩個非法代理維權團伙；截至目前，新網銀行共推動全國公安機關受理、立案黑灰產團伙案件幾十起，協(xié)助公安機關抓獲犯罪嫌疑人上百人，其中涉及非法代理投訴類案件占比高達50%。

    從助貸平臺一端來看，奇富科技數據顯示，2023年6月份以來，經過投訴舉報成功促使2000余條黑灰產視頻下架；信也科技披露，2023年成功識別并標記超2萬疑似黑灰產客戶，主動向行業(yè)大數據系統(tǒng)反饋百余條黑灰產聲紋信息，并向相關客戶發(fā)送了近4000條黑灰產風險提示短信；樂信通過與多方合作，在2023年成功協(xié)助警方打擊了百余起黑灰產案件，其中涉及債鬧黑灰產案件19起。

    仍有難題待解

    “打擊金融黑灰產已經成為銀行、消費金融等機構的普遍共識，但在實際操作中，仍然面臨著法律制度、監(jiān)管共識等多方面的難題。”在奇富科技相關負責人看來，機構目前存在的較大困境是對黑灰產定義的標準不明確。比如，一個非法代理維權事件的性質認定在一個地區(qū)達成共識，但不敢保證到其他地區(qū)被認可。

    在中央財經大學中國互聯網經濟研究院副院長歐陽日輝看來：“目前打擊金融黑灰產存在跨區(qū)域跨領域協(xié)同治理機制不完善、組織體系不健全、信息共享不暢通、交叉性風險甄別防范不到位、應急處置能力不強等問題。另外，跨部門統(tǒng)籌力度不夠，管控規(guī)則標準待統(tǒng)一，治理規(guī)則不一致。信息化數字化程度不高，隱蔽性風險源頭辨識、分級、控制及隱患排查的挑戰(zhàn)較大。”

    多位受訪者認為，遏制非法代理維權，凈化金融市場環(huán)境，需要監(jiān)管部門、司法部門、金融行業(yè)和消費者等多方合力共治。

    博通咨詢金融業(yè)資深分析師王蓬博建議：“金融機構和借貸平臺應健全消費者權益保護機制，共建聯防聯治反詐數據庫。同時，也需短視頻平臺配合加大整治力度，屏蔽非法代理維權推送廣告視頻，從源頭治理阻斷不良誘導信息傳播。”

    冰鑒科技研究院高級研究員王詩強認為，從業(yè)機構可以利用大數據、機器學習等技術，建立智能風控預警、監(jiān)控平臺，對異常指標及時預警。打擊金融黑灰產任重道遠，僅憑一時一地之力難以開展系統(tǒng)性監(jiān)測、打擊，因此必須多方形成合力，構建立體化全方位打擊長效機制。