保殼方式花樣百出 私募與券商“暗通款曲”

    年后謀求保殼的私募數(shù)量增多，而券商作為私募保殼主要幫手，從中獲益良多。針對私募五花八門的保殼方式以及與券商各種“暗通款曲”的操作，多位業(yè)內(nèi)人士表示，如此操作的私募保殼大法，除部分私募管理人存在投機心態(tài)和屯殼炒殼行為外，還有多重原因，例如難以募集資金、找不到合適的投資標(biāo)的、募資與投資標(biāo)的不匹配、私募為能給自身一定緩沖期等，但是所謂保殼大法實際上暗藏風(fēng)險，不利于行業(yè)發(fā)展。

    私募保殼花樣百出

    近日，一名從事私募備案業(yè)務(wù)的律師對記者表示，私募基金以前只需3名員工就能備案，但現(xiàn)在必須6名員工以上才可以符合要求，同時股東也需要證明自己有出資能力。而隨著私募管理人備案要求的提高，謀求保殼的私募也越來越多。記者了解到，保殼雖然是中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（以下簡稱“協(xié)會”）明確反對的行為，但私募不僅未減少保殼操作，行業(yè)內(nèi)相關(guān)操作方式還花樣繁多。

    方案一：通過場外期權(quán)方式開展保殼業(yè)務(wù)

    在暫停私募場外期權(quán)規(guī)定出來前，有很多個人客戶有需求參與場外期權(quán)業(yè)務(wù)，而恰好部分私募備案之后面臨找不到合格投資者或募不到資等問題。這時，通過券商找有需求的個人客戶，借私募發(fā)產(chǎn)品，某種程度上相當(dāng)于私募本身發(fā)產(chǎn)品。一位券商人士對記者表示，就他們公司來說，前兩天通過場外期權(quán)方式還能開展保殼業(yè)務(wù)，但現(xiàn)已被禁止。4月16日發(fā)布監(jiān)管發(fā)文，要求關(guān)于暫停私募場外期權(quán)業(yè)務(wù)，禁止個人通過私募和券商參與場外期權(quán)業(yè)務(wù)，堵住了私募借場外期權(quán)保殼的路徑。

    方案二：定增產(chǎn)品式保殼法

    券商會為私募找一個標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)的，再設(shè)計該標(biāo)的的定增產(chǎn)品，一般為新三板或上市公司定增產(chǎn)品。在標(biāo)的募資成功后，私募資金實際不需要投資該產(chǎn)品（只需放在券商托管賬戶），因契約型基金合同類似于有限合伙公司，不強制要求資金投入產(chǎn)品，無需把資金投入該定增產(chǎn)品，只說明投資標(biāo)的即可。一般來說，私募在管理人備案截止日期前一個半月聯(lián)系券商設(shè)計產(chǎn)品，在備案截止日期后一個月內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)品清盤，此時，協(xié)會備案中就會顯示產(chǎn)品已提前清算。

    方案三：兩兩結(jié)合式保殼法

    第三種方案對私募要求比較高，券商會提前開展對有需求的私募注冊資本、投資人等基本情況的盡調(diào)，券商更多的是作為一名中間商為已有管理人備案但不具備發(fā)產(chǎn)品能力的私募，和未有管理人備案但有資源的投資人或機構(gòu)進(jìn)行接洽。

    券商從中牟利

    值得注意的是，券商操作此類托管外包業(yè)務(wù)賺取的費用通常不到五萬元，還不收取額外費用。“私募的自有資金放入公司托管戶中，后續(xù)可轉(zhuǎn)入公司新成立的‘某寶’類貨基中，每月200萬元資金有近8000元收益，多放幾個月，這筆保殼費也省了。”上述托管部人士進(jìn)一步介紹。

    然而，市場中第三方中介開展私募保殼業(yè)務(wù)費用普遍開價在15萬元左右。據(jù)一位中介人士介紹，中介一條龍保“殼”服務(wù)與券商最大的不同點在于中介不僅不需要盡調(diào)還能為私募提供保“殼”資金，資金一般在500萬元左右，私募只需提供基金管理人備案賬戶密碼、公章、財務(wù)賬和銀行開戶許可證即可。而上述券商保“殼”費與中介保殼費相去甚遠(yuǎn)，券商賺的保殼費并不多，為何又特別熱衷此類業(yè)務(wù)？

    一位券商投顧部人士表示，實際上，券商收益并不僅僅是2萬元。按他理解，2萬元多剛好屬于新三板產(chǎn)品認(rèn)購費，相當(dāng)于私募產(chǎn)品二次認(rèn)購貨幣基金，而該券商可以從中賺取一道認(rèn)購費，同時還有新三板產(chǎn)品的管理費和業(yè)績報酬。不僅如此，私募認(rèn)購貨基后，還能幫券商沖業(yè)績。

    除券商“雁過拔毛”式的直接賺取費用外，該人士表示，為私募設(shè)計的新三板或上市公司定增產(chǎn)品很大可能是券商自身需完成募集業(yè)務(wù)。“券商托管部為私募設(shè)計定增產(chǎn)品這點讓我感覺很奇怪”。他表示，實際上券商托管部并不負(fù)責(zé)為客戶對接產(chǎn)品，其職責(zé)是管理產(chǎn)品賬戶開立，出具產(chǎn)品估值報告，負(fù)責(zé)產(chǎn)品申購贖回或是終止時清算。而該券商托管部之所以這么做，很大程度上是因需完成公司給定關(guān)于新三板或上市公司定增募資的工作指標(biāo)和營銷業(yè)績。

    “好處”不僅限于此。一位保過殼的私募管理人告訴記者，該私募在與券商約定好保殼后，券商對其展開盡調(diào)，但在盡調(diào)后，私募發(fā)現(xiàn)券商繞過其直接與潛在標(biāo)的企業(yè)對接。據(jù)券商人士分析，若是股權(quán)類私募，券商尤其關(guān)注私募在管理人備案時與相關(guān)標(biāo)的企業(yè)簽署的意向書。通常意義上簽署意向書的標(biāo)的企業(yè)屬于創(chuàng)新類或核心技術(shù)能力較強。通過對私募的盡調(diào)，券商會發(fā)現(xiàn)一些“質(zhì)量”上乘的創(chuàng)業(yè)公司，繞開私募直接與標(biāo)的企業(yè)對接。他進(jìn)一步表示，當(dāng)然也存在一種情況屬于私募與券商達(dá)成某種合作，私募作為中間人為券商介紹不錯的標(biāo)的公司。此外，與私募后續(xù)產(chǎn)品的合作對券商來說也是一種潛在好處。

    私募“難言之隱”操作暗藏風(fēng)險

    操作如此“粗暴”的保殼方式，已被監(jiān)管部門盯上。上述大型券商托管部人士坦言，之前，此類備案從未被協(xié)會反饋過，但今年以來，每次都被反饋，且主要圍繞“是否是管理人”、“是否完成募集”、“募集完成后是否會實際投出”以及“具體投資情況”等具體問題。據(jù)一名業(yè)務(wù)員透露，“現(xiàn)在協(xié)會卡的比較嚴(yán)，被反饋一兩次都屬于正常情況。”

    據(jù)協(xié)會發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，2018年3月在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)綜合報送平臺提交私募基金管理人登記申請的機構(gòu)452家，辦理通過機構(gòu)404家，平均退回補正次數(shù)2.16次；當(dāng)月在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)綜合報送平臺備案通過私募基金2094只，平均退回補正次數(shù)1.41次。

    私募明知可能被監(jiān)管盯上也要如此操作又是為何？

    上海證券創(chuàng)新發(fā)展總部總經(jīng)理，基金評價研究中心負(fù)責(zé)人劉亦千表示，目前百花齊放百家爭鳴的私募生態(tài)圈，出現(xiàn)兩極分化，品牌私募發(fā)展進(jìn)入快車道，而中小私募面臨難以募集到資金，或因原先預(yù)溝通好的資金出現(xiàn)變故等壓力不得不展開保殼。天相投資研究中心主任賈志表示，私募備案制后門檻不高，很多私募管理人存在投機心態(tài)，盲目設(shè)立，甚至屯殼炒殼的行為也不鮮見。

    業(yè)內(nèi)人士表示，針對私募保殼以及券商各種“暗通款曲”的操作，隱藏很多潛在風(fēng)險。劉亦千表示，一方面，從操作手法來看，實質(zhì)上是欺騙監(jiān)管，隱含監(jiān)管風(fēng)險；其次，私募發(fā)行的產(chǎn)品并未真實體現(xiàn)私募產(chǎn)品的自我投資管理能力，容易誤導(dǎo)投資者風(fēng)險；另一方面，保殼需要動用金融資源和相應(yīng)資金，存在浪費社會資金資源問題，偏離金融服務(wù)的本質(zhì)。賈志亦表示，監(jiān)管初衷是維護(hù)市場健康運行，部分私募在無力發(fā)產(chǎn)品、無力運營時，通過券商強行突破制度約束，蘊含極大的風(fēng)險。不僅影響基金業(yè)協(xié)會對私募機構(gòu)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與判斷，而且券商提供資金存在的安全隱患和相關(guān)違規(guī)風(fēng)險，都不利于行業(yè)的發(fā)展。

    從私募來看，格上財富研究員徐麗表示，私募對保殼后續(xù)需完成盡責(zé)信披、報送更新信息、合格投資者、回訪確認(rèn)等工作會顯得力不從心。但最大風(fēng)險在于私募尚未具備相應(yīng)投資、管理、成本承擔(dān)能力就匆忙發(fā)產(chǎn)品保殼，即使私募基金管理人登記暫時保住，隨后也極有可能出現(xiàn)因投資能力不足導(dǎo)致運營難以為繼，甚至可能引發(fā)投資者糾紛。