華創(chuàng)證券電話會后續(xù)：監(jiān)管出具警示函，潘文韜3年內(nèi)不得從事相關(guān)業(yè)務

    3月27日，證監(jiān)會回應了關(guān)于華創(chuàng)證券電話會議嘉賓遭質(zhì)疑事件的最終結(jié)果。貴州證監(jiān)局依法對潘文韜采取認定為不適當人選的行政監(jiān)管措施，對華創(chuàng)證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。自被采取措施之日起3年內(nèi)，潘文韜不得擔任與證券期貨投資咨詢業(yè)務相關(guān)的職務或?qū)嶋H履行相關(guān)職責。

    圖片來源：證監(jiān)會官網(wǎng)截圖

    來簡單回顧一下事件：華創(chuàng)證券傳媒團隊的一次電話會議邀請了一位號稱星期六子公司遙望網(wǎng)絡高管的“陳總”，給參會的機構(gòu)投資者描繪起了公司的美好業(yè)績。然而，這名所謂的“高管”在會議的提問環(huán)節(jié)被來自遙望網(wǎng)絡的董秘馬超當場揭穿。馬超稱遙望中層以上就沒有姓陳的。

    事件脈絡如下：

    2月18日，星期六接受機構(gòu)調(diào)研，這一次的調(diào)研以電話會議形式進行，共有包括博時基金、匯添富基金的15家基金公司參與，并未出現(xiàn)其他機構(gòu)身影。本次對星期六的電話會議主要介紹了遙望網(wǎng)絡近期經(jīng)營情況及計劃。

    2月19日，華創(chuàng)證券傳媒團隊就召開電話會議，并且邀請了一位號稱星期六子公司遙望網(wǎng)絡的“高管”出席。在這位自稱遙望網(wǎng)絡的“高管”侃侃而談，描繪未來美好的業(yè)績藍圖后，在投資者提問環(huán)節(jié)，星期六子公司遙望網(wǎng)絡董秘馬超現(xiàn)身，直指該“高管”身份作假。

    2月20日，華創(chuàng)證券發(fā)表聲明。2月19日晚，華創(chuàng)證券研究所舉辦的行業(yè)交流電話會引發(fā)各方關(guān)注，對此公司高度重視，經(jīng)初步調(diào)查：2月19日晚20：00，華創(chuàng)證券研究所傳媒研究小組舉辦面向機構(gòu)投資者的行業(yè)交流電話會，主題是MCN行業(yè)概況和業(yè)務模式等。邀請參會介紹情況的是經(jīng)第三方專家公司推薦、曾擔任遙望網(wǎng)絡“微小盟”平臺產(chǎn)品經(jīng)理的顧晨某，但我方相關(guān)責任人員并未掌握和核實其已從遙望網(wǎng)絡離職的情況，主持會議的傳媒研究員潘文韜對其以“遙望網(wǎng)絡專家”身份進行了介紹，會中遙望網(wǎng)絡董事會秘書馬超對此人身份提出了質(zhì)疑。現(xiàn)經(jīng)與遙望網(wǎng)絡進行溝通核實，確認顧晨某已從該公司離職。

    2月21日下午，證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布有關(guān)部門負責人答記者問，對近日引發(fā)市場關(guān)注的華創(chuàng)證券電話會邀請假高管事件作出回應。

    3月27日，貴州證監(jiān)局依法對潘文韜采取認定為不適當人選的行政監(jiān)管措施，對華創(chuàng)證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。自被采取措施之日起3年內(nèi)，潘文韜不得擔任與證券期貨投資咨詢業(yè)務相關(guān)的職務或?qū)嶋H履行相關(guān)職責。

    遙望網(wǎng)絡董秘馬超在電話會議中不斷提問的“潘總”，“金融1號院”此前從中國證券業(yè)協(xié)會上獲悉，該“潘總”就是華創(chuàng)證券分析師潘文韜。此次，證監(jiān)會也正式對潘文韜做出了處罰，自被采取措施之日起3年內(nèi)，潘文韜不得擔任與證券期貨投資咨詢業(yè)務相關(guān)的職務或?qū)嶋H履行相關(guān)職責。

    人物照片已隱去

    已有券商強化合規(guī)嚴格限制通過專家?guī)煅埣钨e

    “到底是哪里出來的陳總？”

    在電話會中，最先被質(zhì)疑的就是“遙望網(wǎng)絡高管陳總”的身份。在遙望網(wǎng)絡董事會秘書的質(zhì)問下，會議主持人也承認，“陳姓高管”不是遙望網(wǎng)絡邀請的，是通過“專家?guī)?rdquo;邀請，在核實方面存在漏洞。此后經(jīng)確認，“假高管”為曾擔任遙望網(wǎng)絡“微小盟”平臺產(chǎn)品經(jīng)理的顧某某，已從該公司離職。

    券商研究所確實會從“專家?guī)?rdquo;邀請嘉賓，一位業(yè)內(nèi)人士告訴“金融1號院”：“一般來說會找私人關(guān)系也比較好的，也就是熟悉的專家來做嘉賓講一講，當然前提是嘉賓本身也專注于相應的領(lǐng)域。如果實在不認識對口的專家，會從專家?guī)煺胰?，但還是需要進行核實。”

    “金融1號院”了解到，目前市場上存在眾多以提供專家中介的第三方咨詢服務公司，這些第三方機構(gòu)需要對專家身份進行核實。但事實上，有的第三方機構(gòu)有可能會包裝甚至虛構(gòu)其推薦專家的職務。如果這些專家信息并非真實可靠，那么風險就會傳遞給與其合作的研究機構(gòu)。此次，華創(chuàng)證券相關(guān)責任人員并未掌握和核實顧某某已從遙望網(wǎng)絡離職的情況。

    在專家核實方面存在漏洞，會給證券公司帶來合規(guī)風險與聲譽風險，甚至是法律風險。

    中國人民大學法學院教授劉俊海接受“金融1號院”采訪時表示：“證券公司和它所服務的投資者之間存在合同關(guān)系。證券公司邀請專家向投資者提供相關(guān)服務，需要確保專家身份的真實性，也要確保所提供的服務信息真實合法。否則對投資者造成誤導或者損失等后果，原則上投資者可以直接找證券公司承擔相應違約責任。”

    “金融1號院”了解到，華創(chuàng)證券電話會事件發(fā)生后，也引起其他券商的重視，已經(jīng)有券商迅速作出反應，加強合規(guī)。有券商提出，嚴格限制“通過第三方專家?guī)煅垖＜壹钨e”的方式為投資者提供服務，應通過公司的官方渠道進行邀請召開電話會議；提出對于邀請嘉賓的信息至少應當標注其真實姓名的全稱及會議召開時可識別的真實工作單位等等要求。