科創(chuàng)板公開化問詢式審核震懾力顯現(xiàn) 4家企業(yè)“被問退”并遭上交所依法終止審核

    如果審核中發(fā)現(xiàn)發(fā)行人、中介機構(gòu)違規(guī)問題，無論其是否撤回申請，上交所都將按照規(guī)則規(guī)定予以處理

    ■本報記者 張歆

    首批科創(chuàng)板企業(yè)集中上市交易后，上交所發(fā)行上市審核工作都在有序推進中。近期，4家企業(yè)及其保薦人先后向上交所提出撤回科創(chuàng)板發(fā)行上市申請及發(fā)行上市保薦。根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十七條，上交所已依法作出終止其科創(chuàng)板發(fā)行上市審核的決定。這四家發(fā)行人分別為北京木瓜移動科技股份有限公司、和艦芯片制造（蘇州）股份有限公司、北京諾康達醫(yī)藥科技股份有限公司、北京海天瑞聲科技股份有限公司。

    上交所表示，在審核過程中，發(fā)行人和保薦機構(gòu)申請撤回發(fā)行上市申請后，本所終止審核，是正常的審核機制和結(jié)果。終止審核前，四家發(fā)行人處于不同的審核進度和程序中。有的處于多輪問詢階段，有的保薦機構(gòu)被現(xiàn)場督導(dǎo)，有的已召開中心審核會議形成初步判斷意見，有的已正式發(fā)布公告進入上市委會議審議程序。在前期審核問詢中，相關(guān)企業(yè)的核心技術(shù)及其先進性、同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易等可能影響發(fā)行人獨立持續(xù)經(jīng)營能力的情形、財務(wù)會計基礎(chǔ)工作的規(guī)范性和內(nèi)部控制的有效性，以及相關(guān)信息披露的充分性、一致性、可理解性等事項，受到重點關(guān)注。

    上交所強調(diào)，堅持公開化問詢式審核，依法終止四家發(fā)行人的科創(chuàng)板發(fā)行上市審核，是上交所按照設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制的改革要求，切實貫徹“以信息披露為中心”的審核理念，更好地履行審核職責(zé)、努力提高上市公司質(zhì)量的具體體現(xiàn)。上交所的發(fā)行上市審核，重點圍繞與投資者價值判斷和投資決策密切相關(guān)的信息，通過一輪或多輪問詢，督促發(fā)行人及其中介機構(gòu)真實、準(zhǔn)確、完整地披露信息，努力問出一家“真公司”。審核問詢、發(fā)行人及其保薦機構(gòu)的回復(fù)全程公開透明地向社會公眾呈現(xiàn)，有助于滿足投資者的知情權(quán)，便于接受各方的監(jiān)督和評判。

    根據(jù)現(xiàn)有的審核規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和機制，如果經(jīng)過審核問詢，相關(guān)發(fā)行人對上交所審核中重點和反復(fù)關(guān)注的發(fā)行條件、上市條件、重大信息披露事項未能提供合理解釋，所評估和披露的科創(chuàng)屬性和技術(shù)先進性明顯不符合科創(chuàng)板定位，都可能導(dǎo)致發(fā)行上市申請被依法否決。

    上交所表示，總的來看，相關(guān)企業(yè)申請撤回發(fā)行上市申請，是綜合考慮審核情況和自身狀況后的選擇。據(jù)了解，審核問詢對相關(guān)重點問題的高度關(guān)注、合理懷疑以及可能出現(xiàn)的審核結(jié)果等事由，是選擇判斷中的重要考慮因素，充分說明公開化問詢式審核在把好科創(chuàng)板“入口關(guān)”中的震懾作用得到應(yīng)有體現(xiàn)。與依法否決的后果一樣，發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請也將導(dǎo)致相關(guān)發(fā)行上市審核的終止。如果審核中發(fā)現(xiàn)發(fā)行人、中介機構(gòu)違規(guī)問題，無論其是否撤回申請，上交所都將按照規(guī)則規(guī)定予以處理。

    上交所強調(diào)，將按照試點注冊制的改革要求，繼續(xù)穩(wěn)步高效推進科創(chuàng)板發(fā)行上市審核，同時開展工作評估，邊總結(jié)邊完善邊提升。其中，將著重按照市場化、法治化基本要求，與市場各方一起，進一步提高發(fā)行人的信息披露質(zhì)量、中介機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和發(fā)行上市審核質(zhì)量，合理把握好科創(chuàng)板定位，促進科創(chuàng)板健康發(fā)展。