財(cái)政赤字貨幣化需慎之又慎

    全國(guó)“兩會(huì)”召開(kāi)在即，前期確定的適當(dāng)擴(kuò)大財(cái)政赤字、發(fā)行特別國(guó)債和擴(kuò)大地方政府專(zhuān)項(xiàng)債規(guī)模等一攬子財(cái)政政策有望在“兩會(huì)”明確。近期，有關(guān)財(cái)政赤字貨幣化的討論日漸升溫。有財(cái)政專(zhuān)家認(rèn)為，當(dāng)前財(cái)政赤字貨幣化具有合理性、可行性和有效性，并建議如果由央行直接購(gòu)買(mǎi)特別國(guó)債，不但可以避免國(guó)債向市場(chǎng)發(fā)行產(chǎn)生的擠出效應(yīng)，而且可以產(chǎn)生和央行擴(kuò)大貨幣供應(yīng)不同的效果。

    財(cái)政赤字貨幣化并非新話題，過(guò)去業(yè)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題少有談及，主要是因?yàn)椴皇芗s束的財(cái)政紀(jì)律曾一度令一些國(guó)家陷入惡性通脹的痛苦泥淖中，甚至引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。也因此，過(guò)去不少?lài)?guó)家強(qiáng)調(diào)央行的獨(dú)立性，不能成為財(cái)政政策的“錢(qián)袋子”。《中華人民共和國(guó)人民銀行法》就明確提出，中國(guó)人民銀行不得對(duì)政府財(cái)政透支，不得直接認(rèn)購(gòu)、包銷(xiāo)國(guó)債和其他政府債券。

    然而，金融危機(jī)發(fā)生后，隨著日本、美國(guó)等國(guó)家實(shí)施大規(guī)模量化寬松后并未引發(fā)通脹，使得近些年現(xiàn)代貨幣理論（MMT）開(kāi)始大行其道。MMT的一大本質(zhì)就是財(cái)政赤字貨幣化，宣稱(chēng)對(duì)能夠以本國(guó)貨幣借貸的國(guó)家來(lái)說(shuō)，財(cái)政赤字并不可怕，因?yàn)槌嘧挚梢载泿呕?/p>

    疫情席卷全球，歐美等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體再次啟動(dòng)新一輪財(cái)政赤字貨幣化。例如，英國(guó)政府宣布，將財(cái)政部在央行的透支賬戶(hù)規(guī)模暫時(shí)擴(kuò)大到不受限制的數(shù)額。國(guó)內(nèi)的一些專(zhuān)家據(jù)此認(rèn)為我國(guó)也可以實(shí)施財(cái)政赤字貨幣化，讓央行直接購(gòu)買(mǎi)政府債券。其中的理由便是國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)已表明，財(cái)政赤字貨幣化已不會(huì)引發(fā)通脹問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在整個(gè)貨幣運(yùn)行的狀態(tài)已發(fā)生質(zhì)的變化，通脹的可能性很??；傳統(tǒng)的貨幣政策傳導(dǎo)效率降低，現(xiàn)有的貨幣政策寬松手段對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的刺激作用在減弱。

    筆者認(rèn)為，一方面，國(guó)外實(shí)施財(cái)政赤字貨幣化并不意味著就適合當(dāng)前我國(guó)的國(guó)情；另一方面，僅看到國(guó)外財(cái)政赤字貨幣化未引發(fā)通貨膨脹，卻忽視歐美等國(guó)近十年來(lái)不斷拉大的貧富差距，是片面不客觀的。

    首先，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在上一次金融危機(jī)中已采取了量化寬松的刺激政策，其貨幣政策已經(jīng)基本沒(méi)有正常操作空間，不得不采取財(cái)政赤字貨幣化這種兩害相權(quán)取其輕的方式，讓居民和企業(yè)活下來(lái)。但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，宏觀政策逆周期調(diào)控的工具相對(duì)豐富，不論是貨幣政策還是財(cái)政政策，都還有在正常操作空間內(nèi)的回旋余地，尚未達(dá)到萬(wàn)不得已的一步。我國(guó)央行的貨幣政策可以在不突破現(xiàn)有法律的前提下，通過(guò)更為市場(chǎng)化的方式支持財(cái)政刺激政策。

    其次，金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)的十余年，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體使用的財(cái)政赤字貨幣化雖然未引發(fā)通脹，但富人群體受益于權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)價(jià)格的一路猛漲，貧富分化加劇是不爭(zhēng)的事實(shí)。一味地使用財(cái)政貨幣刺激手段，而忽視結(jié)構(gòu)性改革，是歐美等國(guó)面臨的共性問(wèn)題。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的物價(jià)水平呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，一方面，食品價(jià)格通脹，工業(yè)品價(jià)格通縮；另一方面，我國(guó)現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)口徑中，房?jī)r(jià)變動(dòng)并未納入統(tǒng)計(jì)，通脹數(shù)據(jù)并不完善。

    經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)擴(kuò)大財(cái)政赤字有必要，但財(cái)政刺激在挽救經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，要兼顧財(cái)政紀(jì)律和長(zhǎng)期的制度約束。財(cái)政赤字貨幣化短期內(nèi)雖會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)、穩(wěn)定市場(chǎng)信心的甜頭，但這類(lèi)政策是把未來(lái)押作賭注，必須對(duì)這一問(wèn)題慎之又慎。更為重要的是，財(cái)政貨幣刺激政策無(wú)法替代結(jié)構(gòu)性改革，后者才是推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久發(fā)展的重要力量。