反求諸己是一種基本能力

    遇到問題能夠反求諸己的人，更能得到大多數(shù)人的認(rèn)可和尊敬。對商業(yè)經(jīng)營者而言，這也是一種基本能力。

    木木

    前兩天，有媒體報道，某李姓女子，從2015年至今，通過使用不同身份證件購買機(jī)票同時購買航班延誤險的方式，多次理賠，憑借抓住近900次航班延誤的超高命中率，獲理賠金逾300萬元。隨之，保險公司報案。目前，李某被南京警方以涉嫌保險詐騙罪和詐騙罪采取刑事強(qiáng)制措施。

    此事一出，網(wǎng)上一片熱議。從目前爭論的情勢看，認(rèn)為李某所作所為不屬刑事犯罪的聲音似乎更大一些，專家們對照《刑法》，析縷分條，還是頗有說服力的。當(dāng)然，李某是否有罪，最后還得法院來判斷。其實，這個事情還可以換個角度來觀察，或許看到的東西也挺有意思。

    可以站在李某的立場來觀察一下。就整件事情而言，李某為了理賠成功，事前是很用心思的。比如，她要時刻關(guān)注極端天氣情況，并仔細(xì)分析會不會導(dǎo)致航班延誤、能延誤多長時間；另外，還要精心挑選航班，據(jù)警方介紹，李某挑選的都是延誤率較高的航班。在這個過程中，李某表現(xiàn)出比較強(qiáng)的數(shù)據(jù)搜集能力和對數(shù)據(jù)綜合分析評判的能力，這是整件事情中最關(guān)鍵之處。

    從實際結(jié)果看，李某的功課顯然很有效。由于相關(guān)報道中沒有李某被抓的具體時間，我們無法判斷李某做此事有多長時間（《保險報》的報道說是前后3年），即使按照5年的時間跨度，近900次航班延誤的“猜中率”——幾乎2天就中1次，效率不可謂不高。從資金的投入產(chǎn)出看，如果近900次航班延誤都能得到理賠，平均每次理賠金額超過3300元——每2天就有3300元進(jìn)賬，收益也算不錯。

    如果從投資的角度看，李某做的這件事，倒跟期貨投資頗為相似，也是對一種預(yù)期——極端天氣導(dǎo)致航班延誤——“押注”，李某“做空”，保險公司“做多”，李某賺的，就是保險公司賠的，反之亦然。從實際博弈的結(jié)果看，李某顯然完勝保險公司。

    任何一家保險公司要想生存，肯定要在精算上面下很大的功夫。說得直白一點兒，一個保險產(chǎn)品是否賺錢、能否銷售出去、是否有可持續(xù)性并能較好地發(fā)揮風(fēng)險補(bǔ)償作用、起到應(yīng)有的社會功能，精算起很大的作用；精算的時候，當(dāng)然不能只往里算不往外算，反之也不行。從李某這件事看，保險公司的精算，顯然有失算之處。

    比如，對準(zhǔn)點率高的航班和準(zhǔn)點率不太高甚至很糟糕的航班，在保費(fèi)上沒任何體現(xiàn)；如果對延誤率不同的航班，保險精算能在費(fèi)率上區(qū)別對待，李某搞出這種事情，大概率就可避免。很難想象，在大數(shù)據(jù)時代，擁有大量精算人才的保險公司，居然還能“一張保單賣天下”，既然你不認(rèn)真精算，當(dāng)然就很難避免被別人精算了。

    除了精算不用心，過于粗放，在風(fēng)控方面，保險公司也有很大的疏失。在短短幾年時間中，近900次報案理賠，逾300萬元的理賠金最終的歸集點恐怕也不會太多，由此可以看出，面對這些有效數(shù)據(jù)背后的問題，保險公司的反應(yīng)過于遲鈍，這反映出的問題也很清楚，或是相關(guān)人員配置不力，或能力不夠、責(zé)任心不強(qiáng)等，或者是數(shù)據(jù)處理的技術(shù)能力過于落后，對明顯有問題的數(shù)據(jù)反應(yīng)遲鈍，甚至根本沒反應(yīng)。

    保險公司在精算、風(fēng)控等關(guān)鍵方面的支出非常大，按說在這些方面發(fā)生問題的幾率應(yīng)該很低。但比較引人失笑的是，李某居然以一人之力——關(guān)鍵還不是多么不得了之“力”——單挑保險公司，而且在短期內(nèi)獲得了巨大收益，這足以反映出保險公司的經(jīng)營者，在經(jīng)營態(tài)度上是有很大問題的。這才是最讓人不放心之處。

    有問題不怕，想辦法解決就是；但具體如何解決，其實也是一個問題。是像孟老夫子說的那樣，“行有不得，反求諸己”，還是把反擊的力量都集中到“對手”身上，讓旁觀者品味出的味道就很不一樣。即使站在最平常的世道人心的角度看，平時能夠經(jīng)常性地反躬自問、遇到問題能夠反求諸己的人，更能得到大多數(shù)人的認(rèn)可和尊敬。對商業(yè)經(jīng)營者而言，這也是一種基本能力。

    （作者系證券時報記者）