景區(qū)、機場、車站的商品定價憑什么高一頭？

    政府相關(guān)物價管理部門可以建立相關(guān)反映投訴渠道，更便捷地讓消費者反映問題和訴求。

    胡學文

    十一小長假結(jié)束，留守家中的筆者在朋友圈飽覽了一番全球的旖旎風光。欣賞美景美食美人之余，偶爾也會看到朋友的抱怨：旅行雖很美，體驗有不佳，其中就包括物價虛高的問題。

    為什么諸如景區(qū)、機場、高鐵站等地方的商品物價會高出外面一頭？這其中有什么法律依據(jù)？政府部門是否可以出手監(jiān)管？消費者有無渠道可以發(fā)出抗議得到解決？

    在商戶的角度而言，在合法的前提下追逐利益最大化可以理解。一般的景區(qū)、機場、高鐵站等熱門區(qū)域，商戶進駐的租金通常較為高昂，商品或服務(wù)定價較外面要高一般也都是出于這個原因。此外，隨行就市也是一大借口，因為游人旅客流量巨大，商品和服務(wù)供不應(yīng)求，由此調(diào)高價格，反映的是市場真實的供求關(guān)系。再就是只要明碼標價就不屬于欺詐行為，消費者可以合理反映或投訴，但筆者了解到，在法律上，只要是明碼標價就屬于自愿選擇購物，你不滿意價格就可以不購買，不強買強賣的情況，要讓政府部門出面，進行行政干預(yù)很難。

    加上消費者前往旅游景區(qū)、機場、高鐵站等地，大部分人為圖方便省事，吃喝拉撒都能精簡則精簡，一旦到了需要供給時則只能就近解決，甚至有的景區(qū)明確要求不得外帶食物，機場、高鐵站等候客區(qū)一旦進站就很難出去，如此一來哪怕這些地方的物價再高，該消費還得老老實實掏錢埋單。

    如此一來，景區(qū)、機場、高鐵站等區(qū)域的商品、服務(wù)定價高好像就毫無瑕疵理所當然了？其實不然。

    筆者以為，隨著旅游、交通、物流等行業(yè)的快速發(fā)展，尤其是在當前國家促進消費，滿足老百姓對美好生活向往的大目標下，為了更好的老百姓消費體驗，對于景區(qū)、機場、高鐵站等區(qū)域的商品、服務(wù)高定價可以適當管起來，以求一個更長效更和諧的發(fā)展。

    當然，管起來并不是說一刀切。商戶以租金成本高昂定出高價的本身有其合理性。不過，是否可以結(jié)合當?shù)匚飪r消費水平，有一個基本的指導(dǎo)價格區(qū)間，不至于讓高昂租金成本一味地轉(zhuǎn)嫁給終端消費者。租金高的地方，必定有其高的理由，比如一線城市、商業(yè)旺地，物業(yè)擁有者出租商鋪的租金高，但要有一定度，否則不僅僅是租用商鋪的商家給物業(yè)擁有者打工，轉(zhuǎn)嫁到終端消費者的虛高物價最終也會傷害消費者體驗，不能形成長期和諧的發(fā)展。再比如，以現(xiàn)在的物流交通發(fā)展程度，除了在名山大川、深山古寺、孤洲海島外，一般的城市景區(qū)、機場或高鐵站商品的運送成本和速度基本都可以保證，其成本也與一般的商場超市無異，這一類區(qū)域的商品定價，尤其是標準化的商品定價還以隨行就市的理由高出外面一頭其實理由不足。換個角度試想，名山大川路途遙遠，物資運送十分不易，肩扛背馱把商品運輸上山，多賣個幾塊錢商家理所當然，消費者感同身受。而一般的機場、高鐵站，只要商品和服務(wù)定價更為接近日常，其實應(yīng)該只是會促使更多人的消費跟進，從而市場蛋糕做得更大。

    再有就是政府相關(guān)物價管理部門可以建立相關(guān)反映投訴渠道，更便捷地讓消費者反映問題和訴求。明碼標價確實離譜的時候，是否可以適當過問和了解，不能一概以“只要明碼標價，不涉及強買強賣”就無“法”監(jiān)管，更不會去管，任由商家和消費者的分歧擴大甚至造成不必要的影響。說白了，在特定區(qū)域、特殊時間、特殊場景里的一些所謂沒有強買強賣，消費者迫于需要其實沒有選擇的余地，沒有強迫其實無奈。

    （作者系證券時報記者）