如何讓獨(dú)董既“獨(dú)立”又“懂事”

    趙學(xué)毅

    近日，隨著康美案一審判決落槌，其5名獨(dú)立董事被判承擔(dān)5%至10%的不等巨額連帶賠償責(zé)任，獨(dú)董這一職業(yè)仿佛一夜之間就從“輕松”變得“高危”起來。市場普遍認(rèn)為獨(dú)董的收入與處罰不匹配，引起部分上市公司獨(dú)董的扎堆辭職。

    獨(dú)立董事起源于1976年的美國，目前來看，美國證監(jiān)會對獨(dú)立董事的勤勉盡責(zé)義務(wù)低于內(nèi)部董事，很少對獨(dú)董進(jìn)行處罰或提起訴訟，獨(dú)董更是很少承擔(dān)財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任。這是獨(dú)董風(fēng)險(xiǎn)較低的根本原因。

    我國將獨(dú)立董事制度引入了上市公司，但以往證券執(zhí)法實(shí)踐表明：獨(dú)董與其他董事?lián)?fù)同等的義務(wù)、承擔(dān)同樣的責(zé)任，對違規(guī)零容忍。新《證券法》第197條明確規(guī)定，如果上市公司未披露有關(guān)信息，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員（獨(dú)立董事負(fù)有直接責(zé)任）將會受到20萬元到200萬元的罰款；如果上市公司披露了信息但有虛假陳述的話，負(fù)有責(zé)任的獨(dú)董將會受到50萬元到500萬元的罰款。筆者注意到，今年3月份，廣東榕泰因財(cái)務(wù)造假、信披違規(guī)等，其四名獨(dú)董分別處以50萬元的罰款，罰款約為獨(dú)董8年的薪酬。也就是說，在我國獨(dú)董向來就是高危職業(yè)，而非人們理解的“平躺”就能賺錢的職業(yè)。

    讓獨(dú)董既“獨(dú)立”又“懂事”，除了通過依法加大處罰的高壓之外，筆者認(rèn)為至少可從四方面進(jìn)行思考：

    一是加強(qiáng)獨(dú)董的監(jiān)管，提升獨(dú)董進(jìn)入的門檻。交易所加強(qiáng)上市公司獨(dú)董任職資格備案審查工作，及時(shí)排除不負(fù)責(zé)任、嚴(yán)重違規(guī)的獨(dú)董。

    二是通過制度從根本上解決“屁股決定腦袋”的問題。大部分獨(dú)董由上市公司聘請，無論是津貼還是收入均由上市公司來發(fā)。于是，過于“懂事”的獨(dú)董往往淪落為市場眼中的“花瓶”。這需要進(jìn)一步完善制度，理順獨(dú)董的責(zé)權(quán)利關(guān)系。

    三是上市公司要強(qiáng)化和完善公司治理架構(gòu)，為獨(dú)董監(jiān)督工作提供便利；給予較高的話語權(quán)，讓獨(dú)董實(shí)實(shí)在在發(fā)揮其客觀作用。保護(hù)股東權(quán)益、投資者權(quán)益，說到底也是上市公司提升整體價(jià)值的有效途徑。

    四是獨(dú)董要有職業(yè)的敬畏感、責(zé)任感，敢于擔(dān)當(dāng)，敢于在董事會上提出不同意見。正如同時(shí)擔(dān)任格力電器、萬科A、中光學(xué)和柔宇科技獨(dú)董的劉姝威所言，獨(dú)董要對投資者負(fù)責(zé)任，對有關(guān)資料出現(xiàn)疑問必須詢問上市公司相關(guān)部門，簽字前嚴(yán)格審查相關(guān)資料。否則，拒絕簽字。

    我們認(rèn)為，無論是探討“花瓶”的自我修養(yǎng)，還是治理制度的完善，都需要牢記初心，提升上市公司質(zhì)量，把維護(hù)廣大投資者利益放在第一位。只有這樣，上市公司的治理結(jié)構(gòu)才能真正完善起來，從而避免財(cái)務(wù)造假及虛假陳述事件的發(fā)生。